こんばんは。
明日は議案に対する質疑です。
（日付変わって今日ですね）
私は、決算審査に関わって、竜串海ギャラテラスの指定管理業務について質疑をいたします。
以下質疑の内容です。
質疑 決算の認定について、
歳出、6款1項4目12節、海ギャラテラス指定管理業務について
上について、指定管理者から市に提出されている資料を開示請求し確認したところ、指定管理者であるNPO竜串観光振興会が作成した令和５年度通常総会の資料の中の令和４年度の収支報告書と金額・内容が一致したのでこちらをもとに質問します。
１．指定管理委託料の当初の予算額の算定根拠は？
２．当初の予算では、人件費の中にアルバイトという項目が２つあり、そのうちの１つは、1,028円×3時間×315日で971,460円を見込んでいたが、決算では、2名分で133,640円しか払えていない。本来は余ったら市に返還するが、返還することなく、当初予算では計上していない「管理費」という項目が決算では現れて、余った部分がその支出にすべて回っている。
この管理費は、全てAさんに支払われているが、管理費とは、具体的にどういった内容のものか？
３．なぜ、管理費を当初予算で組んでいないのか？
４．管理費の決算額859,408円の根拠は何か？1円単位の金額だが、収入の合計から実際に支出したものの合計を差し引いて、余った金額を全部管理費としているとしか思えない。また、収入の部の中で事務費806円とあり、備考欄に海ギャラよりとあるが、管理費を決算で計上したことによる、歳入歳出額イコールの微調整を行っているのではないか？
５．この管理費を支出するにあたって、どういった書類を基に、根拠にして支出したのか？
6．133,640円は、海のギャラリーの職員のお昼休みの時間の勤務に対する人件費で間違いないか？
7．開示請求した資料によると、指定管理者からは、海ギャラテラス維持管理日誌といって、勤務した日付と活動時間、給与額を記載したものを提出されている。
（業務内容としては、施設周辺清掃・施設消灯チェック・その他となっている）
この日誌を見ると、令和4年４月23日から令和5年3月31日までの間の内、9/1、12/1、1/1の3日間は休んでいるが、その他の日は毎日出勤していることになっている。つまり令和4年度のほぼ一年間、休むことなく勤務していた形になっている。
しかし、近隣住民や関係者からは、そのような勤務の実態はないという話を伺っているが、そのことを観光商工課は把握していなかったか？
8．NPO竜串観光振興会と観光商工課の担当者の間で、この管理日報を偽造するようなやり取りはなかったか？
以上となります。
内容を見れば、お察しできるかと思います。
担当課の観光商工課長に答弁を求めますが、どんな答えが返ってくるでしょうね。
私の質疑は、明日9月19日午前10時からとなります。
議会での私の質疑もこれで最後かも…？
お時間の許される方は是非議場に傍聴に来てください。
議場に来ることができない方も、YouTubeで傍聴可能です。
その他の一般質問はこちら
維持管理日誌を市がわざわざ捏造して管理者に渡していたなど、悪質さに驚きました。
しかも管理者が数ヶ月入院していた期間も勤務していたことにするなど、あきれました。
市側の「管理者側の努力で予算が余った場合は、返還する義務はないという認識です」という答弁も納得いきませんでした。
岡本議員が質問してくださったおかげで、このような問題を知ることができました。ありがとうございます。
課長の1回目の質問に対する答弁の態度と2回目以降の態度を見ると、2回目以降は相当焦っていますね。
明後日は、誤魔化すことなく正面から答えてほしいものです。