万葉集巻一の8番歌は、額田王の熟田津の船出の歌としてよく知られている。
後岡本宮御宇天皇代 天豊財重日足姫天皇、後即二位後岡本宮一
額田王歌
𤎼田津尓 船乗世武登 月待者 潮毛可奈比沼 今者許藝乞菜
右、檢二山上憶良大夫類聚歌林一曰、飛鳥岡本宮御宇天皇元年己丑、九年丁酉十二月己巳朔壬午、天皇大后、幸二于伊豫湯宮一。後岡本宮馭宇天皇七年辛酉春正月丁酉朔壬寅、御船西征始就二于海路一。庚戌、御船、泊二于伊豫𤎼田津石湯行宮一。天皇、御二覽昔日猶存之物一。當時忽起二感愛之情一。所以因製二歌詠一為二之哀傷一也。即此歌者天皇御製焉。但、額田王歌者別有二四首一。
後岡本宮に天の下知らしめしし天皇の代天豊財重日足姫天皇、後に後岡本宮に即位す
額田王の歌
熟田津に 船乗りせむと 月待てば 潮もかなひぬ 今は漕ぎ出でな（万8）
右、山上憶良大夫の類聚歌林を検ふるに曰はく、飛鳥岡本宮に天の下知らしめしし天皇の元年己丑、九年丁酉の十二月己巳の朔の壬午、天皇太后、伊予の湯の宮に幸す。後岡本宮に天の下知らしめしし天皇の七年辛酉の春正月丁酉の朔の壬寅、御船西征して始めて海路に就く。庚戌、御船、伊予の熟田津の石湯の行宮に泊つ。天皇、昔日より猶ほし存れる物を御覧し、当時忽感愛の情を起す。所以に歌詠を製りて哀傷したまふといへり。すなはちこの歌は天皇の御製そ。ただし、額田王の歌は別に四首あり。
〔大意〕熟田津に船に乗って出発しようと月を待っていると、月も出、潮もちょうどよいぐあいになった。さあ漕ぎ出よう。（大系本万葉集14～15頁、漢字の旧字体は改めた）
この歌が歌われたのは、中大兄の三山歌が歌われたのち、朝鮮半島へ向けて九州の拠点に赴く途中のことである。百済の将軍からの使いによると、新羅と唐とに挟撃されて壊滅状態なので、援軍が求められ、また、人質として倭国に滞在中の王子、豊璋を国主に立てたいとの意向であった。斉明天皇は要請を受け入れ、自ら新羅討伐の軍を率いてまず九州へと進撃する。ところが天皇は筑紫にて客死し、さらに2年後の天智2年（663） 8月末、白村江の海戦で大敗を喫することになる。梶川2009．に、次のようにある。
古図にみる潟湖（松浦武四郎・東西蝦夷山川地理取調図、折本・折仕立、万延元年（1860）、東博展示品）
古代の船の様子は、埴輪や、少し時代の下った絵巻物などの資料、文献としては円仁の入唐求法巡礼行記から、充分とはいえないまでも窺い知ることはできる。技術的な進歩により、一本の太い木を刳り抜いた丸木舟から何本もの用材を使った構造船へと発展していった。今日では、遣唐使船も復元されている。石井1983．に次のように解説される。
さらに、東シナ海という外海を航路とする、いわゆる南路のための後期遣唐使船は、これとは少し違って構造船であったとする。円仁の入唐求法巡礼行記から見て、「中国海岸で擱座した円仁便乗の第一船は、「船はついに傾き覆りて……久しからざる頃、船また覆り、人は随って右に遷る。覆るに随って処を遷すこと、稍もすれば数度に及ぶ」というありさまであり、これこそ竜骨を中心に、左右にぐらつくＶ型船底の特徴を示すものであって、平底の船で起こる現象ではないのである。」（同26頁）と指摘する。ただし、熟田津の歌が歌われた時の船は、朝鮮半島へ地乗り航海するための準構造船であり、船底は平たかったと推定される。
左：船形埴輪（長原高廻り2号墳出土、古墳時代中期初頭、4世紀後葉～末、大阪歴史博物館展示品）、右：復元された準構造船（兵庫県立考古博物館、同スタッフブログhttp://koukohaku.blogspot.com/2015/12/1213.html）
歌は、そんな船がいま漕ぎ出そうとするときに歌われたと考えられている。西方へ向けて船団が再出発するときの歌、船出を鼓舞して士気を高め、航海の無事を祈った呪術的な歌と解されることが多い。ただ、月と潮の解釈をめぐっては、新大系文庫本に、「この歌は額田王の代表作として有名だが、解釈は難しい。「月待つ」とは、月の出を待つのか、満月になるのを待つのか。「潮もかなひぬ」とは、潮位が高くなって船出に具合が良くなるのか、または航行に都合のよい潮の流れになったのか。詠われている状況が把握しにくい。」（61頁）と簡潔にまとめている。現在のところ優勢な説では、夜の船出が想定され、月が出て明るく、しかも満潮であって、万事順風満帆の意に解されている。
また、五句目の「今は漕ぎ出でな」のナは、自分の行為については希望や意思を表し、自分たちの行為については勧誘を表わす助詞である。力強く歌い切っている。左注の人のように、斉明天皇の作った歌であると錯覚されるほど、額田王は天皇の代詠を見事に果たしたといわれている。なお、左注の初めに見える舒明天皇の伊予行幸の年次には誤りがあると指摘されている。
現在の学説では、四句目の「潮もかなひぬ」とある助詞のモについて、並立の意味として月も潮もかなったという意味にとっている。古橋1994．は、「……「月待てば潮もかなひぬ」は現代語に置き換えるとわかりにくいが、…… 月待てば 月もかなひぬ／潮待てば 潮もかなひぬ という繰り返し表現の変形とみれば、内容がよく理解できる。したがって、短歌もこの［口誦の古い歌謡に見られる］繰り返しという表現法を踏まえていると考えていい。もちろん、月と潮の干満は関係しているからこのような表現がある。」（48頁）と発展的に捉えている。現代語に置き換えるとわかりにくいからと、テキストに手を入れるような立場に筆者は立たない。
潮汐や海流の見地からの検討としては、松山付近では月の出や月の入りから3～4時間ほどで満潮になる。また、潮流は満潮、干潮よりも1～2時間早く、北東流最盛時刻、南西流最盛時刻を迎えるとされている。そこで、満月の頃の深夜の船出がふさわしいとする説がある。阿蘇2006．の整理に、「月の出と満潮の時刻の差のなるべく近い日ということで、三月十九日の深夜と考えた。……＊参考 松山港の月の出と満潮の時刻（昭和五十六年の松山港）。／三月十七日 月の出、午後八時二十六分。 満潮、午後十時三十九分。／三月十八日 月の出、午後九時二十分。 満潮、午後十一時十一分。／三月十九日 月の出、午後十時十四分。 満潮、午後十一時四十八分。」（68～69頁）とある。タイミング的にぴったりする時点の可能性は、雲に隠れていた月が出てきたという以外にない。それを「月待てば」と歌うとは考えにくい。筆者は、ベストの時を探求しようとしている。
「かなふ」という語は、古典基礎語辞典の「解説」に、「カネ（予ね）アフ（合ふ）の約。カネは、先のことを予期する意の動詞カヌ（予ね）の連用形。他動詞カナフは下一段活用。前もって願ったり期待したり予期したりしたことが現実とうまく合うこと。」（356頁、この項、須山名保子）とする。上代における他の用例としては、「此の烏の来ること、自づからに祥き夢に叶へり。」（神武前紀戊午年六月）、他動詞の例としては、「然れども、上和ひ、下睦べば、事を論ふに諧りて、事理自づからに通ふ。」（推古紀十二年四月）とある。願いと現実といった2つの事柄が合致するときに用いられるが、方向性としてうまくいく場合に用いられており、凶兆にカナフとは言わない。身崎1998．に、「……こうした［主体的・意欲的な表現］志向は、この四句めの「潮もかなひぬ」という語の選択によっても実現されているのではないだろうか。この語が「潮（位・流）」のあるべき（出航にふさわしい）状態に対する主体がわの期待・希求の感情にうらうちされた語としてえらばれていることは、「かなふ」の語義・用例にてらしてもあきらかだし、かりにここを、 潮もかはりぬ／とか、あるいは、／潮もみちきぬ／などのように「潮」の状態に密着した表現にしてみたばあいとくらべてみても、それはうべなわれるところなのではないだろうか。」（282～283頁）とある。
すなわち、「月待てば 月もかなひぬ 潮待てば 潮もかなひぬ」といった冗漫な表現に、カナフという言葉は適さないのである。月の出を待っていれば、前日よりも30分ほど遅れて月は必ず出てくる。次に検討されるべき「潮もかなひぬ」の「潮」の意の理解には、古典基礎語辞典の鋭い解説が欠かせない。
布を染料に浸す回数のシホ（入）という語との関係の指摘は見事である。上がったり下がったりがシホという語の源流にあると考えられる。そして、染色には、色落ちを防ぐために salt を用いることがある。日本列島に住む人々にとってシホ（塩）とは、大潮の際に潮が満ちてきたときのみ海水がかかるような潮だまりが岩窟のような雨のかからない所にあり、そこで結晶化しているのを発見したところから生まれた言葉ではないか。
「潮」の意味としては、上代に見られる例では、①満ち干する海水、また、海水が満ちることと干ること、②潮流、③海水、の意味が考えられている。筆者は、この②潮流、の用例に疑問を抱く。万葉集に、単語として、①満ち干する海水のことは、「満」を伴うケースが25例（万40・121・388・617・919・1144・1165・1216・1394・1669・2734・3159・3243（2）・3366・3549・3610・3627・3642・3706・3891・3985・3993・4045・4211）、「干」を伴うケースが13例（万271・360・388・917・1064・1163・1164・1386・1671・3710・3852・3891・4034）ある。そのほかの例としては、万8番歌以外に次のような歌がある。
時つ風 吹かまく知らに 阿胡の海の 朝明の潮に 玉藻刈りてな（万1157）
潮早み 磯廻に居れば 入潮する 海人とや見らむ 旅行くわれを（万1234）
安治可麻の 可家の水門に 入る潮の こてたずくもか 入りて寝まくも（万3553）
潮待つと ありける船を 知らずして 悔しく妹を 別れ来にけり（万3594）
……大船に 真楫繁貫き 韓国に 渡り行かむと 直向かふ 敏馬をさして 潮待ちて 水脈びき行けば 沖辺には …… 暁の 潮満ち来れば 葦辺には 鶴鳴き渡る ……（万3627）
万1157番歌は干潮、万3553番歌は満潮の意ととれる。万3627番歌の場合、後者は「満」を伴っている。前者は一般に潮流の意とされるが、歌一首に用いられる「潮」の語に二義あると歌を聞く者に混乱を与える。他の万1234・3594番歌も潮流の意と説かれている。これら3例は、すべて船出に関連して詠まれたものである。
安胡の浦に 船乗りすらむ 少女らが 赤裳の裾に 潮満つらむか（万3610）
譬へば、物を船に積みて潮を待つ者の如し。（安康紀元年二月）
上2例から、船出と「潮」とは、①満ち干する海水のこと、と考えることができる。船は、ラグーン（潟）の縁など若干傾斜のある砂浜のようなところに陸揚げされて停泊しており、潮が満ちて来るのを待って海に浮かぶことになる。今日でも、小型ボートを砂浜にあげることはしばしば見られる。すなわち、船は、多くの場合、岸壁につながれて舫っていたのではなく、浅いところに船底を乗りあげて泊まっているのがふつうであった。万3594番歌の「潮待つと」、万3627番歌の「潮待ちて」も、潮が満ちて来るのを待っているものと捉えることができる。万3594番歌の「潮待」ちは、大潮まで待たなければ船が浮かばないことを知っていたなら、もう少し長く彼女のもとにいられたのに、と悔しがった歌であろう。万3627番歌の前者は、潮が満ちて船が浮かんで船出して、その後に、暗礁にぶつからないように水先案内に従っていって沖に出るとその沖には、という流れになっていると解される。
万1234番歌は、潮流が速いので、船を出航させないで、磯の曲がって入り込んだところに一人ポツンと佇んでいると、旅路にある私のことを、漁をする海人ではないかと見られるのではなかろうか、と解されている。しかし、船の停泊形態が、傾きのある浜辺に乗り上げるものであるならば、満潮時に船出をしようとしていたのに準備が遅れ、潮の引いていくのが早くて出航のチャンスを逸してとり残された姿を歌にしたと捉えることができる。それにより、「居れば」という語が生きてくる。「居り」は、「上代では、自分の動作についていい、へりくだった意味合いが含まれている。」（古典基礎語辞典1369頁、この項、石井千鶴子）のである。自分の責任で海の旅路から置いてきぼりを食らったことについて、自虐的な表現が試みられている。
潮の複合語についても見ても、潮の干満の意味で用いられていることがわかる。「朝潮満」（万4396）は朝の満潮のこと、「夕潮」（万1520・1780・2831・4331・4360・4398）は夕方満ちてくる潮のことである。「浦潮」（万3707）は「満ちく」と続いており、また、「潮干」（万229・293・533・536・918・941・958・976・1030・1154・1160・1672・1726・2486・3503・3595・3849・1062）は干潮の状態のことである。「潮騒」（万42・388・2731・3710）は磯辺の波が立ち騒ぐことで、潮の干満によって起こっている。「鳴門の渦潮」（万3638）の潮は、瀬戸内海全体への潮の干満によって生ずるもので、大きな渦が見られる回数は日に二回である。
「潮船」（志富夫祢（万4368）・志保不尼（万4389））、ならびに、枕詞とされる「潮船の」（斯抱布祢乃（万3450）・思保夫祢能（万3556））については、川船ではなく海の船のことを指しているとされる。
久慈川は 幸くあり待て 潮船に 真楫繁貫き 吾は帰り来む（万4368）
潮船の 舳越そ白波 にはしくも 負せ給ほか 思はへなくに（万4389）
乎久佐壮士と 乎具佐助男と 潮船の 並べて見れば 乎具佐勝ちめり（万3450）
潮船の 置かれて愛し さ寝つれば 人言しげし 汝を何かも為む（万3556）
枕詞とされる例から、並べたり、置かれたりするのが「潮船」であると読み取れる。特に、万3556番歌は、スロープ状の浜辺に引き揚げられて放置されている状態を一人寝に譬えており、かといって共寝をすれば噂になるからという対比の表現に用いられている。岸壁に係留されているのでは、横たわって寝ている譬えとならない。また、万3450番歌は、二人の男を並べて丸裸にして身体検査をしているのだから、船体全部が見えなければならない。船腹が水面下にあっては検査にならないから陸揚げされていると考えるべきである。さらに、万4389番歌では、思ってもみない突然の命令を、「潮船の 舳越そ白波」に譬え、白波が船の舳先を越えるはずがないのに越えるという表現であるとされている。けれども、海を行く船の舳先を越える波は、少し時化ればすぐ起こる。比喩表現として理解できないことになる。「潮船」は、やはり海浜に引き揚げられた船のことを表していると考えるべきである。きちんと浜に引き揚げておいたのに、俄かに白波が押し寄せ、一気に舳を越えるまでになったと言いたいのである。
万4368番の防人歌は、滑稽味を帯びた歌を作ったものではないか。久慈川を航行するのは小さな川船である。渡しの戕牁に繋ぎとめておく。櫓漕ぎか棹使いで進めたと思われる。オールが両側についた大きな海の船など、すぐに船底を擦ってしまって役に立たない。作者の「久慈郡の丸子部佐壮」という人は、防人に徴兵されて出征時に歌っている。久慈川の渡し船に乗る時が、家族や村人との別れの時であったろう。ちっぽけな川船との対比で、難波津から防人へ行くときの海船を持ち出し、自分がこれから赴く大きな任務を無事終えて帰って来るよと表現したのだろう。その大型船は停泊に際して船底を地に乗り上げる。
以上から、「潮船」の潮についても、潮流のことではなく、干満の潮のことであると定められた。「潮」という語に、②潮流、という可能性が排除された。とはいえ、船が出港する際に、風や波を気にしていた記事は残されている。
時に、磐金等、共に津に会ひて発船せむとして風波を候ふ。（推古紀三十一年（623）是歳）
五日、風南東に変りて発つこと得ず。三更に到りて、西北の風を得て発つ。（円仁・入唐求法巡礼行記・巻四、会昌七年（847）九月五日）
八日、……風无くして発つこと得ず。船の衆、鏡等を捨て神を祭りて風を求む。（同、九月八日）
入唐求法巡礼行記の例は後期遣唐使船で、帆に適度な追い風を受けることを狙っていた。山東半島の先端の赤山から大海を渡ろうとしている。しかし、前者は遣隋使時代である。「将二発船一以候二風波一。」とあるのだから、船出しようとして風波が収まるのを見守っていたのである。帆に風を受けようとしたためではない。入唐求法巡礼行記の同年五月五日条に、「船に上りて風を候ふ。」、五月十四日条に、「黄昏に海州界の東海山の田湾浦に到り、船を泊し風を候ふ。」とあるのも、五月二十四日条に、「逆風・猛浪に縁りて、淮路に入ること獲ず。」、六月一日条に、「風波、稍く静まり、趁潮に漸く淮に入る。」とあることから考えて、強風が静まるのを待っていたものと解される。時代別国語大辞典に、「さもらふ【候・侍】（動四）」は、「②時の至るのを待つ、風浪の和ぎ静まるのをうかがい待つ場合に用いることが多い。」（341頁）と説かれている。万葉集からわかりやすい例をあげる。
風吹けば 浪か立たむと 伺候に 都太の細江に 浦隠り居り（万945）
大海を 候ふ水門 事し有らば 何方ゆ君が 吾を率凌がむ（万1308）
天の川 いと河浪は 立たねども 伺候ひ難し 近きこの瀬を（万1524）
…… 蘆が散る 難波に来居て 夕潮に 船を浮け据ゑ 朝凪に 舳向け漕がむと さもらふと わが居る時に ……（万4398）
特に、万4398番歌は、船の航行の手順をよく示している。潮が満ちて船は海に浮かび、傾きがなくなって船として安定し、しかるのち舳先を行く方向へ向け直して、楫、櫂、艪を漕いで進んだのである。そうしたいのであるが、風波が穏やかにならないとできない。出航の際は水深が浅く、ちょっとした岩礁でもぶつかる危険性が高く、船体に損傷が起きかねないからである。航行において用心しなければならないのは、水深の深い沖合ではなく、水深の浅い個所である。船体が無事なら漂流しても助かることがあるが、損傷を受けたらひとたまりもない。当時は、まず出港し、その後で風や潮流をみて対応するという、出たとこ勝負の航海術が行われていた。円仁の入唐求法巡礼行記に記されている。
この考え方は、石井1983．の和船の研究に依っている。万葉集の研究者が想定する夜の船出とは一線を画すものである。
直木1985．に、「……当然のことながら、航海に風がどんなに大切かが知られる。ただし外洋へ乗り出す場合と内海を行く場合とでは、風向の持つ意味がちがうだろうが、何といっても帆船の航海は風次第である。船人は夜を恐れてはおられないのである。」（109頁）とある。それに対し、吉井1990．は、「月よみの 光を清み 神島の 磯廻の浦ゆ 船出そわれは」（万3599）について、「遣新羅使船は、玉の浦……より神島に至り、さらに、その夜、神島より鞆に向つて夜の船出をするのであるが、その船出の第一の理由は鞆において適切な潮流を待つことであつた。第二は備後灘および燧灘が、友ヶ島水道、豊後水道の東西の両水道からの潮流が相合し、また東西に分流する分水線となつていて……、船はこの分水線を適切な時間に通過する必要があり、当日は神島に午後二時すぎには到着していて、潮流を待つために少しでも船を進めておくのは好条件であつたことである。第三には、鞆より尾道瀬戸、布刈瀬戸のいずれかを経ての長井津……までの約三〇キロメートルの航路は、いずれも潮流の早く複雑な狭い瀬戸を通過しなければならない危険なものであり、神島からの夜の船出は、この危険な夜の航路につづくものではありえず、この危険な航路により好条件で出航するために行なわれた約十キロメートルの夜の船旅であつたことである。……「夜の船出」はやはり通常の場合ではなく、「風向さよければ、船人は夜を恐れずに船出するのである。」というのは、潮流のきわめて複雑な瀬戸内海においては、きわめて危険なことであつたのである。」（114～128頁）と反論する。また、益田2006．に、「楫による手漕ぎは、あくまでも港の出入りに狭い「水脈」を通る時や、風が凪いだ時の補助手段で、主体は帆走でありました。……三津浜から興居島までは、冬季でも、日中ではなく夜間なら東風が吹いていることが多い。その陸風の力を借りて、興居島まで夜の間に乗り切っておかねばならないことが、『万葉』の夜の船出の根本理由でした。」（552～566頁）との意見もある。
しかし、現在でも、大型船が出港する際、タグボートの力を借りるなど苦労している。船が海上を進むことと、船が港から出ることとは異質の作業と考えられる。また、石井1983．のいう、前期遣唐使船の北路を通った「地乗り航法」、「大型準構造船」、「推進の主力は櫂（または櫓）」、「帆は順風時だけの補助的役割」の解説もよく考慮しなければならない。そしてまた、その準構造船の停泊形態について、きちんとした理解が求められる。
摂津経の島の港（法然上人絵伝第34巻模、江戸時代、東京国立博物館研究情報アーカイブズhttps://webarchives.tnm.jp/imgsearch/show/C0009651をトリミング）
湖沼や河川と海との違いは、潮汐による変化の大きさ、荒れたときの波の激しさである。防波堤のない岸壁に横付けしておくと、船はタイヤも当てていない岸壁に打ちつけられ続けて壊れてしまう。和名抄に、「津 四声字苑に云はく、津〈将隣反、豆〉は水を渡る処なりといふ。唐令に云はく、諸の関、津を渡り、及び船筏に乗り上り下りして津を経る者は皆、当に過所有るべしといふ。」とあり、令集解・営繕令に、「穴云、津、謂泊船処、令无妨障也。」とある。
日下2012．も、ラグーンに津を設けて、潮の干満を使って平底の準構造船を停泊させていたのではないかと推測している。
最古の船着き場の遺構が発掘された原の辻遺跡（壱岐市立一支国博物館「 原の辻遺跡情報 原の辻遺跡概要」http://www.iki-haku.jp/harunotsuji/harunotsuji-1.html）
現在の港の船着場の様子を見ても、コンクリートスロープが設けられているところがある。ランチャーを使って手軽に揚げ降ろしができるものの、漁船専用のところもある。砂浜海岸では、大型タイヤのランチャーを使っても、重量級ボートではタイヤがめり込んで動かなくなって往生する。専用重機を使った昇降サービスを行う業者もあるが、前期遣唐使船の時代に、船の昇降台車があったか浅学にしてわからない。航海からの到着時に綱で引っ張った画は絵巻物に見られるから、流されないようにある程度のところまで引き揚げたのであろう。逆に出航する際に、人夫が海のなかに入って船を引くこともあっただろう。
万8番歌について、紀の記事他から斉明天皇が亡くなる頃までの記事を整理して年表とし、当時の状況を確認しておく。ただし、崩御後の事項は、斉明紀と天智紀とで日付などに入れ違いがある。天智紀に記された部分と風土記記事には＊印をつける。
斉明6年（660）
9月5日 百済、……「今年の七月に、新羅、力に恃み勢を作して、隣に親びず。唐人を引構せて、百済を傾け覆す。君臣総俘にして、略噍類無し。……」とまをす。
10月 百済……、来て唐の俘一百余人を献る。……又、師を乞して救を請ふ。……「……天朝に遣し侍る王子豊璋を迎へて、国の主とせむとす」と、云々まをす。
12月24日 天皇、難波宮に幸す。……［百済の要請に］随ひて、筑紫に幸して、救軍を遣らむと思ひて、初づ斯に幸して、諸の軍器を備ふ。
斉明7年（661）
1月6日 御船、西に征きて、始めて海路に就く。
1月8日 御船、大伯海に到る。
＊ 天皇、詔を下したまひて試に此の郷の軍士を徴りたまひき。即ち勝兵の二万ばかりの人を得たまひき。（備中風土記逸文）
1月14日 御船、伊予の熟田津の石湯行宮に泊つ。
3月25日 御船、還りて娜大津に至る。磐瀬行宮に居します。天皇、此を改め、名をば長津と曰ふ。
5月9日 天皇、朝倉橘広庭宮に遷り居します。
7月24日 天皇、朝倉宮に崩りましぬ。
＊7月 皇太子［中大兄］、素服たてまつりて称制す。
＊是月 皇太子、長津宮に遷り居します。稍に水表の軍政を聴めす。
8月1日 皇太子、天皇の喪を奉徙りて、還りて磐瀬宮に至る。
10月7日 天皇の喪、帰りて海に就く。
10月23日 天皇の喪、還りて難波に泊れり。
年表をみると、急いでいるのかのんびりしているのか疑問だらけである。左注と同じく、斉明7年1月6日の出航を、「始就二于海路一。」とある。ハジメテとは、物事がそこから始まって次々に展開していく、その発端をあらわす。わざわざ「始めて」と副詞を使って表すことは、「海路」であることが今後の話（歴史的事件）の前提、基盤を成していて、その重要性を指摘したいからであろう。最終的に、白村江の海戦に終わった話の発端ということである。その道中に、「大伯海」、「熟田津」、「娜大津（長津）」などはある。
3月25日の記事には、「還至二于娜大津一。」とある。本来の航路に戻ったことを指すとされている。不審である。さらに、天智紀の斉明七年七月是月条、皇太子中大兄が長津宮に遷った時、「稍聴二水表之軍政一。」とある。総大将である斉明天皇の喪に服し、悲しみに暮れていたのがようやく、という意に一応はとれる。しかし、「水表之軍政」とは海外の軍事情勢のことである。遠征する際、事前に十分考えているはずである。朝鮮半島へ行くには対馬海峡を横断しなければならない。内海や沿岸を進んだ難波から娜大津（長津）でさえ、2カ月半ほどかかっている。一刻を争う状況の戦争に出掛けているにしては、呑気というか、気が散っているというか、手間取っているというか、納得のいかないことが多い。
歌の左注記事から、熟田津寄港を物見遊山に出掛けたものと判断するのは早計であろう。一般には天皇の病気治療のため、湯治に立ち寄ったと考えられている。しかし、日本書紀の記者の思いを総合すると、いかにもいい加減な戦時態勢であったようである。最高司令長官の斉明天皇にも、総司令官の中大兄にも、差し迫った緊迫感が見られない。新羅や唐を見くびっていて悠長に構えていたのか。斉明天皇が亡くなり、白村江に大敗北してしまうから、当時の気分は一変してしまい後に伝わらない。その実際の雰囲気を伝える文献資料は、今のところ額田王の万8番歌しかない。
呑気に構えていたらしいことからか、折口1995．に、「熟田津は、古代から名高くて、今もある伊予国道後温泉に近い海岸、船乗りと言ふのは、何も実際の出帆ではありません。船御遊と言つてもよいでせうが、宮廷の聖なる行事の一つで、船を水に浮べて行はれる神事なのです。持統天皇の御代の歌、／英虞の浦に船乗りすらむ処女らが、たま裳のすそに、汐みつらむか──人麻呂／などゝ同じく、禊ぎに類した行事が行はれるのでせう。「月を待ち受けて、船乗りをしようとしてゐると、汐までが思ひどほりにさして来てゐる。さあ漕ぎ出さうよ」と言ふ儀式歌です。女帝陛下には、聖なる淡水・海水を求めての行幸が、屢行はれたのです。此二首も、やはりさうした場合を背景に考へて見れば、一等よいやうです。」（304頁）などとある。戦時中に人員、物資を駆り集めておいて、そんな遊びをしていたら、暴動が起きるだろう。
歌が歌われたのは、娜大津、改め長津に着いたのが斉明7年3月25日とあるからその少し前のことであろう。熟田津には1月14日に着いている。2カ月ほど滞在していたと推測される。その後に出航しようとしたときの歌である。五句目の「今は漕ぎ出でな」という強い呼び掛けの声からして、人々の意欲を高めるものであったことは間違いない。宮廷社会の人々に共有されるような気持ちを歌にして歌うことが額田王の役目であった。とりわけ、その中心人物の天皇を代弁することになりやすい。斉明天皇の代詠と考えていけば、天皇は乗組員たちに向けて士気を高めていることになる。そうは言うものの、この歌はうますぎはしないか。
熟田津滞在は退屈なものであったろう。左注に、天皇が旧跡を訪ねて感愛の情をもよおしたとある。亡き夫の舒明天皇とともに、現在の道後温泉付近の「伊予温湯宮」（舒明紀十一年十二月）に旅行している。639年の冬である。20年以上の歳月の流れに思いを寄せて物思いに耽るのも結構であるが、2カ月は長すぎる。徴兵や物資調達をしたとしてもそれほどはかからない。そこで病気説が唱えられている。斉明天皇は病にかかっていて、治すために道後温泉に立ち寄った。高齢であるし、同年の秋には亡くなっているから、そう解釈されるのも無理からぬところがある。さらには、左注に分け書きされていることから、「「伊予の湯」の道後温泉はスプリング、自然湧出の温泉で、「伊予の熟田津の石湯」は、同じ伊予国内でも場所が離れた三津浜の人工の石湯、近代風にいえばサウナです。」（益田2006．559～560頁）とする説も行われている。なお、天武紀十三年十月条に、「壬辰（14日）に、人定に逮りて、大いに地震る。……時に伊予温泉、没れて出でず。」とある。
航海中に天皇が病気をしたという記事は、紀に見られない。歌の左注を信じるなら、天皇は心身ともに健康であったらしい。病気療養のために道後温泉へ寄ったとする説には根拠がない。確かに風邪をひいたくらいのものは、紀は載せなかったであろう。それでも秋に亡くなるときの記事も素っ気ないものである。
秋七月の甲午の朔にして丁巳に、天皇、朝倉宮に崩りましぬ。（斉明紀七年七月）
天皇が死の床についた時、紀はつとめて記録を残そうとしている。後継問題も生じかねない重大事である。推古天皇は「臥病」（推古紀三十六年二月）とあり、「遺詔」が告げられたことが書かれている。曖昧な内容であったり、聞いた人が限られていて後継争いが生じている。次の舒明天皇は13年10月には病の記事はない。後継者が皇極天皇に決まっていた点にもよるのであろう。孝徳天皇は「病疾」（孝徳紀白雉五年十月）とあり、大和にいた皇太子（中大兄）・皇祖母尊（皇極・斉明天皇）、間人皇后、皇弟（大海人皇子）、公卿等が難波宮へ向かったとある。斉明天皇より後の代では、天智天皇に「寝疾不予」（天智紀十年九月）とあり、仏の力にすがったことや、病床に呼び寄せた大海人皇子とのやりとりが述べられている。天武天皇の場合は「体不安」（天武紀朱鳥元年八月）とあり、3カ月半後に亡くなっている。やはり仏教を中心に多方面に祈らせ、大赦令を発し、占いの結果、草薙の剣に崇りがあると聞けば熱田神宮に奉納している。そして次の持統天皇は3年3カ月間称制している。斉明天皇に病気の記事がないのは、長患いせずに急逝したと考えるのが妥当であろう。
斉明天皇が亡くなったのは朝倉宮（朝倉橘広庭宮）である。現在の福岡県朝倉市杷木志波付近に当たり、筑紫平野に位置する。磐瀬行宮（長津宮）、現在の福岡市南区三宅から、大宰府よりもさらに奥まったところへ遷っている。その理由は、もっぱら言い伝えにある神功皇后の新羅親征の話に由来しているのであろう。神功皇后は橿日宮、福岡市東区香椎から、松峡宮、現在の福岡県朝倉郡筑前町栗田へ遷っている。斉明天皇も神功皇后と同じように遷っている
行軍の行動においても、同様の傾向が見られる。中大兄の三山歌（万13～15）に歌われた「印南国原」や「大伯海」（斉明紀七年正月）などの兵庫県の明石市から瀬戸内市付近、また、熟田津の歌に関連する「石湯行宮」（斉明紀七年正月）、これは「伊予湯宮」（万8左注）と同地かその近くであり、今の愛媛県松山市の道後温泉に当たるようであるが、神功皇后が夫君の仲哀天皇とともに訪れているところである。
一家云へらく、印南と号くる所以は、穴門の豊浦の宮に御宇しめしし天皇［仲哀天皇］、皇后［神功皇后］と倶に、筑紫の久麻曽の国を平けむと欲して、下り行でましし時、御舟、印南の浦に宿りましき。此の時、滄海甚く平ぎ、風波和静けかりき。故、名づけて入浪と曰ふ。（播磨風土記・賀古郡）
十二月の己巳の朔の壬午に、伊予温湯宮に幸す。（舒明紀十一年十二月）
天皇等の湯に幸行し降ろ坐すこと五度なり。……帯中日子天皇［仲哀天皇］と大后なる息長帯姫命［神功皇后］との二躯を以て一度と為。……岡本天皇［舒明天皇］と皇后［後の皇極・斉明天皇］との二躯を以て一度と為。時に、大殿戸に椹と臣木とあり。其の木に鵤と此米鳥と集き止まれり。天皇、此の鳥が為に、枝に稲穂等を繫けて養ひ賜ふ。後岡本天皇［斉明天皇］・近江大津宮に御宇しめしし天皇［天智天皇］・浄御原宮に御宇しめしし天皇［天武天皇］の三躯を以て、一度と為。（伊予風土記逸文）
斉明天皇は言い伝えの神功皇后の新羅制服の話のとおりに行動している。ところが、神功皇后であるはずの斉明天皇は朝倉宮で崩御してしまう。死因は伝染病によるものと思われる。
五月の乙未の朔にして癸卯（9日）に、天皇、朝倉橘広庭宮に遷りて居ます。是の時に、朝倉社の木を斮り除ひて此の宮を作りし故に、神忿りて殿を壊つ。亦、宮の中に鬼火見れぬ。是に由りて、大舎人及び諸の近侍、病みて死れる者衆し。（斉明紀七年五月）
神社の木を伐ったため、神の忿りに触れて病死者が多数出た（注2）。天皇は5月9日に朝倉宮に入り、7月24日に亡くなっている。流行していた疫病で天皇は逝ってしまったらしい。病気の記事がないのは、あっという間に亡くなったからでもあるし、天皇が崇りを受けたことになっていては困るからであろう。とはいえ、なにか崇りであることを予感させる不気味な記事が付け加えられている。8月1日に枢を磐瀬行宮へ移した日の様子が次のように描かれている。
秋七月の甲午の朔にして丁巳（24日）に、天皇、朝倉宮に崩りましぬ。八月の甲子の朔に、皇太子、天皇の喪を奉徙りて、還りて磐瀬宮に至る。是の夕に、朝倉山の上に、鬼有りて、大笠を着て、喪の儀を臨み視る。衆、皆嗟怪ぶ。（斉明紀七年七月～八月）
（つづく）
後岡本宮御宇天皇代 天豊財重日足姫天皇、後即二位後岡本宮一
額田王歌
𤎼田津尓 船乗世武登 月待者 潮毛可奈比沼 今者許藝乞菜
右、檢二山上憶良大夫類聚歌林一曰、飛鳥岡本宮御宇天皇元年己丑、九年丁酉十二月己巳朔壬午、天皇大后、幸二于伊豫湯宮一。後岡本宮馭宇天皇七年辛酉春正月丁酉朔壬寅、御船西征始就二于海路一。庚戌、御船、泊二于伊豫𤎼田津石湯行宮一。天皇、御二覽昔日猶存之物一。當時忽起二感愛之情一。所以因製二歌詠一為二之哀傷一也。即此歌者天皇御製焉。但、額田王歌者別有二四首一。
後岡本宮に天の下知らしめしし天皇の代天豊財重日足姫天皇、後に後岡本宮に即位す
額田王の歌
熟田津に 船乗りせむと 月待てば 潮もかなひぬ 今は漕ぎ出でな（万8）
右、山上憶良大夫の類聚歌林を検ふるに曰はく、飛鳥岡本宮に天の下知らしめしし天皇の元年己丑、九年丁酉の十二月己巳の朔の壬午、天皇太后、伊予の湯の宮に幸す。後岡本宮に天の下知らしめしし天皇の七年辛酉の春正月丁酉の朔の壬寅、御船西征して始めて海路に就く。庚戌、御船、伊予の熟田津の石湯の行宮に泊つ。天皇、昔日より猶ほし存れる物を御覧し、当時忽感愛の情を起す。所以に歌詠を製りて哀傷したまふといへり。すなはちこの歌は天皇の御製そ。ただし、額田王の歌は別に四首あり。
〔大意〕熟田津に船に乗って出発しようと月を待っていると、月も出、潮もちょうどよいぐあいになった。さあ漕ぎ出よう。（大系本万葉集14～15頁、漢字の旧字体は改めた）
この歌が歌われたのは、中大兄の三山歌が歌われたのち、朝鮮半島へ向けて九州の拠点に赴く途中のことである。百済の将軍からの使いによると、新羅と唐とに挟撃されて壊滅状態なので、援軍が求められ、また、人質として倭国に滞在中の王子、豊璋を国主に立てたいとの意向であった。斉明天皇は要請を受け入れ、自ら新羅討伐の軍を率いてまず九州へと進撃する。ところが天皇は筑紫にて客死し、さらに2年後の天智2年（663） 8月末、白村江の海戦で大敗を喫することになる。梶川2009．に、次のようにある。
熟田津は伊予国温泉郡、現在の愛媛県松山市に存在した港であったと考えられる。しかし、その正確な位置は不明である。古来、多くの候補地が挙げられて来たが、近年では、松山市内の南部、来住町で発見された石湯行宮の跡ではないかとされる七世紀の遺構との関係が注目される。松山市古三津とする説が有力だったが、松山市南西部の重信川河口とする説も浮上して来た。
ニキタツという地名は、ニキ・タ・ツと分析することができる。ツが港の意であることは言うまでもないが、ニキはアラ（荒） に対する語。穏やかな、という意味にほかならない。そうした形状言のニキに続くタは、名詞であろう。そこで、『万葉集』から語中にあるタの用例を求めると、田の意と見るのがもっとも穏当である。「熟」という字は、物事が十分な状態になることをも意味するが、ニキタツとは、まさにその表記の通り、理想的な田のような港の意であると見ることができる。すなわち、熟田津はラグーン（潟湖）と呼ばれる、干潟のできる港であったと考えられるのだ。人麻呂の歌には石見国「和多津」（巻二・一三一）が詠まれているが、それは「大津」などと同様、普通名詞的な地名だったということであろう。
ラグーンとは、砂嘴などによって海の一部が外海と隔てられた湖沼のことで、八郎潟や浜名湖などがよく知られている。そこは外海からの風波を避けることができ、手頃な水深を持っていて、水底は砂や泥によって構成されているので、船が出入りする際に破損することがほとんどなかったと言う。さらに、干潟とは違って、比較的近いところによく乾いた砂堆のあるラグーンは、船底が平らな古代の船が、潮の満ち干を利用して、着岸と上下船をたやすく行なうことができたと考えられている。熱田津も、そうした天然の良港であったと見ることができる。（91～92頁）（注1）
ニキタツという地名は、ニキ・タ・ツと分析することができる。ツが港の意であることは言うまでもないが、ニキはアラ（荒） に対する語。穏やかな、という意味にほかならない。そうした形状言のニキに続くタは、名詞であろう。そこで、『万葉集』から語中にあるタの用例を求めると、田の意と見るのがもっとも穏当である。「熟」という字は、物事が十分な状態になることをも意味するが、ニキタツとは、まさにその表記の通り、理想的な田のような港の意であると見ることができる。すなわち、熟田津はラグーン（潟湖）と呼ばれる、干潟のできる港であったと考えられるのだ。人麻呂の歌には石見国「和多津」（巻二・一三一）が詠まれているが、それは「大津」などと同様、普通名詞的な地名だったということであろう。
ラグーンとは、砂嘴などによって海の一部が外海と隔てられた湖沼のことで、八郎潟や浜名湖などがよく知られている。そこは外海からの風波を避けることができ、手頃な水深を持っていて、水底は砂や泥によって構成されているので、船が出入りする際に破損することがほとんどなかったと言う。さらに、干潟とは違って、比較的近いところによく乾いた砂堆のあるラグーンは、船底が平らな古代の船が、潮の満ち干を利用して、着岸と上下船をたやすく行なうことができたと考えられている。熱田津も、そうした天然の良港であったと見ることができる。（91～92頁）（注1）
古図にみる潟湖（松浦武四郎・東西蝦夷山川地理取調図、折本・折仕立、万延元年（1860）、東博展示品）古代の船の様子は、埴輪や、少し時代の下った絵巻物などの資料、文献としては円仁の入唐求法巡礼行記から、充分とはいえないまでも窺い知ることはできる。技術的な進歩により、一本の太い木を刳り抜いた丸木舟から何本もの用材を使った構造船へと発展していった。今日では、遣唐使船も復元されている。石井1983．に次のように解説される。
遣唐使船の航路には、前期に使われた北路と第七次（七〇二年）以後に主用された南路とがあったとされている。北路は、北九州から朝鮮に渡り、以後は朝鮮西海岸沿いに北上して山東半島の北岸にたどり着くという、地乗り航法に徹したもので、朝鮮海峡と渤海海峡（または黄海の一部）横断を除けば、『魏志』倭人伝にいう「水行」で安全なコースである。これは……、五世紀に倭の五王が中国南朝へ遣使したコースと同じであり、また遣隋使船のコースでもあって、航海経験者も多かったに違いない。
地乗り航法であれば、夜間の碇泊や食糧・薪・水の補給が随時できるうえに、荒天時の待避も容易なので、船はさして大型の必要はなく、むしろ喫水の浅い方が便利なため、航洋性などはあまり要求されなかったと思う。となると、北路では、当時内航船として主用されていた準構造船でも間に合ったし、またこの方が、頻繁な接岸や荒天時の待避にも適していたから、弥生時代の大陸交通以来、ずっと使われていたと思われる。大きさは排水量で三〇トン前後、長さ三〇メートル程度、幅三メートル前後の大型準構造船で充分と想像され、推進の主力は櫂（または櫓）三〇～四〇挺で、帆は順風時だけの補助的役割以上のものではなかったとみられよう。（19～21頁）
地乗り航法であれば、夜間の碇泊や食糧・薪・水の補給が随時できるうえに、荒天時の待避も容易なので、船はさして大型の必要はなく、むしろ喫水の浅い方が便利なため、航洋性などはあまり要求されなかったと思う。となると、北路では、当時内航船として主用されていた準構造船でも間に合ったし、またこの方が、頻繁な接岸や荒天時の待避にも適していたから、弥生時代の大陸交通以来、ずっと使われていたと思われる。大きさは排水量で三〇トン前後、長さ三〇メートル程度、幅三メートル前後の大型準構造船で充分と想像され、推進の主力は櫂（または櫓）三〇～四〇挺で、帆は順風時だけの補助的役割以上のものではなかったとみられよう。（19～21頁）
さらに、東シナ海という外海を航路とする、いわゆる南路のための後期遣唐使船は、これとは少し違って構造船であったとする。円仁の入唐求法巡礼行記から見て、「中国海岸で擱座した円仁便乗の第一船は、「船はついに傾き覆りて……久しからざる頃、船また覆り、人は随って右に遷る。覆るに随って処を遷すこと、稍もすれば数度に及ぶ」というありさまであり、これこそ竜骨を中心に、左右にぐらつくＶ型船底の特徴を示すものであって、平底の船で起こる現象ではないのである。」（同26頁）と指摘する。ただし、熟田津の歌が歌われた時の船は、朝鮮半島へ地乗り航海するための準構造船であり、船底は平たかったと推定される。
左：船形埴輪（長原高廻り2号墳出土、古墳時代中期初頭、4世紀後葉～末、大阪歴史博物館展示品）、右：復元された準構造船（兵庫県立考古博物館、同スタッフブログhttp://koukohaku.blogspot.com/2015/12/1213.html）歌は、そんな船がいま漕ぎ出そうとするときに歌われたと考えられている。西方へ向けて船団が再出発するときの歌、船出を鼓舞して士気を高め、航海の無事を祈った呪術的な歌と解されることが多い。ただ、月と潮の解釈をめぐっては、新大系文庫本に、「この歌は額田王の代表作として有名だが、解釈は難しい。「月待つ」とは、月の出を待つのか、満月になるのを待つのか。「潮もかなひぬ」とは、潮位が高くなって船出に具合が良くなるのか、または航行に都合のよい潮の流れになったのか。詠われている状況が把握しにくい。」（61頁）と簡潔にまとめている。現在のところ優勢な説では、夜の船出が想定され、月が出て明るく、しかも満潮であって、万事順風満帆の意に解されている。
また、五句目の「今は漕ぎ出でな」のナは、自分の行為については希望や意思を表し、自分たちの行為については勧誘を表わす助詞である。力強く歌い切っている。左注の人のように、斉明天皇の作った歌であると錯覚されるほど、額田王は天皇の代詠を見事に果たしたといわれている。なお、左注の初めに見える舒明天皇の伊予行幸の年次には誤りがあると指摘されている。
現在の学説では、四句目の「潮もかなひぬ」とある助詞のモについて、並立の意味として月も潮もかなったという意味にとっている。古橋1994．は、「……「月待てば潮もかなひぬ」は現代語に置き換えるとわかりにくいが、…… 月待てば 月もかなひぬ／潮待てば 潮もかなひぬ という繰り返し表現の変形とみれば、内容がよく理解できる。したがって、短歌もこの［口誦の古い歌謡に見られる］繰り返しという表現法を踏まえていると考えていい。もちろん、月と潮の干満は関係しているからこのような表現がある。」（48頁）と発展的に捉えている。現代語に置き換えるとわかりにくいからと、テキストに手を入れるような立場に筆者は立たない。
潮汐や海流の見地からの検討としては、松山付近では月の出や月の入りから3～4時間ほどで満潮になる。また、潮流は満潮、干潮よりも1～2時間早く、北東流最盛時刻、南西流最盛時刻を迎えるとされている。そこで、満月の頃の深夜の船出がふさわしいとする説がある。阿蘇2006．の整理に、「月の出と満潮の時刻の差のなるべく近い日ということで、三月十九日の深夜と考えた。……＊参考 松山港の月の出と満潮の時刻（昭和五十六年の松山港）。／三月十七日 月の出、午後八時二十六分。 満潮、午後十時三十九分。／三月十八日 月の出、午後九時二十分。 満潮、午後十一時十一分。／三月十九日 月の出、午後十時十四分。 満潮、午後十一時四十八分。」（68～69頁）とある。タイミング的にぴったりする時点の可能性は、雲に隠れていた月が出てきたという以外にない。それを「月待てば」と歌うとは考えにくい。筆者は、ベストの時を探求しようとしている。
「かなふ」という語は、古典基礎語辞典の「解説」に、「カネ（予ね）アフ（合ふ）の約。カネは、先のことを予期する意の動詞カヌ（予ね）の連用形。他動詞カナフは下一段活用。前もって願ったり期待したり予期したりしたことが現実とうまく合うこと。」（356頁、この項、須山名保子）とする。上代における他の用例としては、「此の烏の来ること、自づからに祥き夢に叶へり。」（神武前紀戊午年六月）、他動詞の例としては、「然れども、上和ひ、下睦べば、事を論ふに諧りて、事理自づからに通ふ。」（推古紀十二年四月）とある。願いと現実といった2つの事柄が合致するときに用いられるが、方向性としてうまくいく場合に用いられており、凶兆にカナフとは言わない。身崎1998．に、「……こうした［主体的・意欲的な表現］志向は、この四句めの「潮もかなひぬ」という語の選択によっても実現されているのではないだろうか。この語が「潮（位・流）」のあるべき（出航にふさわしい）状態に対する主体がわの期待・希求の感情にうらうちされた語としてえらばれていることは、「かなふ」の語義・用例にてらしてもあきらかだし、かりにここを、 潮もかはりぬ／とか、あるいは、／潮もみちきぬ／などのように「潮」の状態に密着した表現にしてみたばあいとくらべてみても、それはうべなわれるところなのではないだろうか。」（282～283頁）とある。
すなわち、「月待てば 月もかなひぬ 潮待てば 潮もかなひぬ」といった冗漫な表現に、カナフという言葉は適さないのである。月の出を待っていれば、前日よりも30分ほど遅れて月は必ず出てくる。次に検討されるべき「潮もかなひぬ」の「潮」の意の理解には、古典基礎語辞典の鋭い解説が欠かせない。
しほ シオ【潮・汐・塩】名
解説 シホには、①満ち干する海水、②食塩、という二つの意味である。上代における①と②の表記は、『日本書紀』では、①を「潮」、②を「塩」と書き分けている（海路の神と考えられるシホツチノヲヂを「塩土老翁」「塩筒老翁」と表記する例のみが例外）。『古事記』や祝詞では、「潮」の字は一切用いず、①も②も「塩」と表記する。『万葉集』では、①を「潮」と表記する例と、「塩」と表記する例とがある。ただし、②を「潮」と表記することはない。
なお、シホという語形をもつ語には、①②のほかに布を染料にひたす回数、という意味のシホ（入）がある。潮の満ち干によって、海浜や岩礁などが海中に没したり、姿を現わしたりを繰り返す。この現象は布が染料に浸されたり、染料から出されたりの繰り返しとよく似ていることから連想して、この意が生じた可能性がある。そうであれば、染色関係のシホ（入）も潮・塩と語源が同じということになる。
語釈 ①主に「潮」「汐」と書く。「満ち干する」というのがシホ（潮）の最も重要な属性。これに対し、ウシホ（潮）は海水・潮流を指す。……（604頁、この項、北川和秀）
解説 シホには、①満ち干する海水、②食塩、という二つの意味である。上代における①と②の表記は、『日本書紀』では、①を「潮」、②を「塩」と書き分けている（海路の神と考えられるシホツチノヲヂを「塩土老翁」「塩筒老翁」と表記する例のみが例外）。『古事記』や祝詞では、「潮」の字は一切用いず、①も②も「塩」と表記する。『万葉集』では、①を「潮」と表記する例と、「塩」と表記する例とがある。ただし、②を「潮」と表記することはない。
なお、シホという語形をもつ語には、①②のほかに布を染料にひたす回数、という意味のシホ（入）がある。潮の満ち干によって、海浜や岩礁などが海中に没したり、姿を現わしたりを繰り返す。この現象は布が染料に浸されたり、染料から出されたりの繰り返しとよく似ていることから連想して、この意が生じた可能性がある。そうであれば、染色関係のシホ（入）も潮・塩と語源が同じということになる。
語釈 ①主に「潮」「汐」と書く。「満ち干する」というのがシホ（潮）の最も重要な属性。これに対し、ウシホ（潮）は海水・潮流を指す。……（604頁、この項、北川和秀）
布を染料に浸す回数のシホ（入）という語との関係の指摘は見事である。上がったり下がったりがシホという語の源流にあると考えられる。そして、染色には、色落ちを防ぐために salt を用いることがある。日本列島に住む人々にとってシホ（塩）とは、大潮の際に潮が満ちてきたときのみ海水がかかるような潮だまりが岩窟のような雨のかからない所にあり、そこで結晶化しているのを発見したところから生まれた言葉ではないか。
「潮」の意味としては、上代に見られる例では、①満ち干する海水、また、海水が満ちることと干ること、②潮流、③海水、の意味が考えられている。筆者は、この②潮流、の用例に疑問を抱く。万葉集に、単語として、①満ち干する海水のことは、「満」を伴うケースが25例（万40・121・388・617・919・1144・1165・1216・1394・1669・2734・3159・3243（2）・3366・3549・3610・3627・3642・3706・3891・3985・3993・4045・4211）、「干」を伴うケースが13例（万271・360・388・917・1064・1163・1164・1386・1671・3710・3852・3891・4034）ある。そのほかの例としては、万8番歌以外に次のような歌がある。
時つ風 吹かまく知らに 阿胡の海の 朝明の潮に 玉藻刈りてな（万1157）
潮早み 磯廻に居れば 入潮する 海人とや見らむ 旅行くわれを（万1234）
安治可麻の 可家の水門に 入る潮の こてたずくもか 入りて寝まくも（万3553）
潮待つと ありける船を 知らずして 悔しく妹を 別れ来にけり（万3594）
……大船に 真楫繁貫き 韓国に 渡り行かむと 直向かふ 敏馬をさして 潮待ちて 水脈びき行けば 沖辺には …… 暁の 潮満ち来れば 葦辺には 鶴鳴き渡る ……（万3627）
万1157番歌は干潮、万3553番歌は満潮の意ととれる。万3627番歌の場合、後者は「満」を伴っている。前者は一般に潮流の意とされるが、歌一首に用いられる「潮」の語に二義あると歌を聞く者に混乱を与える。他の万1234・3594番歌も潮流の意と説かれている。これら3例は、すべて船出に関連して詠まれたものである。
安胡の浦に 船乗りすらむ 少女らが 赤裳の裾に 潮満つらむか（万3610）
譬へば、物を船に積みて潮を待つ者の如し。（安康紀元年二月）
上2例から、船出と「潮」とは、①満ち干する海水のこと、と考えることができる。船は、ラグーン（潟）の縁など若干傾斜のある砂浜のようなところに陸揚げされて停泊しており、潮が満ちて来るのを待って海に浮かぶことになる。今日でも、小型ボートを砂浜にあげることはしばしば見られる。すなわち、船は、多くの場合、岸壁につながれて舫っていたのではなく、浅いところに船底を乗りあげて泊まっているのがふつうであった。万3594番歌の「潮待つと」、万3627番歌の「潮待ちて」も、潮が満ちて来るのを待っているものと捉えることができる。万3594番歌の「潮待」ちは、大潮まで待たなければ船が浮かばないことを知っていたなら、もう少し長く彼女のもとにいられたのに、と悔しがった歌であろう。万3627番歌の前者は、潮が満ちて船が浮かんで船出して、その後に、暗礁にぶつからないように水先案内に従っていって沖に出るとその沖には、という流れになっていると解される。
万1234番歌は、潮流が速いので、船を出航させないで、磯の曲がって入り込んだところに一人ポツンと佇んでいると、旅路にある私のことを、漁をする海人ではないかと見られるのではなかろうか、と解されている。しかし、船の停泊形態が、傾きのある浜辺に乗り上げるものであるならば、満潮時に船出をしようとしていたのに準備が遅れ、潮の引いていくのが早くて出航のチャンスを逸してとり残された姿を歌にしたと捉えることができる。それにより、「居れば」という語が生きてくる。「居り」は、「上代では、自分の動作についていい、へりくだった意味合いが含まれている。」（古典基礎語辞典1369頁、この項、石井千鶴子）のである。自分の責任で海の旅路から置いてきぼりを食らったことについて、自虐的な表現が試みられている。
潮の複合語についても見ても、潮の干満の意味で用いられていることがわかる。「朝潮満」（万4396）は朝の満潮のこと、「夕潮」（万1520・1780・2831・4331・4360・4398）は夕方満ちてくる潮のことである。「浦潮」（万3707）は「満ちく」と続いており、また、「潮干」（万229・293・533・536・918・941・958・976・1030・1154・1160・1672・1726・2486・3503・3595・3849・1062）は干潮の状態のことである。「潮騒」（万42・388・2731・3710）は磯辺の波が立ち騒ぐことで、潮の干満によって起こっている。「鳴門の渦潮」（万3638）の潮は、瀬戸内海全体への潮の干満によって生ずるもので、大きな渦が見られる回数は日に二回である。
「潮船」（志富夫祢（万4368）・志保不尼（万4389））、ならびに、枕詞とされる「潮船の」（斯抱布祢乃（万3450）・思保夫祢能（万3556））については、川船ではなく海の船のことを指しているとされる。
久慈川は 幸くあり待て 潮船に 真楫繁貫き 吾は帰り来む（万4368）
潮船の 舳越そ白波 にはしくも 負せ給ほか 思はへなくに（万4389）
乎久佐壮士と 乎具佐助男と 潮船の 並べて見れば 乎具佐勝ちめり（万3450）
潮船の 置かれて愛し さ寝つれば 人言しげし 汝を何かも為む（万3556）
枕詞とされる例から、並べたり、置かれたりするのが「潮船」であると読み取れる。特に、万3556番歌は、スロープ状の浜辺に引き揚げられて放置されている状態を一人寝に譬えており、かといって共寝をすれば噂になるからという対比の表現に用いられている。岸壁に係留されているのでは、横たわって寝ている譬えとならない。また、万3450番歌は、二人の男を並べて丸裸にして身体検査をしているのだから、船体全部が見えなければならない。船腹が水面下にあっては検査にならないから陸揚げされていると考えるべきである。さらに、万4389番歌では、思ってもみない突然の命令を、「潮船の 舳越そ白波」に譬え、白波が船の舳先を越えるはずがないのに越えるという表現であるとされている。けれども、海を行く船の舳先を越える波は、少し時化ればすぐ起こる。比喩表現として理解できないことになる。「潮船」は、やはり海浜に引き揚げられた船のことを表していると考えるべきである。きちんと浜に引き揚げておいたのに、俄かに白波が押し寄せ、一気に舳を越えるまでになったと言いたいのである。
万4368番の防人歌は、滑稽味を帯びた歌を作ったものではないか。久慈川を航行するのは小さな川船である。渡しの戕牁に繋ぎとめておく。櫓漕ぎか棹使いで進めたと思われる。オールが両側についた大きな海の船など、すぐに船底を擦ってしまって役に立たない。作者の「久慈郡の丸子部佐壮」という人は、防人に徴兵されて出征時に歌っている。久慈川の渡し船に乗る時が、家族や村人との別れの時であったろう。ちっぽけな川船との対比で、難波津から防人へ行くときの海船を持ち出し、自分がこれから赴く大きな任務を無事終えて帰って来るよと表現したのだろう。その大型船は停泊に際して船底を地に乗り上げる。
以上から、「潮船」の潮についても、潮流のことではなく、干満の潮のことであると定められた。「潮」という語に、②潮流、という可能性が排除された。とはいえ、船が出港する際に、風や波を気にしていた記事は残されている。
時に、磐金等、共に津に会ひて発船せむとして風波を候ふ。（推古紀三十一年（623）是歳）
五日、風南東に変りて発つこと得ず。三更に到りて、西北の風を得て発つ。（円仁・入唐求法巡礼行記・巻四、会昌七年（847）九月五日）
八日、……風无くして発つこと得ず。船の衆、鏡等を捨て神を祭りて風を求む。（同、九月八日）
入唐求法巡礼行記の例は後期遣唐使船で、帆に適度な追い風を受けることを狙っていた。山東半島の先端の赤山から大海を渡ろうとしている。しかし、前者は遣隋使時代である。「将二発船一以候二風波一。」とあるのだから、船出しようとして風波が収まるのを見守っていたのである。帆に風を受けようとしたためではない。入唐求法巡礼行記の同年五月五日条に、「船に上りて風を候ふ。」、五月十四日条に、「黄昏に海州界の東海山の田湾浦に到り、船を泊し風を候ふ。」とあるのも、五月二十四日条に、「逆風・猛浪に縁りて、淮路に入ること獲ず。」、六月一日条に、「風波、稍く静まり、趁潮に漸く淮に入る。」とあることから考えて、強風が静まるのを待っていたものと解される。時代別国語大辞典に、「さもらふ【候・侍】（動四）」は、「②時の至るのを待つ、風浪の和ぎ静まるのをうかがい待つ場合に用いることが多い。」（341頁）と説かれている。万葉集からわかりやすい例をあげる。
風吹けば 浪か立たむと 伺候に 都太の細江に 浦隠り居り（万945）
大海を 候ふ水門 事し有らば 何方ゆ君が 吾を率凌がむ（万1308）
天の川 いと河浪は 立たねども 伺候ひ難し 近きこの瀬を（万1524）
…… 蘆が散る 難波に来居て 夕潮に 船を浮け据ゑ 朝凪に 舳向け漕がむと さもらふと わが居る時に ……（万4398）
特に、万4398番歌は、船の航行の手順をよく示している。潮が満ちて船は海に浮かび、傾きがなくなって船として安定し、しかるのち舳先を行く方向へ向け直して、楫、櫂、艪を漕いで進んだのである。そうしたいのであるが、風波が穏やかにならないとできない。出航の際は水深が浅く、ちょっとした岩礁でもぶつかる危険性が高く、船体に損傷が起きかねないからである。航行において用心しなければならないのは、水深の深い沖合ではなく、水深の浅い個所である。船体が無事なら漂流しても助かることがあるが、損傷を受けたらひとたまりもない。当時は、まず出港し、その後で風や潮流をみて対応するという、出たとこ勝負の航海術が行われていた。円仁の入唐求法巡礼行記に記されている。
この考え方は、石井1983．の和船の研究に依っている。万葉集の研究者が想定する夜の船出とは一線を画すものである。
直木1985．に、「……当然のことながら、航海に風がどんなに大切かが知られる。ただし外洋へ乗り出す場合と内海を行く場合とでは、風向の持つ意味がちがうだろうが、何といっても帆船の航海は風次第である。船人は夜を恐れてはおられないのである。」（109頁）とある。それに対し、吉井1990．は、「月よみの 光を清み 神島の 磯廻の浦ゆ 船出そわれは」（万3599）について、「遣新羅使船は、玉の浦……より神島に至り、さらに、その夜、神島より鞆に向つて夜の船出をするのであるが、その船出の第一の理由は鞆において適切な潮流を待つことであつた。第二は備後灘および燧灘が、友ヶ島水道、豊後水道の東西の両水道からの潮流が相合し、また東西に分流する分水線となつていて……、船はこの分水線を適切な時間に通過する必要があり、当日は神島に午後二時すぎには到着していて、潮流を待つために少しでも船を進めておくのは好条件であつたことである。第三には、鞆より尾道瀬戸、布刈瀬戸のいずれかを経ての長井津……までの約三〇キロメートルの航路は、いずれも潮流の早く複雑な狭い瀬戸を通過しなければならない危険なものであり、神島からの夜の船出は、この危険な夜の航路につづくものではありえず、この危険な航路により好条件で出航するために行なわれた約十キロメートルの夜の船旅であつたことである。……「夜の船出」はやはり通常の場合ではなく、「風向さよければ、船人は夜を恐れずに船出するのである。」というのは、潮流のきわめて複雑な瀬戸内海においては、きわめて危険なことであつたのである。」（114～128頁）と反論する。また、益田2006．に、「楫による手漕ぎは、あくまでも港の出入りに狭い「水脈」を通る時や、風が凪いだ時の補助手段で、主体は帆走でありました。……三津浜から興居島までは、冬季でも、日中ではなく夜間なら東風が吹いていることが多い。その陸風の力を借りて、興居島まで夜の間に乗り切っておかねばならないことが、『万葉』の夜の船出の根本理由でした。」（552～566頁）との意見もある。
しかし、現在でも、大型船が出港する際、タグボートの力を借りるなど苦労している。船が海上を進むことと、船が港から出ることとは異質の作業と考えられる。また、石井1983．のいう、前期遣唐使船の北路を通った「地乗り航法」、「大型準構造船」、「推進の主力は櫂（または櫓）」、「帆は順風時だけの補助的役割」の解説もよく考慮しなければならない。そしてまた、その準構造船の停泊形態について、きちんとした理解が求められる。
［法然上人絵伝］第三四巻、法然が四国へ流されるとき摂津経の島（兵庫）に足をとめて説法した。これは経の島の港のさまを描いたものである。ここでは船を主としてとりあけたが、当時の港は沖に防波堤があるわけでもなければ、岸に岸壁やガンギ（石段）があるわけでもなく、砂浜へそのまま船を艫づけにしたのである。兵庫が港として発達したのは平清盛が、ここに経の島をつくって、これを波よけにし、その島かげを船着場として利用してからのことである。この港にはそれから大型の宋船もはいって来るようになった。宋船はいわゆるジャンク型のものであったと思われる。造船技術は日本よりずっと進んでいて堅牢で吃水もふかかった。高倉院が厳島へ参詣したときには宋船に乗っていった。船が大きくて渚につけることができないから、沖に停泊して、はしけで船と陸の間を往来したという。したがって大型の船が発達して来ると、海岸が砂浜や遠浅のところよりも、入江になって海の深いところの方がよくなって来るわけだが、兵庫経の島の港は砂浜をそのまま利用した昔のままのものであった。しかし港の町はかなりととのっていたもののようで［ある。］……渚のところにとまっている船は苫で屋根を葺いている。あまり高級でない客船のようである。客を乗せて四国路や中国路の港へ向かうものであろうと思われる。船の側面には釘穴のならんでいるのも見えるから丸木造りではなくて［準］構造船と考えられる。当時としてはかなり造船技術の進んでいる船であった。（澁澤1984．54～55頁）
摂津経の島の港（法然上人絵伝第34巻模、江戸時代、東京国立博物館研究情報アーカイブズhttps://webarchives.tnm.jp/imgsearch/show/C0009651をトリミング）湖沼や河川と海との違いは、潮汐による変化の大きさ、荒れたときの波の激しさである。防波堤のない岸壁に横付けしておくと、船はタイヤも当てていない岸壁に打ちつけられ続けて壊れてしまう。和名抄に、「津 四声字苑に云はく、津〈将隣反、豆〉は水を渡る処なりといふ。唐令に云はく、諸の関、津を渡り、及び船筏に乗り上り下りして津を経る者は皆、当に過所有るべしといふ。」とあり、令集解・営繕令に、「穴云、津、謂泊船処、令无妨障也。」とある。
日下2012．も、ラグーンに津を設けて、潮の干満を使って平底の準構造船を停泊させていたのではないかと推測している。
古い時代の船については、土器の線刻画、船形埴輪、装飾古墳の壁画、さらに地中から掘り出された船体の破片などから、いろいろと推定されている。それによると、船の基本形は単材の丸木舟（刳船）から準構造船、構造船へと進んだ（松木哲「船の起源と発達抄史」『古代の船』福岡市立歴史資料館、一九八八）。……大阪府八尾市の久宝寺遺跡からは、残存状態のきわめてよい船が発掘され、五世紀初頭の準構造船の様子がかなり具体的なものとなった。この時期をとおして、船底は浅くて扁平で、あまり尖っていなかったらしい。平安時代においても、小型船は単材刳船、大型船が準構造船という伝統的な技術段階にあったとされる。
このような形をした準構造船ないし初期の構造船にとっては、手ごろな水深をもち、しかも外海からの風波をさけることができるラグーンが、港として最適であった。そのうえ、ラグーンの底は砂や泥によって構成されているため、船が出入りをする際に破損することはほとんどなかった。またラグーンでは、干潟と違って比較的近いところによく乾いた砂堆があるため、潮の干満をうまく利用すれば、着岸と上下船をわりあいたやすくおこなうことができたのである。
わが国の古代の港がどのような施設を備えていたのか、いまのところよくわからない。多分、流れのゆるやかな河口部や入江、そしてラグーンの岸に何本かの杭を打ち込んで、それに板を渡したり、近くから小石や砂利を運んできて、足場をよくした程度のものであったであろう。すでにふれたが、『万葉集』の「水門の葦の末葉を誰か手折りしわが背子が振る手を見むとわれそ手折りし」（一二八八）が、船着き場のプロトタイプ（原型）の様子をよく示している。［小さい河口の入江にあった船着き場には、アシが一面に茂っており、見とおしはよくなかった。そこで船出していく人（夫か恋人）が手をふる様子を見やすくするために、あらかじめ、アシの穂先を折っておいたというのである。（72頁）］
木でつくられた杭や桟橋はやがて腐り、痕跡をなくしてしまう。また渚に敷きつめられた礫や石は、自然の働きや人間の手によって埋められたり、他の場所へ移動したりもする。そのため、古代の港を地下から掘り出すとか、地表景観としてとらえることは不可能に近い。そこで当時の地形をまず復原し、しかるのちに各種の史料、遺構と遺物、地名などからその位置を推測するほかはない。（193～197頁）
このような形をした準構造船ないし初期の構造船にとっては、手ごろな水深をもち、しかも外海からの風波をさけることができるラグーンが、港として最適であった。そのうえ、ラグーンの底は砂や泥によって構成されているため、船が出入りをする際に破損することはほとんどなかった。またラグーンでは、干潟と違って比較的近いところによく乾いた砂堆があるため、潮の干満をうまく利用すれば、着岸と上下船をわりあいたやすくおこなうことができたのである。
わが国の古代の港がどのような施設を備えていたのか、いまのところよくわからない。多分、流れのゆるやかな河口部や入江、そしてラグーンの岸に何本かの杭を打ち込んで、それに板を渡したり、近くから小石や砂利を運んできて、足場をよくした程度のものであったであろう。すでにふれたが、『万葉集』の「水門の葦の末葉を誰か手折りしわが背子が振る手を見むとわれそ手折りし」（一二八八）が、船着き場のプロトタイプ（原型）の様子をよく示している。［小さい河口の入江にあった船着き場には、アシが一面に茂っており、見とおしはよくなかった。そこで船出していく人（夫か恋人）が手をふる様子を見やすくするために、あらかじめ、アシの穂先を折っておいたというのである。（72頁）］
木でつくられた杭や桟橋はやがて腐り、痕跡をなくしてしまう。また渚に敷きつめられた礫や石は、自然の働きや人間の手によって埋められたり、他の場所へ移動したりもする。そのため、古代の港を地下から掘り出すとか、地表景観としてとらえることは不可能に近い。そこで当時の地形をまず復原し、しかるのちに各種の史料、遺構と遺物、地名などからその位置を推測するほかはない。（193～197頁）
最古の船着き場の遺構が発掘された原の辻遺跡（壱岐市立一支国博物館「 原の辻遺跡情報 原の辻遺跡概要」http://www.iki-haku.jp/harunotsuji/harunotsuji-1.html）現在の港の船着場の様子を見ても、コンクリートスロープが設けられているところがある。ランチャーを使って手軽に揚げ降ろしができるものの、漁船専用のところもある。砂浜海岸では、大型タイヤのランチャーを使っても、重量級ボートではタイヤがめり込んで動かなくなって往生する。専用重機を使った昇降サービスを行う業者もあるが、前期遣唐使船の時代に、船の昇降台車があったか浅学にしてわからない。航海からの到着時に綱で引っ張った画は絵巻物に見られるから、流されないようにある程度のところまで引き揚げたのであろう。逆に出航する際に、人夫が海のなかに入って船を引くこともあっただろう。
万8番歌について、紀の記事他から斉明天皇が亡くなる頃までの記事を整理して年表とし、当時の状況を確認しておく。ただし、崩御後の事項は、斉明紀と天智紀とで日付などに入れ違いがある。天智紀に記された部分と風土記記事には＊印をつける。
斉明6年（660）
9月5日 百済、……「今年の七月に、新羅、力に恃み勢を作して、隣に親びず。唐人を引構せて、百済を傾け覆す。君臣総俘にして、略噍類無し。……」とまをす。
10月 百済……、来て唐の俘一百余人を献る。……又、師を乞して救を請ふ。……「……天朝に遣し侍る王子豊璋を迎へて、国の主とせむとす」と、云々まをす。
12月24日 天皇、難波宮に幸す。……［百済の要請に］随ひて、筑紫に幸して、救軍を遣らむと思ひて、初づ斯に幸して、諸の軍器を備ふ。
斉明7年（661）
1月6日 御船、西に征きて、始めて海路に就く。
1月8日 御船、大伯海に到る。
＊ 天皇、詔を下したまひて試に此の郷の軍士を徴りたまひき。即ち勝兵の二万ばかりの人を得たまひき。（備中風土記逸文）
1月14日 御船、伊予の熟田津の石湯行宮に泊つ。
3月25日 御船、還りて娜大津に至る。磐瀬行宮に居します。天皇、此を改め、名をば長津と曰ふ。
5月9日 天皇、朝倉橘広庭宮に遷り居します。
7月24日 天皇、朝倉宮に崩りましぬ。
＊7月 皇太子［中大兄］、素服たてまつりて称制す。
＊是月 皇太子、長津宮に遷り居します。稍に水表の軍政を聴めす。
8月1日 皇太子、天皇の喪を奉徙りて、還りて磐瀬宮に至る。
10月7日 天皇の喪、帰りて海に就く。
10月23日 天皇の喪、還りて難波に泊れり。
年表をみると、急いでいるのかのんびりしているのか疑問だらけである。左注と同じく、斉明7年1月6日の出航を、「始就二于海路一。」とある。ハジメテとは、物事がそこから始まって次々に展開していく、その発端をあらわす。わざわざ「始めて」と副詞を使って表すことは、「海路」であることが今後の話（歴史的事件）の前提、基盤を成していて、その重要性を指摘したいからであろう。最終的に、白村江の海戦に終わった話の発端ということである。その道中に、「大伯海」、「熟田津」、「娜大津（長津）」などはある。
3月25日の記事には、「還至二于娜大津一。」とある。本来の航路に戻ったことを指すとされている。不審である。さらに、天智紀の斉明七年七月是月条、皇太子中大兄が長津宮に遷った時、「稍聴二水表之軍政一。」とある。総大将である斉明天皇の喪に服し、悲しみに暮れていたのがようやく、という意に一応はとれる。しかし、「水表之軍政」とは海外の軍事情勢のことである。遠征する際、事前に十分考えているはずである。朝鮮半島へ行くには対馬海峡を横断しなければならない。内海や沿岸を進んだ難波から娜大津（長津）でさえ、2カ月半ほどかかっている。一刻を争う状況の戦争に出掛けているにしては、呑気というか、気が散っているというか、手間取っているというか、納得のいかないことが多い。
歌の左注記事から、熟田津寄港を物見遊山に出掛けたものと判断するのは早計であろう。一般には天皇の病気治療のため、湯治に立ち寄ったと考えられている。しかし、日本書紀の記者の思いを総合すると、いかにもいい加減な戦時態勢であったようである。最高司令長官の斉明天皇にも、総司令官の中大兄にも、差し迫った緊迫感が見られない。新羅や唐を見くびっていて悠長に構えていたのか。斉明天皇が亡くなり、白村江に大敗北してしまうから、当時の気分は一変してしまい後に伝わらない。その実際の雰囲気を伝える文献資料は、今のところ額田王の万8番歌しかない。
呑気に構えていたらしいことからか、折口1995．に、「熟田津は、古代から名高くて、今もある伊予国道後温泉に近い海岸、船乗りと言ふのは、何も実際の出帆ではありません。船御遊と言つてもよいでせうが、宮廷の聖なる行事の一つで、船を水に浮べて行はれる神事なのです。持統天皇の御代の歌、／英虞の浦に船乗りすらむ処女らが、たま裳のすそに、汐みつらむか──人麻呂／などゝ同じく、禊ぎに類した行事が行はれるのでせう。「月を待ち受けて、船乗りをしようとしてゐると、汐までが思ひどほりにさして来てゐる。さあ漕ぎ出さうよ」と言ふ儀式歌です。女帝陛下には、聖なる淡水・海水を求めての行幸が、屢行はれたのです。此二首も、やはりさうした場合を背景に考へて見れば、一等よいやうです。」（304頁）などとある。戦時中に人員、物資を駆り集めておいて、そんな遊びをしていたら、暴動が起きるだろう。
歌が歌われたのは、娜大津、改め長津に着いたのが斉明7年3月25日とあるからその少し前のことであろう。熟田津には1月14日に着いている。2カ月ほど滞在していたと推測される。その後に出航しようとしたときの歌である。五句目の「今は漕ぎ出でな」という強い呼び掛けの声からして、人々の意欲を高めるものであったことは間違いない。宮廷社会の人々に共有されるような気持ちを歌にして歌うことが額田王の役目であった。とりわけ、その中心人物の天皇を代弁することになりやすい。斉明天皇の代詠と考えていけば、天皇は乗組員たちに向けて士気を高めていることになる。そうは言うものの、この歌はうますぎはしないか。
熟田津滞在は退屈なものであったろう。左注に、天皇が旧跡を訪ねて感愛の情をもよおしたとある。亡き夫の舒明天皇とともに、現在の道後温泉付近の「伊予温湯宮」（舒明紀十一年十二月）に旅行している。639年の冬である。20年以上の歳月の流れに思いを寄せて物思いに耽るのも結構であるが、2カ月は長すぎる。徴兵や物資調達をしたとしてもそれほどはかからない。そこで病気説が唱えられている。斉明天皇は病にかかっていて、治すために道後温泉に立ち寄った。高齢であるし、同年の秋には亡くなっているから、そう解釈されるのも無理からぬところがある。さらには、左注に分け書きされていることから、「「伊予の湯」の道後温泉はスプリング、自然湧出の温泉で、「伊予の熟田津の石湯」は、同じ伊予国内でも場所が離れた三津浜の人工の石湯、近代風にいえばサウナです。」（益田2006．559～560頁）とする説も行われている。なお、天武紀十三年十月条に、「壬辰（14日）に、人定に逮りて、大いに地震る。……時に伊予温泉、没れて出でず。」とある。
航海中に天皇が病気をしたという記事は、紀に見られない。歌の左注を信じるなら、天皇は心身ともに健康であったらしい。病気療養のために道後温泉へ寄ったとする説には根拠がない。確かに風邪をひいたくらいのものは、紀は載せなかったであろう。それでも秋に亡くなるときの記事も素っ気ないものである。
秋七月の甲午の朔にして丁巳に、天皇、朝倉宮に崩りましぬ。（斉明紀七年七月）
天皇が死の床についた時、紀はつとめて記録を残そうとしている。後継問題も生じかねない重大事である。推古天皇は「臥病」（推古紀三十六年二月）とあり、「遺詔」が告げられたことが書かれている。曖昧な内容であったり、聞いた人が限られていて後継争いが生じている。次の舒明天皇は13年10月には病の記事はない。後継者が皇極天皇に決まっていた点にもよるのであろう。孝徳天皇は「病疾」（孝徳紀白雉五年十月）とあり、大和にいた皇太子（中大兄）・皇祖母尊（皇極・斉明天皇）、間人皇后、皇弟（大海人皇子）、公卿等が難波宮へ向かったとある。斉明天皇より後の代では、天智天皇に「寝疾不予」（天智紀十年九月）とあり、仏の力にすがったことや、病床に呼び寄せた大海人皇子とのやりとりが述べられている。天武天皇の場合は「体不安」（天武紀朱鳥元年八月）とあり、3カ月半後に亡くなっている。やはり仏教を中心に多方面に祈らせ、大赦令を発し、占いの結果、草薙の剣に崇りがあると聞けば熱田神宮に奉納している。そして次の持統天皇は3年3カ月間称制している。斉明天皇に病気の記事がないのは、長患いせずに急逝したと考えるのが妥当であろう。
斉明天皇が亡くなったのは朝倉宮（朝倉橘広庭宮）である。現在の福岡県朝倉市杷木志波付近に当たり、筑紫平野に位置する。磐瀬行宮（長津宮）、現在の福岡市南区三宅から、大宰府よりもさらに奥まったところへ遷っている。その理由は、もっぱら言い伝えにある神功皇后の新羅親征の話に由来しているのであろう。神功皇后は橿日宮、福岡市東区香椎から、松峡宮、現在の福岡県朝倉郡筑前町栗田へ遷っている。斉明天皇も神功皇后と同じように遷っている
行軍の行動においても、同様の傾向が見られる。中大兄の三山歌（万13～15）に歌われた「印南国原」や「大伯海」（斉明紀七年正月）などの兵庫県の明石市から瀬戸内市付近、また、熟田津の歌に関連する「石湯行宮」（斉明紀七年正月）、これは「伊予湯宮」（万8左注）と同地かその近くであり、今の愛媛県松山市の道後温泉に当たるようであるが、神功皇后が夫君の仲哀天皇とともに訪れているところである。
一家云へらく、印南と号くる所以は、穴門の豊浦の宮に御宇しめしし天皇［仲哀天皇］、皇后［神功皇后］と倶に、筑紫の久麻曽の国を平けむと欲して、下り行でましし時、御舟、印南の浦に宿りましき。此の時、滄海甚く平ぎ、風波和静けかりき。故、名づけて入浪と曰ふ。（播磨風土記・賀古郡）
十二月の己巳の朔の壬午に、伊予温湯宮に幸す。（舒明紀十一年十二月）
天皇等の湯に幸行し降ろ坐すこと五度なり。……帯中日子天皇［仲哀天皇］と大后なる息長帯姫命［神功皇后］との二躯を以て一度と為。……岡本天皇［舒明天皇］と皇后［後の皇極・斉明天皇］との二躯を以て一度と為。時に、大殿戸に椹と臣木とあり。其の木に鵤と此米鳥と集き止まれり。天皇、此の鳥が為に、枝に稲穂等を繫けて養ひ賜ふ。後岡本天皇［斉明天皇］・近江大津宮に御宇しめしし天皇［天智天皇］・浄御原宮に御宇しめしし天皇［天武天皇］の三躯を以て、一度と為。（伊予風土記逸文）
斉明天皇は言い伝えの神功皇后の新羅制服の話のとおりに行動している。ところが、神功皇后であるはずの斉明天皇は朝倉宮で崩御してしまう。死因は伝染病によるものと思われる。
五月の乙未の朔にして癸卯（9日）に、天皇、朝倉橘広庭宮に遷りて居ます。是の時に、朝倉社の木を斮り除ひて此の宮を作りし故に、神忿りて殿を壊つ。亦、宮の中に鬼火見れぬ。是に由りて、大舎人及び諸の近侍、病みて死れる者衆し。（斉明紀七年五月）
神社の木を伐ったため、神の忿りに触れて病死者が多数出た（注2）。天皇は5月9日に朝倉宮に入り、7月24日に亡くなっている。流行していた疫病で天皇は逝ってしまったらしい。病気の記事がないのは、あっという間に亡くなったからでもあるし、天皇が崇りを受けたことになっていては困るからであろう。とはいえ、なにか崇りであることを予感させる不気味な記事が付け加えられている。8月1日に枢を磐瀬行宮へ移した日の様子が次のように描かれている。
秋七月の甲午の朔にして丁巳（24日）に、天皇、朝倉宮に崩りましぬ。八月の甲子の朔に、皇太子、天皇の喪を奉徙りて、還りて磐瀬宮に至る。是の夕に、朝倉山の上に、鬼有りて、大笠を着て、喪の儀を臨み視る。衆、皆嗟怪ぶ。（斉明紀七年七月～八月）
（つづく）
