まいう～！事実を積み上げて語らせる。 ～弁護技術を生活に vol.9～

　　　

　　

テレビではグルメ番組が大流行。

「まいう～！」や「食材の宝石箱や！」といった決めゼリフも有名になりました。

最近は、若手お笑い芸人がグルメリポーターをしていることも多いのですが、「おいしい！」とか、

「うまい！」としかコメントできないと、スタジオから「ふつう～」「レポーター失格」などと、

厳しいつっこみが入ります。

どうして、このコメントではダメなのか？

「美味しい」という結論しか言っていないために、どうして美味しいのかが聞いている人にまったく

伝わらないからです。

「鰹のだしがよく出ている。」「隠し味に入れたウスターソースが活きている」「舌に乗せた瞬間に

とろけてしまうくらい柔らかい。」「しゃきしゃきした歯ごたえがいい」「表面の焦げたところが香ば

しい」「わずかな塩味が甘さを引き立てている」とか、そういった具体的な事実の裏付けがないと、

誰も「美味しい」とは感じてくれません。

　　　　　

裁判の証人尋問も一緒です。

結論を聞くのではなく、事実を積み上げて、積み上げた事実たちに結論を語らせます。

　

　

　

例えば、殺意が問題となっている事件で、被告人は被害者と仲が良かったので、殺すまでの

ことは考えていなかったということを言いたい時に、

　　　

弁護士：「あなたは、被害者とはどのような関係でしたか。」

被告人：「親しく付き合っていました。」

弁護人：「親しくしていた被害者をどうして包丁で刺したのですか？」

被告人：「その時は、すごくなじられたので、思わずカッとなって脅してやろうと思って包丁を出したんです。そうしたら、被害者が向かってきて刺さってしまったんです。」

弁護人：「あなたは、被害者を殺そうとしたのではないのですか？」

被告人：「そんなことはありません。ずっと仲良くしてたんですから。」

という尋問をしたらどうでしょう。

被告人の言い分（結論）は出ていますが、具体的な事実による裏付けがないので、言い

放しで終わっており、少しも説得的ではありません。

　　　　

事実を積み上げる。

例えば、こんな風にします。

弁護人：「あなたは、いつ被害者と知り合ったのですか？」

被告人：「5年前です。」

弁護人：「どこで知り合ったのですか？」

被告人:「そのころ、よく行っていた居酒屋です。」

弁護人：「どういう風にして知り合ったのですか。」

被告人：「居酒屋にテレビが付いていて、野球中継をしていたんです。それで、被害者も私も阪神ファンで、一緒に応援するようになって親しくなりました。」

弁護人：「あなたと被害者は、どれくらい居酒屋に行っていたのですか？」

被告人：「阪神の試合のある日は、ほとんど毎日行っていました。」

弁護人：「試合を見ながら、どのように過ごしていたのですか？」

被告人：「ひいきの選手を応援したり、やじったり。」

弁護人：「阪神が勝ったら、どうしてましたか？」

被告人：「二人で大声で六甲おろしを歌いました。」

弁護人：「阪神が負けたら、どうしてましたか？」

被告人：「監督の悪口を言ったりして、二人でなぐさめあってました。」

弁護人：「居酒屋以外には、被害者とどんなところで会いましたか？」

被告人：「甲子園に行ったり、サウナに行ったり、お互いの部屋に行って酒を飲んだことも何度もあります。二人で弁当を作って、花見に行ったこともあります。」

弁護人：「どんなお弁当を作ったのですか？」

被告人：「被害者がきんぴらゴボウが好きだというので、私が作って入れました。」

　　　　

・・・・・　こうして事実を積み上げていけば、「仲が良かった」という結論を言わなくても、聞いて

いる人には、二人の仲が良さが伝わることでしょう。

　　　

結論や意見を押しつけるのではなく、事実を積み上げて、事実に語らせる。

グルメリポーターのみならず、人を説得するためにぜひ活用してみてください。