ちまちま中間手続２３

弁理士近藤充紀のちまちま中間手続２3

拒絶理由

進歩性　３６条

意見書

　本願発明の触媒は、・・・族の少なくとも一つの金属と、・・・族からなる群より選ばれる少なくとも一つの追加金属とを含有する担体を含んでおり、かつ、この担体は、リチウムおよびカリウムからなる群より選ばれる少なくとも一つの金属を、少なくとも一部アルミン酸リチウム（ＬｉＡｌ５Ｏ８および／またはＬｉＡｌＯ２）またはアルミン酸カリウムの形態で含有するものである。本願発明の触媒は、担体がリチウムおよび／またはカリウムの金属を、アルミン酸リチウム（ＬｉＡｌ５Ｏ８および／またはＬｉＡｌＯ２）またはアルミン酸カリウムの形態で少なくとも一部含有するので、酸素を含んだガス下に触媒を加熱する工程を含む燃焼により、金属性粒子の塊を形成するという問題を生じることなく、カーボンをほとんど全て除去することができ、これにより、炭化水素の転換操作等に使用された後の触媒を簡単に再生することができる。このような効果は、担体が含有するアルミン酸塩が他の形態であった場合には得られるものではない。また、このようなアルミン酸塩は、リチウムおよびカリウムからなる群より選ばれる少なくとも一つの金属を担体に担持させた後、・・・族金属および前記追加金属を導入する前に６００℃超の温度でカ焼することが必須であり、この操作を行うことによってのみ得られるものであり、６００℃に満たない温度でカ焼しても上記のアルミン酸塩の形態を得ることができない。

　引用文献１には、・・リチウムをアルミナ担体に担持させた後にこれを６００℃超のカ焼工程に付すことについては全く触れていない。むしろ、引用文献１によると、第３頁右欄第３４行には、約１０００°Ｆ、すなわち５３８℃で加熱することが記載されており、これは、本願発明に規定する６００℃超のカ焼温度よりも低い。さらに、引用文献１には、リチウムを担持させたアルミナ担体をカ焼工程に付してもよいとは教示されていない。このことは、引用文献１によると、第４頁左欄第２行～４行において「カ焼は、貴金属と錫化合物との両方が担体に適用された後に実施されるべきである」との記載から明らかである。この一文を読むと、当業者は、カ焼は、リチウム化されたアルミナを調製するために必ずしも必須ではないと理解し、リチウムが担持されたアルミナ担体を６００℃超のカ焼工程に付せば非常に良好な触媒性能を得ることができることに想到することもない。本願においては、その比較例に示すように、６００℃に満たないカ焼工程では、本願請求項１で示すようなアルミン酸リチウムが形成され得ず、このために、同じ元素が同じ量で存在した場合であっても、脱水素化において得られる触媒性能が６００℃超でカ焼した（アルカリ金属を担持させた後のカ焼）場合に得られたものほどには良好ではないことを確かめている（本願明細書の実施例１および２を参照のこと）。これらの結果は、当業者にとって自明のことではない。

　引用文献２には、アルミナにアルカリ溶液を含浸させた後に空気カ焼することは開示されているが、本願発明の特徴である「６００℃超の温度のカ焼工程に付す」ことについては記載されていない。本願発明においては、その比較例に示すように、６００℃に満たないカ焼工程では、本願発明で示すようなアルミン酸リチウムが形成され得ず、このために、同じ元素が同じ量で存在した場合であっても、脱水素化において得られる触媒性能が６００℃超でカ焼した（アルカリ金属を担持させた後のカ焼）場合に得られたものほどには良好ではないことを確かめている（本願明細書の実施例１および２を参照のこと）。これらの結果は、当業者にとって自明のことではない。

　引用文献３は、「アルミン酸塩」である点を教示しておらず、引用文献３のスピネルは、アルミン酸リチウムには相当しないので、引用文献３には本願請求項１と同一の組成物は存在しない。また、引用文献３は、当業者の立場からは、本願請求項１の触媒を示唆しているともいえない。

　引用文献４には、化学式ＬｉＡｌ５Ｏ８および／またはＬｉＡｌＯ２で表されるアルミン酸リチウムまたはアルミン酸カリウムを使用することが開示されていない。引用文献４で記載されている第ＩＩ族金属はアルカリ土類金属に属する。したがって、引用文献４は、本願の触媒組成物を開示も示唆もしていない。

　引用文献１および引用文献２のいずれにも、アルミナにリチウムおよび／またはカリウムを担持させた後、ＶＩＩＩ族金属および追加金属を導入する前に６００℃超のカ焼工程に付すことは記載されておらず、したがって、引用文献１または２に記載された担体は、リチウムおよび／またはカリウムの金属を、アルミン酸リチウム（ＬｉＡｌ５Ｏ８および／またはＬｉＡｌＯ２）またはアルミン酸カリウムの形態で少なくとも一部含有するものではない。本願発明の触媒は、アルミナにリチウムおよび／またはカリウムを担持させた後、ＶＩＩＩ族金属および追加金属を導入する前に６００℃超のカ焼工程に付すことにより非常に良好な触媒性能を有することを得ることができる。このことは、本願明細書の実施例２において明らかである。また、併せて、本願明細書には実施例１において、上記のようなＶＩＩＩ族金属および追加金属導入前の６００℃カ焼工程を経ない場合には、同じ元素が同じ量で存在した場合であっても、本願の触媒ほどには良好な性能が得られないことも明らかにしている。よって、ＶＩＩＩ族金属および追加金属導入前の６００℃カ焼工程を経ない引用文献１および２では、本願発明に記載するような、リチウムおよび／またはカリウムの金属を、少なくとも一部アルミン酸リチウム（ＬｉＡｌ５Ｏ８および／またはＬｉＡｌＯ２）またはアルミン酸カリウムの形態で含有する担体を有する触媒を得ることはできないので、引用文献１と引用文献２を組み合わせても本願発明に想到することは容易ではない。

３６条について、省略

特許査定

「６００℃超」の規定で押し切って登録を得た。数値限定は、登録可能性を下げるものであって、あまりお勧めはできないが、今回は、やむを得ない事情もあった。

本件は、物の構造的には、「少なくとも一部アルミン酸リチウム（ＬｉＡｌ５Ｏ８および／またはＬｉＡｌＯ２）またはアルミン酸カリウムの形態で含有するもの」により効果が得られるものであるが、「少なくとも一部」が明確でない、との指摘がされるおそれがあったため、温度６００℃のほうが明確に限定できるだろう、との意図。プロダクトバイプロセスの考え方の適用でよいのかな、と思っている。