初めに「私は一般人」と断わってから言いますが・・・
弁護士は”正義の味方”ではありません。
弁護士は、クライアント（依頼人）の味方です。
弁護士は、世間の人には馴染みのない”法律”を駆使して、クライアントの利益のために働きます。
それができるのが、良い弁護士です。
刑事事件の被告がクライアントであれば、検察相手に、なるべく罪を軽くする、できれば無罪にする。
結果はともかくとして（まだ分からないので）、カルロス・ゴーン氏の弁護士がよい例です。
民事であれば、クライアントの利益のために尽くすのが、良い弁護士です。
当たり前と思うかも知れませんが、世の中には無能＝依頼人の利益を計らない弁護士もいます。
特に民事の場合、こういう無能な（＝戦えない）弁護士は居ると思います。
（どんな商売・職業でも同じ、巧拙はあるものです。）
なぜかと云えば、（推測ですが）能力がない、相手方が恐い。
ゆえに、懲戒請求など自らの弁護士資格に不安がある。
弁護士にとって、何よりも大切なのは、”弁護士”資格ではないでしょうか。
弁護士資格は、弁護士にとってメシのタネです。
ですから、これだけは『クライアントの利益』より優先します。
要は”危ない橋は渡らないぞ” ってことでしょうか。
ダメな弁護士ほど、その傾向(＝処分を怖れる)は強いと、個人的には思っています。
（以上あくまで私見です）
このブログの事件で言えば、保険会社の立てた弁護士はどんなタイプの弁護士・・・・・
弁護士は”正義の味方”ではありません。
弁護士は、クライアント（依頼人）の味方です。
弁護士は、世間の人には馴染みのない”法律”を駆使して、クライアントの利益のために働きます。
それができるのが、良い弁護士です。
刑事事件の被告がクライアントであれば、検察相手に、なるべく罪を軽くする、できれば無罪にする。
結果はともかくとして（まだ分からないので）、カルロス・ゴーン氏の弁護士がよい例です。
民事であれば、クライアントの利益のために尽くすのが、良い弁護士です。
当たり前と思うかも知れませんが、世の中には無能＝依頼人の利益を計らない弁護士もいます。
特に民事の場合、こういう無能な（＝戦えない）弁護士は居ると思います。
（どんな商売・職業でも同じ、巧拙はあるものです。）
なぜかと云えば、（推測ですが）能力がない、相手方が恐い。
ゆえに、懲戒請求など自らの弁護士資格に不安がある。
弁護士にとって、何よりも大切なのは、”弁護士”資格ではないでしょうか。
弁護士資格は、弁護士にとってメシのタネです。
ですから、これだけは『クライアントの利益』より優先します。
要は”危ない橋は渡らないぞ” ってことでしょうか。
ダメな弁護士ほど、その傾向(＝処分を怖れる)は強いと、個人的には思っています。
（以上あくまで私見です）
このブログの事件で言えば、保険会社の立てた弁護士はどんなタイプの弁護士・・・・・