「おもしろい」という方法

先日、連携して通年授業を行っている安芸高校で、生徒によるその成果の発表会がありました。そこで「ほぉ」と意外だったのは、複数の生徒から「たのしかった」という言葉が出たことです。

たのしい。

現代日本において、若者に何かを伝える場合や、何かを協働する場合には、特に念頭においておかなければならないキーワードでしょう。それが良いのかわるいのか、また、そういう態度で物事にのぞむのが好きか嫌いか、それは別の話です。とにもかくにも、今という時代の日本においてはそうなのです。

しかしそれならば、何も意外に思うことはありません。

「ふむふむそうかそうか、そりゃよかったぢゃないか」と微笑んでいればよいのです。ぼくが意外だったのは、「本当にそうだったのか？」という疑念を払拭できなかったからでした。

最後にひと言、と教員に促され皆の前に立ったぼくは、その言を受けて話をすることにしました。当然のことながら、「キミらそんなんちゃうかったやん」などと無粋な言葉は吐きません。

「そこ、すごく大事です」

「そこ」とはもちろん、何かについて「たのしい」と感受したところです。その「何か」は各人各様です。なかには、年長者からすれば「そこかい」と鼻で笑うようなところもあるにちがいありません。しかし、何かを実行するときに、そのなかに含まれる何かに「たのしい」を感じることができるかできないか、それはその後の展開を大きく左右する心持ちとなります。

しかし、じつのところを言うとぼくの感覚では、そこは「たのしい」ではない。さりげなく言い換えをしたのはそう言う理由からでした。

「おもしろいと感じられるかどうか、そこが大事。仕事も勉強も同じことです」

論をそう展開したぼくは、どちらも面白いことばかりではない、とつづけます。そして、「仕事ならばむしろ辛いことの方が多いかもしれない」と、まだ社会人の仲間入りもしていない若者たちにとっては冷たく非情かもしれないけれど、至極当たり前の現実を突きつけ、こう言いました。

「だからこそ大事なのが、おもしろいを見つけること。それを見つけられるか、られないか」

と言いながら向いた先には、同行したMくんの姿がありました。

「好きこそものの上手なれ。だよな」

無言で大きくうなずいた彼は、苦手なこととなると絵に描いたように辛そうな表情となるのに対し、自分が好きなことに対しては嬉々として、それこそ寝食を忘れてしまうほどに取り組むという、わかりやすいことこの上ない人です。

去る１月２４日、通常国会の施政方針演説で総理大臣が目指す国家像として掲げた「楽しい日本」というキャッチフレーズにぶったまげたのは、かねてよりぼくの内にあった、昨今流行りの「たのしもう」また「たのしくなければ」という風潮に対する少なからぬ拒否反応のせいだったにちがいありません。

かといって、流行りに乗せられやすいぼくのことですから、それを使わないことがないではありません。子どもたちを前にして、ついついそれを口に出してしまうこともよくあることです。

とはいえ好んで使おうとしてはいません。

「たのしい」は、どこか刹那的で享楽的です。少なくともぼくはそう受け取ることが多いがゆえです。

「たのしい」を否定しているわけではありません。

さすがに、「たのしくなければ仕事じゃない」とまでは言いませんが、「たのしい」仕事であるに越したことはないのですから。

しかし、思い起こしてみてください。

その「たのしい」は継続したでしょうか？

すぐに飽きはしなかったでしょうか？

ですから「おもしろい」なのです。

たとえばあなたが駆け出しのころのことを思い出してみてください。

最初は先輩や上司の言うとおりに動くだけです。そうやって経験を積んでいくある日、ある方法を思いついたとします。ただ、すぐにそれを実行できるかどうかはその環境次第でしょう。いつかそのうちにできるときがやってきて、その自分なりの工夫を仕事に取り入れてみる。

そしてそれが上手くいったとする。そうなると「おもしろい」がやってくる。

そうなると、次も上手くかというと、そうは問屋が卸しません。失敗するときもあるでしょう。しかし、成功するか失敗するか、どちらに転ぶかは、局面ごとには重要であっても、長期的また本質的には必ずしもある局面での失敗は、さほど重くはありません。いやむしろ、後々思い返せば、あそこで失敗したことがよかったと思えることも少なからずあります。何よりも、自分のアタマで考え、自分の身体で実行する。これが大事です。

方法を思いつくかつかないか。またそれを実行しようとするかしないか。その起点が「おもしろそう」です。重要なのは、自分の仕事のなかに「おもしろさ」を見出すことです。「たのしい仕事」を探すのではなく、仕事のなかに「おもしろい」を見つけることです。

「たのしい」の反対は「苦しい」あるいは「辛い」です。「うれしい」ならば「かなしい」でしょう。ぼくが言う「おもしろい」は、それらの全てを包括しています。包み込んでなお「おもしろい」。

では「おもしろい」の対語はというと、「つまらない」です。じつはこれが最もわるい。とはいっても、現実では、「つまらない」局面は必ず訪れます。それに心と身体が絡め取られないためには「おもしろい」を方法とすることです。「おもしろい」を見つけ出すを方法とすることです。それが「おもしろい仕事」です。

それが「好き」に昇華すればしめたものです。「好き」は上手にたどり着くためのスタートラインですから。嫌いだけれど努力する。たしかにそういう人はいるでしょう。誰しにもそういう場合があるでしょう。しかし、「嫌い」が心の底にある限り、その労はつづかず、やがて圧し折れてしまいます。

ここで勘違いしないでほしいのですけれど、何もぼくは「好き」なこと「好む」ものを仕事にせよ、と推めているわけではありません。「嫌いの思い込み」を排除し、「好き」を見つける、それが肝要なのだと言いたいのです。

以上が生徒たちを前にして話したかったことでした。

「あらあら、じゃあオマエ、結局しゃべってなかったのかよ」と笑わないでください。

ぼくが実際に口に出すことができたのは「おもしろいを見つける」と「好きこのものの上手なれ」までです。あとは今、あのときを振り返り、ようよう言語化したというのが偽らざる事実です。それさえも、まだまだ舌足らずのような気がしますが、とにもかくにもそういうことです。

なので、たぶん次からはきちんと言えるでしょう。

いや言えるかな。

う〜ん・・・

ともあれ、そういうことです。

上下

かつて（といっても、かなり昔ですが）のぼくは、たとえば部下が失敗をしたとして、それを上に報告する場合、

「ぼくの指示なので、責任はぼくにあります」

というような物言いをするひとでした。

たとえそれが自分自身が指示したものではなかったとしても、そういう筋立てを基本として事にのぞむ人間だったのです。

一見すると「よい上司」のように思えます。しかし、そうとばかりも言えません。そして今のぼくは、そういう言動を否定します。いや、上司の方法論としては完全否定するものではありませんし、ときと場合によっては効果的な方法ではあります。それを踏まえてなお今のぼくは、基本的にそれを否定します。

などと言うと、なぜ？と訝る人も多いでしょう。自分がリーダーである部署やチームのなかで起こったミスや失敗は、内々では叱責したり指導したりをするにしても、外向きにはすべて自分の責任とすることのどこがわるいのか、むしろ真っ当で褒められるべき行いではないのか、そう思うはずです。

と前置きしておいて、ぼくの考えを披瀝することとしましょう。

まず、ぼくが前提とするところを明らかにしておかなければなりません。それが完全なる内と外、すなわち、別の組織同士なら話は異なったものになります。

そう。ぼくが前提としているのは、おなじ組織のなかの話です。

そこで、部下の失敗を隠し、「自分の責任です」とのみ主張する、たとえば昔のぼくのような人間にとって、眼前で相対している「上のひと」を、「敵か味方か」どちらか一方に分けてみましょう。

いささか乱暴ですが、その場合のみに限定すれば、白黒をハッキリとさせることも可能なはずです。

敵 or 味方？どっち？

少なくともその場合においては「敵」、という表現に語弊があれば「対立するひと」です。

じつは、根本的な問題はそこ、「上と下」を二項対立関係として捉えているところにあります。

もちろん、そうさせている要因は様々あるでしょう。一概に「下」のとらえ方にのみ責を負わせるのは不公平です。そう思わせている「上」の方にこそ、より大きい比重がある場合も多いはずです。ことはそれほど単純ではありませんが、この際、「下」（立場を変えればその人もまた上司もしくはチームリーダーです、つまり「下」であり、かつ「上」である人）の思考パターンや態度に問題をしぼってみたいと思います。

たぶんそこには「失敗は隠すべきもの」という固定観念があるはずです。詳らかにするのは、隠しおおせない場合のみであって、出来得れば隠しとおす。これが多くの人にとっての初期設定です。

そして、このチームはオレの領分だからアンタにとやかく言われたくはない、という気分もあります。

もちろん、上司のそういった態度が部署やチームを団結させ、成果を生み出す要因となることも少なくありません。複数の人間をまとめるためには大切な心がまえだと言ってもよいでしょう。人は、その塊を代表して外部と闘い自分たちを守ってくれる人間をリーダーとして認めるものです。

それを承知の上で、あえてグループの外部に敵を設定するという方法を採用する人が存在します。外敵をつくることによって、内部の結束を保つというのはそれほど珍しい例ではありません。そして、その敵としての存在を、同一組織の「上」に求めるのも、よくあることではあります。

根本問題は二項対立関係としての「上と下」という捉え方です。「上下」に対立関係をもちこむ発想です。「上と下」を対立関係で捉えた枠組みです。

なぜそれが問題なのかは、自分に置き換え、立場を変えてみればかんたんにわかります。

たとえばあなたが上司や経営者だとして、部下にそれをされるとどうなるか、そのことをイメージすればよいことです。また、「上」を対立関係でしか捉えられない人間は、「下」に対してもそうなりがちです。

そこでは「上」であるあなたが欲する情報を得ることが容易ではなくなるでしょうし、あなたの「下」に位置する塊では成し得ない判断を、上司として適切にくだすことも困難になります。情報という血液が詰まったり遮断されたりしてスムーズに流れない組織に円滑なコミュニケーションが生まれるはずもありません。

ついつい、「かんたんにわかります」と書いてしまいましたが、ことはそれほど単純ではありません。「かんたんにはわからない」からこそ、「わかりあえない上と下」という関係が多いのです。自分に置き換える、また、立場を変えてみることは、それほど容易にできることではありません。

対立関係をなくすのもまた容易ではありません。不可能であると言っても差し支えないかもしれません。これまで書いてきたことを踏まえ、それを否定し、対立関係を解消するように努めることは大切ですけれど、現実はそれほど生易しくはありません。

それに、こうやってエラそうに能書きをたれているぼく自身が、その手の人間そのものでもあります。ここまで書いてきたことは、自らの内省から生まれたものでもありますし、ぼく自身に宛てて書いているとも言えるのです。

ではどうすればよいのか。

長く「三方良しの公共事業」の旗振り役を務めてきたぼくとしては、ここでも、二項対立ではなく、「三」の存在を含めた発想や枠組みを提唱したいところですが、残念ながら、それが具体的には何者を指すのかについて、解答をもち合わせてはいませんし、どうやらどこにでも誰にでも適用できる一般解があるのかどうかもわかりません。

ということで、中途半端なままですがこの稿、これにていったん締めたいと思います。いつかこの思考に進展があればまた。

勝負の相手

正月前後の長期休暇中、浮かんでは消え消えては浮かびを繰り返す言葉がありました。

積み上げてきたもので勝負しても勝てねえよ。

積み上げてきたものと勝負しなきゃ勝てねえよ。

竹原ピストル『オールドルーキー』の一節です。

とはいえそれを思い浮かべるのは、今に始まったことではありません。

これまでも折に触れてはそうだったし、また、このブログをはじめとして様々な講話でも、主に仕事を遂行する上での心がまえとして紹介してもきた、ぼくにとってはお気に入り中のお気に入り、まちがいなくトップランクに位置する言葉です。

自分が積み上げてきたもので他人と勝負する。そこには勝ちもあれば負けもあるでしょう。しかし、積み上げてきたもので勝負しようという心の持ちようでいるかぎり、その勝ち負けの割合は負けの方が多くなるでしょうし、やがてはまったく勝てなくなってしまうにちがいありません。

だから変わりつづけなければならない。変わったもので勝負するということは、自分が積み上げてきたものとの勝負に他ならないのです。

もっと平易に言えば、過去の成果や成功体験の上に胡座をかいていては、未来の成功はないし成果もあがらない。だから変わりつづける必要がある。これがぼくの解釈でした。

では誰がその勝負の相手なのか。

これについては曖昧模糊なまま、深く考えたことはありませんでした。

なんとなれば、勝負の相手はひとりではないし、その場その時で変わるものです。であれば、誰かを特定する必要などありはしません。そこでは、いったい誰と勝負するのか、誰に勝てないのか、そこのところを突き詰めて考える必要はなかったのです。

当然のようにそう考えていたぼくの脳内に、突然その答えが舞い降りたのは今年のはじめでした。

そうか、勝負の相手は他ならぬ自分自身だったのだ。

「積み上げてきたもの」を過去の成果と捉えるのは、たぶんまちがいではないでしょう。しかし、「積み上げてきたものと勝負」するときそれは、「自分が積み上げてきたもの＝自分」、すなわち「これまでの自分と今の自分の勝負」となるはずです。そして、その勝負に勝たなければ他の何者にも勝てはしない。そう捉え、自分自身への戒めと同時にエールとしなければならないのではないかと考えた。竹原ピストルが詩に乗せた想いはどうあれ、そう解釈することがこれからのぼくにとっての最適解のような気がしたからです。

では、具体的な行動としてあらわすにはどうすればよいのでしょうか。

真っ先に思いついたのは「捨てる」ことでした。

変わりつづけようとするのは正しい。しかし、それまでに積み上げてきたものを捨てなければ、本当の意味で「変わった」とは言えないのではないか。そう考えたのです。

では、何を捨てるのか。

そう考え始めたとき、いくつかの候補として浮かび上がってきたのは、ぼくが寄す処としてきた、あるいは骨格としてきたいくつかの事柄でした。

ですが、ここでは明かさないでおこうと思います。

そのような大胆なことが、はたして己にできるだろうかと思ったとき、身ぶるいをするような感覚に襲われたからです。有言をすることで自らの逃げ場をなくして実行せざるを得なくする、という手法を採用することが多いぼくですが、今回ばかりはさすがにビビってしまったからです。

しかし、考えてみれば、それほど怖気づくことではないのかもしれません。

ドラスティックな変化を遂げるには、一気呵成に「捨てる」を実行しなければならないのでしょうが、ぼくは何も、劇的に変わろうとしているわけではなく、なんとなれば「漸進」は、かねてよりのぼくのモットーでもあるのですから。

すると、またあることに気づきました。

それならば、これまでずっとやってきたことに他ならないではないか。

そう思ったのです。

何のことはありません。

積み上げてきたもので勝負しても勝てねえよ。積み上げてきたものと勝負しなきゃ勝てねえよ。その勝負の相手は他ならぬ自分自身。

ぼくのこれまでは、まさにその通りでした。

それなのに今さら何を。

ふぅー、あらあら、なんと回りくどく、かつ遠回りする思考でしょうか。

我ながら少々情けなくなってきました。

しかし、「勝負の相手は自分自身」であることや、「積み上げてきたものを捨てる」ことを、強く意識するのとしないのとでは大きな差があるにちがいありません。たとえ緩やかな変化であったとしても、意識的でなければ積み上げてきたものを捨て去ることはできず、どこかにその残滓があったままであれば、それへの未練に引きずられてしまうのは必定です。

そのことに気づいただけでも、この遠回りには意味があったのではないでしょうか。いや、きっとあったと思い込むこととして、この回りくどいテキストを締めくくることにします。でわ。

老後の初心

数年前なら斜にかまえ、興が乗らない顔をして見ていたはずのバーチャルリアリティー（ＶＲ）を、高校での授業に使おうと思い立ち、ある現場の点群データと完成モデルに遊び心満載のアセットを加え準備は万端。いざＶＲアプリケーションという段になって、どうやってもログインできずに悪戦苦闘。すぐに質問するのは傍迷惑だと思い、自己完結を目指してみたが、どうにもならずに、とうとうヘルプミーを発信。それでも上手くいかずに１日半もの時間を費やしたあげく、ふと、「コレってブラウザのせいか？」などと初歩的でシンプルきわまりない原因に思い当たったのがきのうの夕方。一夜明け、仕切り直しとばかりに、なぜだか固執してしまっていたEdgeを普段づかいのChromeに変えて再チャレンジしてみるとなんのことはない、ぴんぽーんの大正解。そのあとも数々の右往左往と行きつ戻りつがあった末に、なんとかものにすることができたのは、時計の針が午の正刻を指そうとしていた頃でした。

ことはＶＲだけにとどまりません。近ごろのぼくは、デジタル方面におけるテクニカルなこともできるだけ他人に聞かず、まずは自分でなんとかしてみようという、かつてのスタイルに戻しています。

ここ数年は、「それはオレではない」とか「そこまでやってはいけない」とか、一歩も二歩も引いた立ち位置と態度を意識的にとっていたのですが、そうすることはもう止めにしました。

そうしないと、この流れの速さについていけない。それがその理由です。

「とりあえずは大きな流れの中で流れ、それ以上のスピードで流れることで独自性を保つ」

桃知さんに教わったその言葉を組織、あるいはその構成員である自分の戦略として、誰に頼まれたわけでもないのに勝手に採用してから１７年の歳月が流れました。

川俣正が言ったというその言葉は、「大きな流れの中で流れる」と「それ以上のスピードで流れる」のふたつのキーワードをもっています。

「大きな流れ・・・」は意識しさえすれば誰でも実践可能です。たしかにその「意識」は、口で言うほどかんたんなものではありませんが、とはいえそこには越えようがないほど高いハードルはありません。

しかし、「それ以上のスピードで・・・」は、意識的であるだけではものにすることができません。弛まぬ学習と実践の繰り返しがなければ、「それ以上」に流れていたつもりのスピードは、気づかぬうちに鈍化してしまいます。ややもすればとか、えてしてとか、往々にしてとか、そんな生易しいものではなく必至、必ずそうなります。

いや何もいい歳をした者が率先垂範でそれをする必要はないだろう、年寄りならではの立ち位置や態度があるだろう、という考えは真っ当です。役割分担という考え方から見ても、まったくもって正しいことこの上ないと言ってもよいでしょう。ビッグピクチャーから判断することのみを自らの役割とするならば、テクニカルな部分にはあえて目をつぶるのもアリでしょう。そこはオレではない、と開き直るべきかもしれません。

だからこそ、ここ数年のぼくは、そちらの方を目指してきもしました。そして今も、それを捨て去るつもりは毛頭ありません。しかし、だからテクニカルな部分から目を背け、そこを自分の守備範囲外としていては、自らのスピードが鈍化しているのはおろか、流れの速さそのものを感知することもできなくなってしまうのではないか。いや、すでに感知することができなくなっているのかもしれない。ぼくの内にその懸念が芽生えはじめたのは、それほど前のことではありません。

「歳をとったからもういいや」を厳として戒めてきたのは、他ならぬぼく自身です。そしてそれは、お節介きわまりないのですが、多くの「歳をとった」他者へ向けても繰り返し伝えてきました。

歳をとったらとったなりに、幾つになっても「初心」というものがなければなりません。それは、若いころの初心、すなわち字義どおりの初心とは異なります。その都度、初めて出会うこと、初めて習うものがあるならば、とりあえずそれは乗り越える対象として接してみる。そうすることなく、それに目を背けたりスルーしたりするのは、少なくともぼくの流儀には反しているはずです。

できるかできないかは、その時々の結果次第です。ただ、最低限の心がけとして、乗り越えようとしなければならないはずです。

６７歳を目前にし、期せずして決意表明のようなものになりました。１年後にどうなっているのかはわかりません。エラそうなことをほざいたのはよいけれど、いつものように道の途中で圧し折れたりヘタりこんだりしているのを発見したならば、どうか嘲り笑ってやってください。それもまた、「老後の初心忘るべからず」のための原動力になるはずです。どうぞ御遠慮なきように。

螺旋式

日曜の朝は、しばしば『ボクらの時代』というテレビ番組を観ます。観るか否かの判断は、その出演者が既知である場合は誰が出ているか、また未知の人であるときは、それが何を生業としている人間かによります。

20日ほど前は、山田孝之、仲野太賀、岡山天音という３人の男性俳優がそれでした。仲野くんはぼくが気に入っている役者です。観ない手はありません。

以下、10月13日放送『ボクらの時代【山田孝之×仲野太賀×岡山天音】』より一部分の文字起こしです。

＊＊＊＊＊＊

山田

何か新しいことを挑戦するっていうときに、やっぱり、特に今の時代はネット、SNSがあるから、批判の声を恐れて行動できないことが多いんだけども、でも、初めてやることって下手くそで当たり前だと。だから、とりあえずやってみたらいいじゃん。で、何をやったって「つまんねぇ」とか「こんなの、やんなくていいんだよ」って言う人は絶対にいる。なにやったって。どんな絵かいたって。どんな写真とったって。だけど好きな人はゼッタイいるわけじゃん。

（中略）

とりあえずやってみて、見せてみて、誰かがなんかこう、あ、オレもやってみようとか、でイイとオレは思う。

（中略）

やらないとまずは最初に不安を考えちまうんだよね。で、仲間をけっこうみんな先に探そうとするんだけども、いないんだよ仲間なんて、最初は。でもとにかく一歩踏み出していけば、どこかで誰か一歩踏み出した人と方向がなんとなくいっしょだったらいつか交わって仲間になるんだよね。で、チームができていくわけよ。そのなかでもどんどん詰めていくと、ピンポイントでまったく同じとこを目指してる人っていうのは一人もいないと思うわけ。だから意見の食い違いが出たりもする。だけども、ちゃんとコミュニケーションをとってどうやってもっと伝えていこうかとすると次の段階にいけるから。だからやっぱやった方がいい、特に若い人は。

＊＊＊＊＊＊

山田くんが述べたこの言葉が、ぼくをいたく感激させました。

不安にゆれ批判におびえ仲間がいない孤独に耐えながらも、「まずやってみる（一歩踏み出す）」を繰り返すうちに、それは自らのなかで「方法」に昇華します。そうなったらシメたものです。

しかし、それでイッチョアガリというほど、人生は甘くない。不安や批判や孤独は、折を見ては顔を出し、時につきまとって離れません。

しかもそこに至ってのそれは、同じステージのそれではなく、高い段階や別の次元におけるそれなのですから、そうなったらなったで悩みは尽きないどころか、さらにパワーアップして襲ってきたりもするわけです。

もののついでですから、少しばかり弱音を吐かせていただくと、それがまた辛いのです。踏み出した一歩の産物としてそれがあるかと思えば、なお辛い。「結局オレが撒いた種じゃないのか、これは」てなもんです。

そこでまた批判が恐くなる。不安になる。仲間がいない孤独に耐えかねて「オイライチヌケた」と逃げ出したくなる。

ならば踏み出さない。あるいは、自ら進んで踏み出そうとはしない。ひょっとしたらそれが分別ある大人のすることなのかもしれません。そうすれば失敗をする確率は俄然低くなるのですし、己の精神安定を図る上でも好ましい。しかし、そのようなやり方が通用する世の中はとっくの昔に終わってしまっている、というのがぼくの状況把握です。

いや、通用しなくはない。ですがそれは、今そのときがよければそれでよし、あるいは、今そのときを保つためにしか通用しないものであり、今という時代で組織の将来を見据えたときには、やはり通用しないのだとぼくは断言します。

ではどうすればよいか。

そこで、「踏み出すという方法」を身につけていることが役立ちます。

そこからまた、やってみればいい。一歩踏み出せばいい。踏み出した結果が失敗か成功か、それはその場その時々次第と了見して、「一歩踏み出す」を繰り返すのです。

かといって、のべつ幕なしいつでもどこでも、前へと踏み出すだけでは能がありません。ただのバカです。時には「動かない」を選び「じっとガマンの子である」ことも必要。「一歩踏み出す」はあくまでも原理原則、あるいは基本スタイルとしてあるのであり、そこに固執し拘泥してしまうと道を誤ってしまいかねません。

と、それはそれで置いといて・・・

何をするにおいても、「つまんねぇ」とか「やんなくていいんだよ」とか言う人間は必ずいます。物事を推進するためにも、また己の精神を不安定にさせないためにも、そのような言を弄する輩には、はなから耳を貸さなければよいのですが、そうもいかないのが世の中です。

また、「つまんねぇ」とか「やんなくていいんだよ」とか、はっきりとアウトプットはしないけれど、態度や表情でそうと判別できる人たちも少なからずいます。これもまた斟酌しなければ済むのですが、それが同じ組織やチームの構成員ならばそうもいきません。

だから仲間を探そうとする。賛同者を生み出そうとする。それはそれでまちがってはいない。どころかむしろ、そちらの方が王道でありメインストリートでしょう。しかし、いつまでもその方法に拘らず、山田くんが言うように「いないんだよ仲間なんて、最初は」と早い段階で開き直ることが肝要なのかもしれません。

行動が結果を生み出します。それがプラスにせよマイナスにせよ、どちらにしても結果は行動からしか生まれません。

であれば、同じところを目指す仲間をつくることから始めるのではなく、また、異なる部分は見て見ぬふりをし、とにかく「一歩を踏み出す」。そして前へと進む。そのプロセスのなかで欠かしてはならないのが「伝える」という行為です。伝え合わなければ協働することはできません。

かといって、それで万事が上手くいくほど世の中は甘くありません。いや、むしろ、自分の思い通りにはならない、という意味で上手くいかないことの方が多いはずです。となると、不安や批判や孤独が、折を見ては顔を出し、時につきまとって離れなくなります。

あらあら、繰り返しです。

ループです。

ついでですから、これも繰り返させていただくと、これが辛いのです。

踏み出した一歩の産物としてそれがあるかと思えば、なお辛い。

「繰り返し」のなかから得られるものがきっとあると信じ、他人さまにもそう説いてきたぼくだとて、己がループの渦のなかにいると思うと心がへし折られそうになることがよくあります。

肝要なのは、「繰り返し」が同じところに戻らないようにすることです。

螺旋です。

螺旋は、ループするリズムによって生み出されます。ループをしなければ螺旋を生み出すことはできません。同じところに戻るのではなく、少しずつ精度を高め、３次元状に繰り返す。それが螺旋です。

２次元平面の上での繰り返しは、「元へ戻る」という結果しか生み出しませんが、螺旋というループは、ループすることを原動力としてその行動体そのものを高みに上げていきます。

ぼくの言う「繰り返しが方法に昇華する」とは、そういうことなのかもしれません。そうなればその「繰り返し」は、堂々巡りや無限ループとは決定的に異なるものとなっているはずです。

そこにおいては、「繰り返し」の結果としての現状を平面的に捉え、元へ戻っていると判断するか、たとえわずかでも高くなり、螺旋状となっている現状を正確に認識し評価を与えてやるか、どう捉えるかという観点と態度も大切なものとなるでしょう。

20日前の朝、山田くんの言葉にうんうんと頷きつつ、思わず胸があつくなり、己の来し方と重ね合わせて言語化しようとしたのはよいのですが、これが思いもかけず難行で、うんうんと唸りつつ悪戦苦闘。明かりも見えず結論も出ないまま、とうとう放り出してお蔵入りにしていたこのテキスト。ふと思い出して読み返し、筆を加え稿をあらためているうちに螺旋というキーワードに考えが至ると、そこからは絡み合った糸がスルスルと解け、やっと陽の目を見せることができました。

こういうのもまた、螺旋的なのだろうな、いやきっとそうにちがいない、などと、少々我田引水的に思ったりする朝。さて、この稿、なんとタイトルをつけようかとひとしきり考え、「螺旋式」としてみたのですが、如何？

詰める〈考〉その６/６ ～あしたはどっちだ～

はじめから読んでみてあげようかという人はコチラからどうぞ

↓↓

その１

その２

その３

その４

その５

ぼくにとって「なぜ？」は「詰める」の代表選手ですので、問題を「なぜ？」という「詰める」の一手法にしぼってきましたが、そろそろ結論とするために、ここらで「詰める」に戻すこととします。

「詰める」を「責められている」と感受するのには、もうひとつの理由があります。それに思い当たると、「オレはよかれと思っている。そう受け取るのは思いこみにすぎない」とばかりも言ってはおられません。じつはそれは、あながち見当違いではないからです。

「詰める」には権力の行使という側面があり、その根底に支配欲があります。ついつい詰問という形式になってしまうぼくの「詰める」には、たぶんそれがあるのでしょう。それゆえに、多くの場合にぼくの「詰める」は、他者を圧迫し、相手に答えを強制する行為としてあらわれます。であれば、問いを通じて他者を支配し、管理する手段として受け取られても仕方がないでしょう。

ぼくとしてはとても残念なことですが、その「詰める」が他者の自由な思考や行動を制約し、主体性を奪っている事実もあることを認めざるを得ません。

そこはいわば「取調べ室」です。いやいや、そうと意識をしているわけではないのですが、しばしば相手の答えを誘導し、特定の結果を強要していることがあるのは否定することができません。そういう状況で得られた「自白」が真実であると信じこむのは、あまりにも能天気にすぎるでしょう。時としてそれは、冤罪であるかもしれないのですし、そこへ誘導したのは、他ならぬぼく自身なのですから。

しかしそれは、ぼくの本意ではありませんし、ぼくにとっての「詰める」は本来的にはそのようなものではありません（だからなおさらよくなかったりする・・・のではありますが）。「詰める」という行為は、他者との対話を閉ざすためにあるのではなく、むしろその逆に、オープンにするためのものとして存在します。

そしてもうひとつ。ぼくの「詰める」は、成長を促すためのものでもあります。それは、対話を通じて原因を追求し問題解決を図る知的トレーニングであり、外の世界で「詰める」を発動されたときに、毅然として相対することができるためのロールプレイングゲームとしてもあります。

だとしても、そうと理解されていないのが現実だとしたら、その責はぼくに帰せられるべきでしょう。「詰める」が単なる詰問になってしまっているとしたら、それはひとえにぼくの至らなさゆえでしかありません。

「詰める」を詰問としないためには、まずは他者を尊重すること、そして、その成長を助けるための問いかけを行うことです。そうすることで、ぼくの「詰める」は自らの本意に沿ったものとなるはずです。

と、行きがかり上とはいえ、エラそうなことを書いてしまいましたが、事はそれほどかんたんではありません。できるかできないか、どちらの方がより確率が高いかといえば、残念ながら後者なのかもしれません。そう思いながら、書こうか書くまいかと逡巡しつつ、ええいママよと書いてしまいました。

結局のところ、「詰める」という行為は、その背後にある動機と目的を正しく実現するために、相手との関係性を考慮し、相手を追い詰めるのではなく、今そこにある問題を解決すると同時に相手の成長を促すというものでなければ行うに値しないものかもしれません。

それが困難なのであれば「詰める」のを止めるか、はたまた、その困難を承知でさらにソフィストケイテッドされた「詰める」へと進化させて実践するか。

さて、ぼくのあしたはどっちなのでしょうか。

と、思わずそんな問いかけをして、いかにも意味ありげに締めくくろうとしましたが、考えてみれば、そのような二者択一ができるほど人間が達者にできていないからこそ、これほどダラダラと考え、それを綴っているのですし、今も、これまでも、あしたからも、どのみち倒けつ転びつ七転八倒しながらしか進めない身です。ならば、その時々その場合場合であっちこっちとゆらぎながら平衡を保とうと足掻き、他者あるいは自分自身との折り合いをつけていくしかないのでしょうから、自問しても詮無いことではあります。

そう。結局は他者もしくは自分自身との折り合いでありバランスです。それを忘れさえしなければ、「詰める」という行為も捨てたものではないと思うのです。

　～おしまい～

詰める〈考〉その５/６ ～ものごとはそもそも複雑である～

はじめから読んでみてあげようかという人はコチラからどうぞ

↓↓

その１

その２

その３

その４

かつて、「なぜ？」の発し手であるぼくが抱える最大の問題は、その「善かれの思い込み」にもとづく無自覚かつ脳天気な態度にありました。

そのことについて、薄れかけた記憶をたどり、色々と考えをめぐらせているうちに、あるひとつの、しかし大きな要因であると思しきものにたどり着きました。

TOCとぼくが出会ったのは2006年12月ですから、今から18年も前のことになります。その基本的考え方はこうです。

＊＊＊＊＊＊

TOC（Theory Of Constrains：「制約理論」または「制約条件の理論」）は、「どんなシステムであれ、常に、ごく少数（たぶん唯一）の要素または因子によって、そのパフォーマンスが制限されている」という仮定から出発した包括的な経営改善の哲学であり手法です。

（中略）

この仮定からまず読み取れるのは、「制約にフォーカスして問題解決を行えば、小さな変化と小さな努力で、短時間のうちに、著しい成果が得られる」という主張です。つまり、冒頭の仮定により、システムのパフォーマンスを決めている、ごく限られた箇所を改善または強化すれば、システム全体としてのパフォーマンスの向上に直接寄与するからです。

（日本TOC協会『TOCの基本の考え方』より）

＊＊＊＊＊＊

さらにそれを凝縮して表現したのが、TOC４本柱のひとつとして掲げられている「ものごとはそもそもシンプルである」というスローガンだと言えるでしょう。現実を複雑に考えず、本質的な問題は何であるかを特定し、問題解決を図る。このTOC思考プロセスを解説するために例としてよく用いられるのが、次のような病気に対するアプローチです。

＊＊＊＊＊＊

本質的な問題とは、目的達成に向かううえで存在する数々の”好ましくない事実”を引き起こしている根本的な原因です。

例えば、病気に対するアプローチを考えてみましょう。

従来、個人で病気になった場合はたとえば、

• のどが痛いのであればのど飴をなめる
• 悪寒がするのであれば厚着する
• 食欲がないのであれば栄養ドリンクを飲む

という風に、病気に対して対処療法での処置がほとんどでした。

ですが今では病院へ行くこと等で、それらの症状を引き起こしている根本的な原因、つまり制約を特定することも可能です。 そしてその根本原因（制約）がインフルエンザであれば、抗ウイルス剤を使用した治療を行うことができます。

このような考え方が、制約条件の思考プロセスによる解決法です。

 組織運営についても同様で、数々の問題が発生していてもその原因はごく少数であるため、同様の解決方法を用いることが可能となります。

（ビーイングコンサルティング『TOCの思考プロセスを利用した問題解決手法を紹介！』より）

＊＊＊＊＊＊

「ものごとはそもそもシンプルである」

この言葉はぼくに大きな影響を与えました。

因果関係を解きほぐすことで根本原因を突きとめ、「本質的な問題」を特定したうえで問題解決を図っていく。この手法が、組織とその構成員である個人の成長と成熟に寄与するものとなると。確信したわけではありませんが、そう信ずるに値する理論であると感じました。そして、「なぜ？」を問い、それを繰り返すのは、その実践にとって欠かせないものでした。

とはいえ人間世界で起きる様々なできごとや人と人との関係性は、そもそも複雑なものですし、TOCもそれを否定しているわけではありません。TOC思考プロセスが目指したのは、「〈要素感の因果関係〉と根本原因の裏側に潜んでいる〈人間の思い込み〉を同時に認識することを可能にし、人間が介在する複雑なシステムの問題を、一元的に認識する」（村上悟『不確実な時代に残る、ものづくりの強化書』）ことでした。複雑なものは単純なものの集まりであって、複雑そうに見える問題にも法則性があるゆえに、そこにフォーカスすると「複雑なシステムの問題を、一元的に認識する」ことが可能となるわけです。

たしかに、外見の複雑さに惑わされず、複雑だからこそ単純に捉えるという考え方は魅力的ですし、説得力があります。だからこそぼくも、その考えに賛同し、実践をしようとしました。しかし、それが「ものごとはそもそもシンプルである」という断定につながり、その理で世の中で起こるものごとを捉えてしまうと、ある種の思考停止状態に陥ってしまいかねません。

人の世は複雑きわまりない。そしてその複雑さの大部分は人間関係によって占められています。そこにおいて複雑な様相を呈す事象も、解きほぐしてみればじつは単純なのだというのは、いかにも短絡的です。そう考えはじめたとき、複雑という現実から逃避するようになっていった人たちにとって、「ものごとはそもそもシンプルである」というのは魔法の言葉であり、呪文のようなものです。

一方で、「なぜ？」を繰り返しながら、果敢に複雑さへ挑み、それをシンプルにしようとしていく人がいます。しかし、複雑さを単純にするという試みには限界があります。「単純なもの」に分解できない事象があります。すべての複雑さに法則性が見つかるわけではありません。特に人間関係では、「ほどけない糸」が必ず存在します。

因果関係ですら、すべてに見いだせるというものではありません。

すべての事柄が、原因があって結果があるという順列でつながっているわけではなく、そこにおいて、無理やり因果関係を求め、ものごとを単純化しようとすると、推論から組み立てた仮説にもとづくものとなるしかありません。

仮説を立てること自体はあたりまえのことです。しかし、自説の優位性に執着してしまえば、その仮説は、反証の可能性を閉ざしていき、その正しさに向けた証拠集めに勤しむようになります。

そうした背景をもった「なぜ？」が、詰問になることからが逃れられるはずはないのです。

　～つづく～

詰める〈考〉その４/６ ～指差し非難、他人の失敗。笑って誤魔化せ、自分の失敗。～

はじめから読んでみてあげようかという人はコチラからどうぞ

↓↓

その１

その２

その３

本来、物事をよい方向にみちびき、問題解決を図るための「なぜ？」の使用が、どうしてわるい方向へと行ってしまうのでしょうか。

その要因のひとつに、「なぜ？」を受け取る人それぞれのマインドセットのちがいがあります。

人は失敗を隠します。正しくは、隠そうとするタイプと、オープンにして次へ活かそうとするタイプとがあるのですが、基本的性質は「隠す」だと考えて差し支えないでしょう。理由は、自分の身を守るためです。

人は失敗をします。失敗をしやすい人とそうでない人がいますが、失敗をしない人間なぞは、誰ひとりとして存在しません。

失敗は自分の力を伸ばすうえで欠かせないものとしてごく自然に受け止めることができるマインドセットであればよいのですが、その一方で、失敗は自分の無能力の証拠であり恥であるという思考傾向をもつ人は、失敗を隠そうとします。

ぼくが「基本的性質は隠す」だと断定するのは、後者、つまり「失敗＝恥」だと捉える人の方が圧倒的に多いからです。

いや待てよ。ひょっとしたら「基本的性質＝生来の質」ではないのかもしれません。

「これをあきらかにすれば責められる」から「包んで隠す」。

この心理と行動は、何も生まれついてから備わっているものではなく、幼少のころからの苦い経験から身についたものかもしれません。さらに言えば、そういう風土がこの国にはある。

そしてそれを身につけた人たちにとっては、親であれ教員であれ先輩であれ上司であれ、「責める側」に立つ人間が発する「なぜ？」は、自分が「責められる」ための言葉としてしか存在しない。そういう場合が多々あるのではないでしょうか。

ここにおいて、「なぜ？」を肯定的に用いているつもりのぼくと、問いかけられている相手のあいだに重大な齟齬が生じます。どころか、ぼくの目論見の対極に位置する「隠す」という行為は、心中に芽ばえたその食い違いさえ外には表出させません（少なくとも言葉としては）。

それが最良の選択だと考え、「隠す」を実行している人は数少ないはずです。繰り返しますが、それは苦い経験の積み重ねから得た行動パターンなのであり、それゆえにそれを突破するのには困難が伴います。

「指差し非難、他人の失敗。笑って誤魔化せ自分の失敗」

これはぼくが若い時分に「モットー」だとうそぶいて多用していたギャグですが、これが例外なくウケたのは、誰しもが自分の失敗は認め難く、ましてや他者にそれをさらけ出すなど、耐え難いほどの苦痛だからでしょう。

それはことの軽重にかかわりません。ほんの些細な失敗でもそうです。人生にかかわるほどの重要なことならなおさら、それはもう別次元といってもよいほどの難しさになります。

しかし、失敗に対する人の姿勢は矛盾しています。

調子に乗ってふたたび言います。

「指差し非難、他人の失敗。笑って誤魔化せ自分の失敗」

人は、自分の失敗は隠したり言い訳をしたりするくせに、他者が犯したミステイクは、すぐに責め立てようとする傾向があるようです。そして、犯人を探し出して、それをスケープゴートにしようとします。

その時点ではすでに、多くの人が複雑な背景や原因に想いを至らせようともしません。帰結するのは「失敗隠し」です。

むしろ非難するべきは自分の失敗です。それに対して他人の失敗は、笑って誤魔化すぐらいの方が程よいバランスなのかもしれません。

それなのに、人は自分の失敗は隠します。オープンにして自分や他者が批判する対象とすることは多くありません。自ら進んで、となると、さらに数少なくなってしまいます。隠す理由は自分の身を守るためです。それは何も、他者から守るばかりではなく、ひょっとしたら、自分自身からも守っているのかもしれません。

「なぜ？」は諸刃の剣です。それを承知せずに「善かれの思い込み」にもとづいて能天気に発していると、薬になるよりも毒になる方が多いのです。

　～つづく～

詰める〈考〉その３/６ ～〈なぜ〉がやめられない～

はじめから読んでみてあげようかという人はコチラからどうぞ

↓↓

その１

その２

たとえば 「なぜ？」

あるいは「なんで？」

ときには「どうして？」

Whyは、かつてのぼくの口癖のようなものでした。過去形にしたのは、意識をしてそれを少なくするようにして今があるからです。

もちろん、悪気はありません。たしかに自分自身に生来備わっている底意地のわるさは認めますが、むしろ善意にもとづいたものであることが多かったはずです。

しかし、こちら側の悪気の有無はことの是非には関係がありません。いやむしろ、「善かれの思いこみ」、しかも〈上〉が〈下〉に対するそれは、考えようによってはタチがわるいとさえ言えます。

「少なくなった」といっても、今でもいつも、心のなかに「なぜ」は芽生えます。それを心中で飼うか殺すか、あるいは口から表出させるか。それだけのちがいであり、数が少なくなったわけでもなければ、一切なくなってしまうこともありません。

表に出すことを控えるようになったのは、先ほど述べたように、相手に心理的抵抗を生み出させないため。ただそれだけのことです。

「問題を発見したら〈なぜ〉を５回繰り返す」という、トヨタ生産方式を代表する手法のひとつとしてあまりにも有名な〈なぜなぜ分析〉の効能については、万人の知るところでしょう。ぼくもまた「〈なぜ〉を繰り返す」派でした。しかもかなりの積極派としてです。

しかし、「なぜ」を個人の内的行為として使うのは別として、そこに相手がある場合のそれは、針にも刃にもなりうることを十分に承知して用いなければ、かえってわるい結果を生み出してしまうことが往々にしてあります。

それが顕著にあらわれるのが、彼我の関係に強弱がある場合です。そして、特に仕事においては、フラットな関係性を見出すのは非常に困難です。つまり、彼我の関係における「強弱」や「大小」は、至極当然のこととして存在しています。

その関係性における「なぜ？」の発露には、２つのパターンが考えられます。

ひとつは〈弱〉が〈強〉に対して使う「なぜ？」で、もうひとつはその逆、〈強〉が〈弱〉に発する「なぜ？」です。

前者の場合には何の問題もありません。むしろ〈弱〉の方は積極的に発するべきであり、それを受ける〈強〉には、それに対して真摯に答える義務があります。

問題となるのは後者です。

そこで繰り返される「なぜ？」は、「〈詰める〉の５分類」のなかでも最もキツイ〈追い込み系〉となり易いからです。しかもそれは〈詰問〉という行為となってあらわれやすいがゆえに、される側にとって心理的圧迫をともなうことが多くなります。

もちろん、いくら立場が「弱い」とはいえ、自身の信ずるところをキッパリはっきりと述べてファイトすればよいだけのことなのですが、そこはそれ、そうすることが出来ない人も多いのが人の世の常というものです。

そういった感情の機微に気づかないか、あるいは感知していても無視するかしたうえで、ぼくはたとえばこう言ってきました。

「オレは単純に疑問に思うから聞いてるだけなのよ」

「ここを素通りしたら問題は解決せんのよ」

「ここで原因を解明しておかんと先へはつながらんのよ」

言っている当の本人は大真面目です。しかし、こちらが真剣であればあるほど、詰問の沼はどろどろとなり足をとられて抜けなくなる一方となってしまいます。

そのことに気づいたぼくが採用した問題解決方法のひとつが、「〈なぜ？〉と問うのをやめてみる」という方法でした。

といっても、先述したように、ぼくの内なる「なぜ？」は止まることがありませんし、止める必要もありません。

行おうとしたのは、まず「なぜ？」という問い方、あるいは〈問い〉そのものを禁じ手に近いものとすることでした。そこでは、「なぜ？」によって強化され発展していくクリティカルシンキングは心に留め置き、脳内で醸成させながら、「なぜ？」に代わる言葉を探し出して口から出し、そこからの状況を観察しながら問題解決の道筋を探っていきます。

その代替となる語句は、具体的にはWhenでありHowであるのですが、それはどこかの誰かからの受け売りです。そうではなく、ぼくが考え出したもののひとつに、おなじ「なぜ？」を口にするにしても、それを直接ぶつけるのではなく、いったん独り言めいて発してみるという方法があります。

「なんでそうなったんやろなあ？」

意外なことに、これは効果がありました。といっても、相手にとってどうこうというのではなく、自分自身のマインドセットとしてです。つまり、まずモノローグとして口に出すことで、自分自身の心持ちにワンクッションを置く。そして、そこから別の切り口を探して問題解決につなげていく、これがぼくが採用した「〈なぜ？〉の変形活用法」でした。

とはいえ、ご推察のとおり、事はそれほどかんたんではありません。

「〈なぜ？〉をやめる」というミッションを毎日リマインドし、「〈なぜ？〉の変形活用法」を心がけたところで、脳内にどっかりと居座り、しっかりと根づいたその悪癖（もちろんその根底となる心根も含んでいます）の手強さが、そう易々とそれを実現させてくれるはずもなく、今でも折に触れては「〈なぜ？〉と問う」てしまう自分に気づき、あわてて蓋をしてしまうことがよくあります。

　～つづく～

詰める〈考〉その２/６ ～「詰める」は悪か～

前回は

↓↓

その１

皆さんがご想像するとおり、あきらかにぼくは「詰める側」の人間でした。過去形にしたのは、現在は少しばかり様相が異なってきたのではないかという自己認識があるからです。

とはいえ本質的には変わらず「詰める」人間です。気質としてもそうですが、立場もまたそうです。しかもかつてのぼくは、そうすることにまったく悪意がなく、当然罪悪感も感じてはいませんでした。その一方で、立場という側面から見れば、かつてはぼくもまた、多くの場合で「詰められる側」にあったことにちがいはありませんし、なんならば今も、妻との関係では、「詰める」よりも「詰められる」方の比率が高いと言えます（冗談です。内緒にしておいてください）。対して現在の社会的立ち位置は、けっして「詰める」方ではないでしょう。そこに身を置かないようにしているといった方がよいでしょうか。

同様に、ある人が、その人ひとりの身の内に「詰める」と「詰められる」を同時に抱えていたとしても何らの不思議はありません。現在過去未来のどこの時間軸で見るかによってもそれは異なるのですし、仕事と社会、あるいは家庭といった文脈ごとでちがってきたりもします。

いや、それはいいとして、ここはあくまでも会社人としてのぼくの「詰める」に限定して話を進めましょう。

先ほど申しあげたように、ぼくは「詰める」という行為に対してなんの悪気も持ち合わせていませんでした。どころかむしろ、「よいこと」あるいは「やらなければならないこと」としてその行為を捉えていたのです。

その目的は、組織や個人の成長や成熟のためです。それに寄与する手段として日々や折々での「詰める」があります。ぼくがそれをすることで皆がよくなる。これが基本的スタンスです。たしかに、元々そのような性質の持ち主にはちがいないのですが、だからといって無自覚にその質に乗せられているわけではありません。

一方で、「詰められる」側はどうでしょうか。

仕事というものが他者との関係性で成立している以上、そこには必ず自分以外の人間の存在があります。ぼくがどのように考えていようと、その想いだけで是非を判断してよいというものではありませんし、他者を考慮の外におく態度から生まれるのは、独善と呼ばれるものでしかないでしょう。

であれば、「詰める」ぼくと相対している「詰められる」者の存在を抜きにするわけにはいきません。

ところが、それを考慮に入れてしまうと、ぼくの想いとは裏腹に状況は一変してしまいます。

そこでは、それに真っ向から反駁するか黙ってうつむくかのちがいはあるにせよ、相手の心中には、必ずといってよいほど、「詰める」という作用に対する反作用が起こります。

そう、多くの場合でそれは、「詰められている」という圧迫感が先立つゆえに、心理的抵抗を起動させてしまいがちなのです。そうなると、感情がこちらの行ってほしくはない方向へと逸れてしまい、なぜそれをするかについての「ぼくの想い」などに思いを至らせてくれはしません。

と、ついつい例外を切り捨てて断定をしてしまいましたが、とにもかくにもそれはぼくの体験からの分析です。

思うにそれは、ぼくの「詰める」が〈詰問〉という形態で行われることがほとんどであることに起因しているのでしょう。

　～つづく～