飯塚事件:３１日に元死刑囚の再審可否決定 福岡地裁
毎日新聞 2014年03月29日 18時34分（最終更新 03月29日 20時33分）
福岡県飯塚市で１９９２年に女児２人が殺害された「飯塚事件」の再審請求審で、福岡地裁が３１日、死刑執行された久間三千年（くま・みちとし）元死刑囚（当時７０歳）の再審を開始するかどうかの決定を出す。証拠の一つとなったＤＮＡ型鑑定の信用性が最大の争点。再審開始が決まれば死刑執行後では初めてとなるため、地裁の判断に注目が集まっている。
１審・福岡地裁は、女児の遺体などから採取された犯人の血液のＤＮＡ型について、警察庁科学警察研究所による２種の鑑定のうち「ＭＣＴ１１８型」の結果から久間元死刑囚と一致すると判断。他の状況証拠と合わせて、死刑を言い渡し、２審・福岡高裁、最高裁も支持した。だがＭＣＴ１１８型は冤罪（えんざい）だった足利事件でも使われた手法だった。
同手法が当時、導入初期でもあったため、弁護団は再審請求で精度が悪く、誤りがあると主張。また、犯人の血液型は久間元死刑囚と同じＢ型ではなく、ＡＢ型などと指摘した。
弁護団はさらにＤＮＡ型の再鑑定で誤りを証明しようとしたが、必要な試料は捜査時に使い切られ残っていなかった。そのため、鑑定に使われたＤＮＡ型の写真のネガフィルムを入手。足利事件のＤＮＡ型再鑑定に関わった専門家に解析を依頼し「元死刑囚とは異なるＤＮＡ型が見つかった」とする鑑定結果を得た。
これに対して、検察側は弁護団が別のＤＮＡ型と指摘するのは鑑定の過程で出る不要な線と反論。「鑑定に誤りはない。ただ、ＤＮＡ型鑑定は犯人だと矛盾しないことを証明した証拠にすぎない。確定判決はいくつもの証拠から有罪認定しており、揺るぎない」と再審請求の棄却を求めている。
再審は、確定判決に重大な誤りがあった場合に裁判をやり直す制度。福岡地裁は弁護団提出の証拠を評価して結論を下すが、再審開始の条件は無罪などにすべき明らか（明白性）で、新しい（新規性）証拠が見つかった時と刑事訴訟法で定められている。【山本太一】
＊飯塚事件
福岡県飯塚市で１９９２年２月、登校途中の小学１年女児２人（共に当時７歳）が行方不明になり、同県甘木市（現朝倉市）の山中で遺体で見つかった。県警は９４年、久間元死刑囚を殺人容疑などで逮捕した。久間元死刑囚は一貫して無罪を主張したが福岡地裁は９９年９月、ＤＮＡ型の鑑定結果や車の目撃証言などを根拠に死刑を言い渡し、最高裁が２００６年９月に上告を棄却。０８年１０月、刑が執行された。
◎上記事の著作権は[毎日新聞]に帰属します
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
飯塚事件、３１日に再審可否決定 過去に死刑執行後の再審開始例なく
産経ニュース 2014.3.29 20:16
福岡県飯塚市で平成４年、７歳の女児２人が誘拐、殺害された飯塚事件で死刑が確定、執行された久間三千年（くま・みちとし）元死刑囚＝当時（７０）＝の妻が申し立てた再審請求で、福岡地裁（平塚浩司裁判長）は再審を開始するかどうかの決定を３１日に出す。死刑囚の再審は２７日、袴田事件で静岡地裁が開始決定をしたが、執行後の開始決定は例がない。
久間元死刑囚は捜査段階から一貫して無実を主張。確定判決は、（１）ＤＮＡ型鑑定結果（２）遺体発見現場付近での不審人物と車の目撃証言（３）久間元死刑囚の車から検出された血や尿－などの状況証拠から有罪を導いた。
最大の争点は、被害者に付着した「犯人の血痕」のＤＮＡ型鑑定の信用性。確定判決は元死刑囚のＤＮＡ型と一致すると認定したが、当時の鑑定の精度は低く、弁護団は「信用性がない」と指摘した。
◎上記事の著作権は[産経新聞]に帰属します
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
■ 「飯塚事件」久間三千年元死刑囚（2008/10/28 刑執行）再審認めず 福岡高裁（岡田信裁判長）2018/2/6
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
◇ 死刑待てなかったのか 『飯塚事件』久間三千年元死刑囚（2008/10/28 刑執行） 死後再審願う妻
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
◇ 法務省、2人の死刑執行 久間三千年死刑囚と高塩正裕死刑囚 森英介法相 2008（平成20）/10/28
.................