今市事件控訴審 ＤＮＡ鑑定巡り対立 弁護側「未解明の型検出」、検察側「犯人で矛盾なし」
下野新聞 2018/2月7日 朝刊
２００５年12月、日光市（旧今市市）大沢小１年だった吉田有希（よしだゆき）ちゃん＝当時（７）＝が殺害された今市事件の控訴審第６回公判が６日、東京高裁（藤井敏明（ふじいとしあき）裁判長）で開かれ、証人尋問が行われた。弁護側証人の押田茂實（おしだしげみ）日本大名誉教授は、遺体を拭ったガーゼなどから検出されたミトコンドリアＤＮＡ型で「被告の型は出ていない」とした上で「（誰のものか）解明されていない型がある」と証言した。検察側証人の警察庁科学警察研究所（科警研）職員は、被告の型が検出されなくても「（犯人で）矛盾はない」と主張した。
殺人罪に問われているのは鹿沼市西沢町、無職勝又拓哉（かつまたたくや）被告（35）。遺体の顔などを拭き取って採取した54点のミトコンドリアＤＮＡ型鑑定は14年、県警の依頼で実施された。弁護団はこの鑑定結果の分析を押田氏に依頼した。
弁護団によると、検察側は当時捜査に当たった警察官ら約80人の型を調べ、捜査幹部ら一部との一致が判明した。弁護団は捜査関係者の型が出たのに、わいせつ行為をしたと「自白」した被告の型が出ていないことを疑問視。「出所不明の型こそ真犯人の可能性が高い」としている。
押田氏は鑑定結果として捜査幹部や女児の型が出た一方、「被告の型は検出されていない」と説明。他に該当者が判明していない不明の型があるとし、「どこに由来するのか真摯（しんし）な対応が必要」と強調した。
一方、検察側証人の科警研職員は「付着した量が微量だったり、混入があれば（被告の型が）出ないこともある」と説明したほか、元の鑑定の問題点なども指摘。ガーゼで拭き取った遺体の場所によって、被告の型が出なくても矛盾はないとの見解を示した。
また、遺体に付着した粘着テープの核ＤＮＡ型についても、押田氏は「不明の型が出ている」と主張。科警研職員は、指紋検出を試みた際に不特定多数の型の混入があったとし「ＤＮＡの鑑定資料として適切ではない」と対立した。
◎上記事は[下野新聞]からの転載・引用です
――――――――――――――――
◇ 栃木 今市市 小１女児殺害事件〈勝又拓哉被告〉 東京高検 殺害日時と場所 訴因変更 2018/1/11
◇ 旧今市市 女児殺害事件 勝又拓哉被告 控訴審 現場状況めぐり専門家の証言対立 2017/10/30
◇ 旧今市市 女児殺害事件 勝又拓哉被告 控訴審初公判 自白の信用性、殺害の場所も争点に 2017/10/18
--------------
◇ 今市女児殺害 第9回公判2016/3/11取調べ映像 勝又拓哉被告「これ以上無理」 検察官「墓場まで持って行け」
◇ 今市 女児殺害事件 勝又拓哉容疑者「吉田有希ちゃんが夢に出てくるから自供したい」 / 猟奇的なものを押収 2014/6/4
...........