堀江被告3億円で保釈決定、東京地検は準抗告 (読売新聞) - goo ニュース
ふと考えたのだがこの堀江の逮捕劇は、2009年の5月に始まるという裁判員制度の大きな欠陥を指摘してくれるのではないだろうか。
この公判に裁判員が出廷するかどうかは未定だろうが、明らかに「社会的な影響が大きい」事件である。となれば、出廷が妥当ということになりはしないか。
そうなってくると、このような社会的な評価が定まることのない事件についても、裁判員は判定を求められる機会が出てくるということだ。
堀江を蛇蝎のごとく忌み嫌う人間もいれば、神仏のように崇める人間もいる。
どちらにも中庸を求めたところで、玉虫色の結論であればいままでと変わらないわけだし、民意が反映したとしても人員の偏りによる一方的な判決となる。
つまり、いいことなど何一つない。
「参加することに意義がある」という、小学生の訓示ような結果は目に見えている。
こういうときこそ、法解釈を漸進させながら、きちんと現状における最善の裁定を下すプロに任せたいと思うのは私だけだろうか。
堀江は下品な飛び上がり者だと侮蔑しているが、正直どんな刑が適当なのかはわからない。この逮捕や保釈が正当なのかどうかも、わかりはしない。
そういうことを考えるたび、自分の知見の狭さを思い知る。
それでも人を裁かなければならないのだろうか。
ふと考えたのだがこの堀江の逮捕劇は、2009年の5月に始まるという裁判員制度の大きな欠陥を指摘してくれるのではないだろうか。
この公判に裁判員が出廷するかどうかは未定だろうが、明らかに「社会的な影響が大きい」事件である。となれば、出廷が妥当ということになりはしないか。
そうなってくると、このような社会的な評価が定まることのない事件についても、裁判員は判定を求められる機会が出てくるということだ。
堀江を蛇蝎のごとく忌み嫌う人間もいれば、神仏のように崇める人間もいる。
どちらにも中庸を求めたところで、玉虫色の結論であればいままでと変わらないわけだし、民意が反映したとしても人員の偏りによる一方的な判決となる。
つまり、いいことなど何一つない。
「参加することに意義がある」という、小学生の訓示ような結果は目に見えている。
こういうときこそ、法解釈を漸進させながら、きちんと現状における最善の裁定を下すプロに任せたいと思うのは私だけだろうか。
堀江は下品な飛び上がり者だと侮蔑しているが、正直どんな刑が適当なのかはわからない。この逮捕や保釈が正当なのかどうかも、わかりはしない。
そういうことを考えるたび、自分の知見の狭さを思い知る。
それでも人を裁かなければならないのだろうか。