関東地方では梅雨も明け，いよいよ夏本番，という状態でしたが，夏の風物詩であるプールにおいて，悲しい事故が発生してしまいました。
市民プール排水口に女児吸い込まれ死亡 埼玉 (朝日新聞) - goo ニュース
何が原因なんだ？
事故の詳細等については，新聞報道に委ねたいと思います。また，被害者少女に対しては，哀悼の意を表します。
さて，事故原因について様々な憶測がささやかれています。もちろん，これから警察の捜査などですべてが明らかになってくると思いますが，実は，このような事故，他のプールでも起こりうるのです。
そこで，ちょっと視点を変えて，事故原因となりうる要素（もちろん，今回の事故の原因となったかどうかは定かではありませんが）を検証してみたいと思います。
１ 指定管理者制度の導入
従来，市町村の施設については，市町村直営の財団法人が管理するか，管理業者との間で随意契約を締結することで管理してきた場合が多かったです。この場合，いずれの手法においても，市町村は「結構な金額」を払うことになったため，当然管理者側もそれなりの管理体制を取ることができました。
ところが，今年から多くの施設について「指定管理者制度」を導入しました。これは，従来の随意契約から，入札によって管理者を選任すると手法を取っています。
この場合，もしも複数の業者が参入することが見込まれた場合，当然入札ではこれまでよりも安い金額で契約を締結することになります。
すると，業者側は儲けを維持するために，まず「人件費」を削除するわけです。一番手っ取り早いのは，監視員などの「人減らし」です。
今回のプールについても民間会社が管理者ですが，指定管理者であったのかどうかは定かではありませんが，もしも入札で決まったとすれば，可能性として，管理会社側が十分な人員体制を用意してなかったということが考えられます。
また，他の地域でも，同様に監視員が減っている，ということがあり得るでしょう。そういうところでは要注意です。
２ 市町村合併による施設の統廃合
このふじみ野市は，大井町と上福岡市が合併して誕生した町です。そして，市民プールについては，旧大井町の町民プールで事故が発生しました。
ところが，このプールは１９８６年に作られた施設で今年で２０年経過しています。プールとしては，そろそろ寿命という時期にあったといえるでしょう。
一方，旧上福岡市にあったプールは更に古い施設であったことを理由に今年からこのプールの利用を停止しました。
つまり，可能性として，本来は廃止するべき施設を結構無理して使っていた，ということが考えられるのです。
合併によって，施設の統廃合を進めていくことは，税金の無駄遣い減らしという点からむしろ当然起こる話だといえます。しかし，逆に施設を無理矢理維持するために，本来は廃止するはずの施設を強引に利用していたとしたら，施設に無理が生じて何らかの事故が発生しないとも限りません。
今回のプールも，果たしてどの程度老朽化が目立っていたのか，またはまだまだ余裕の施設だったのか，この点についてもう少し検証する必要があるでしょう。
３ 市長の安全に対する認識
今さらですが，安全対策を怠るとどうなるのか，私たちはここ数年の様々な事件事故を通じて身をもって体験しています。
ところが，国や地方自治体の多くは，財政難解消のために様々な予算を削減しています。特に，「修繕費」関係については，結構予算が削減され後回しにされる傾向が強いです。なぜなら，修繕自体は地味な作業であることから，市長の実績として大きく紹介することができないという市長の選挙対策上の理由が大きいからです。
しかし，修繕をおざなりにするとどうなるのか，当然の代償として「危険」が待っています。
己の実績のために危険を放置するような市長であったとしたら，市民の安全をないがしろにしている市長であるといえるでしょう。そんな人が市民のために政治が行えるはずがありません。
ふじみ野市長がどうだったのか，現段階では全く分かりませんが，もしプール設備の予算を職員から予算要求があったのにあえてそれを削除していたとすれば，「残念な市長」といわざるを得ないかもしれません。
以上，おそらくあまり回りが突っ込まないであろう論点を中心にコメントしてみました。
みなさんの町のプールだ大丈夫でしょうか？おそらく，今週当たりから緊急点検が始まると思います。とりあえず，「危険部署には近づかない」という自己防衛手段を講じておくとよいでしょう。
（８月３日追記）
ふじみ野市に対する責任追及祭りが始まってしまいました。
まさに，以前私が書いた「ベタニュース」と全く同じパターンになっています。
責任追及は結構ですが，あまり変なところを突っ込むと本質を見失う可能性がありますので，報道内容をあまり鵜呑みにしないようにした方が良い場合もあるでしょう。
よろしければ１クリックお願いしますm(__)m→人気blogランキングへ
TB先一覧
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2264605/detail?rd
http://blog.goo.ne.jp/menthol7171/e/a238df5ecb3f574a9f123e711b6e0c7e
http://fukucat.pussycat.jp/danna/2006/07/post_32.html
http://blog.livedoor.jp/duskin/archives/50664109.html
http://uesama.antena.ne.jp/archives/article/2980.html
http://korebana.livedoor.biz/archives/751083.html
http://jedimaster.jugem.jp/?eid=498
http://a007mark.fruitblog.net/?44ce8c879db65
http://ameblo.jp/a007mark/entry-10015302242.html
http://blog.goo.ne.jp/crofts/e/2464505d72204c5ea9873ed00d95efb9
http://azarashi.exblog.jp/4053177/
http://azarashi.exblog.jp/4052087
http://plaza.rakuten.co.jp/ryujisato/diary/200608010000/
http://fukucat.pussycat.jp/danna/2006/07/post_32.html
http://blog.goo.ne.jp/sunafukin-0101/e/7bb45b3d67fe650215321e441504b42d
http://yu-raku-so.cocolog-nifty.com/log/2006/08/post_2493.html
http://rapupo.blog47.fc2.com/blog-entry-618.html
http://blog.goo.ne.jp/takahiro009009/e/0c3984008a485a9bc1ac5c4c6113c374
http://blog.kansai.com/bbrsun/554
http://blog.livedoor.jp/yswebsite/archives/51059346.html
http://omegatribe1964.blog69.fc2.com/blog-entry-68.html
http://tetorayade.exblog.jp/5395975
http://memorizer.blog11.fc2.com/blog-entry-200.html
http://blog.livedoor.jp/joo1/archives/50656706.html
http://giocatore.blog9.fc2.com/blog-entry-546.html
http://blog.goo.ne.jp/menthol7171/e/003d06d3b4b5c8117bf083ead54e0c4a
http://hikokusaijin.seesaa.net/article/21803816.html
http://tedium.seesaa.net/article/21790918.html
http://blog.goo.ne.jp/su-tama_chan/e/a4f0cb35588a3cb278274560b0c59551
http://tekcat.blog21.fc2.com/blog-category-22.html
http://soba.txt-nifty.com/zatudan/2006/08/post_41c3.html
http://yosukezan.seesaa.net/article/21743222.html
http://blog.livedoor.jp/y0780121/archives/50101457.html
市民プール排水口に女児吸い込まれ死亡 埼玉 (朝日新聞) - goo ニュース
何が原因なんだ？
事故の詳細等については，新聞報道に委ねたいと思います。また，被害者少女に対しては，哀悼の意を表します。
さて，事故原因について様々な憶測がささやかれています。もちろん，これから警察の捜査などですべてが明らかになってくると思いますが，実は，このような事故，他のプールでも起こりうるのです。
そこで，ちょっと視点を変えて，事故原因となりうる要素（もちろん，今回の事故の原因となったかどうかは定かではありませんが）を検証してみたいと思います。
１ 指定管理者制度の導入
従来，市町村の施設については，市町村直営の財団法人が管理するか，管理業者との間で随意契約を締結することで管理してきた場合が多かったです。この場合，いずれの手法においても，市町村は「結構な金額」を払うことになったため，当然管理者側もそれなりの管理体制を取ることができました。
ところが，今年から多くの施設について「指定管理者制度」を導入しました。これは，従来の随意契約から，入札によって管理者を選任すると手法を取っています。
この場合，もしも複数の業者が参入することが見込まれた場合，当然入札ではこれまでよりも安い金額で契約を締結することになります。
すると，業者側は儲けを維持するために，まず「人件費」を削除するわけです。一番手っ取り早いのは，監視員などの「人減らし」です。
今回のプールについても民間会社が管理者ですが，指定管理者であったのかどうかは定かではありませんが，もしも入札で決まったとすれば，可能性として，管理会社側が十分な人員体制を用意してなかったということが考えられます。
また，他の地域でも，同様に監視員が減っている，ということがあり得るでしょう。そういうところでは要注意です。
２ 市町村合併による施設の統廃合
このふじみ野市は，大井町と上福岡市が合併して誕生した町です。そして，市民プールについては，旧大井町の町民プールで事故が発生しました。
ところが，このプールは１９８６年に作られた施設で今年で２０年経過しています。プールとしては，そろそろ寿命という時期にあったといえるでしょう。
一方，旧上福岡市にあったプールは更に古い施設であったことを理由に今年からこのプールの利用を停止しました。
つまり，可能性として，本来は廃止するべき施設を結構無理して使っていた，ということが考えられるのです。
合併によって，施設の統廃合を進めていくことは，税金の無駄遣い減らしという点からむしろ当然起こる話だといえます。しかし，逆に施設を無理矢理維持するために，本来は廃止するはずの施設を強引に利用していたとしたら，施設に無理が生じて何らかの事故が発生しないとも限りません。
今回のプールも，果たしてどの程度老朽化が目立っていたのか，またはまだまだ余裕の施設だったのか，この点についてもう少し検証する必要があるでしょう。
３ 市長の安全に対する認識
今さらですが，安全対策を怠るとどうなるのか，私たちはここ数年の様々な事件事故を通じて身をもって体験しています。
ところが，国や地方自治体の多くは，財政難解消のために様々な予算を削減しています。特に，「修繕費」関係については，結構予算が削減され後回しにされる傾向が強いです。なぜなら，修繕自体は地味な作業であることから，市長の実績として大きく紹介することができないという市長の選挙対策上の理由が大きいからです。
しかし，修繕をおざなりにするとどうなるのか，当然の代償として「危険」が待っています。
己の実績のために危険を放置するような市長であったとしたら，市民の安全をないがしろにしている市長であるといえるでしょう。そんな人が市民のために政治が行えるはずがありません。
ふじみ野市長がどうだったのか，現段階では全く分かりませんが，もしプール設備の予算を職員から予算要求があったのにあえてそれを削除していたとすれば，「残念な市長」といわざるを得ないかもしれません。
以上，おそらくあまり回りが突っ込まないであろう論点を中心にコメントしてみました。
みなさんの町のプールだ大丈夫でしょうか？おそらく，今週当たりから緊急点検が始まると思います。とりあえず，「危険部署には近づかない」という自己防衛手段を講じておくとよいでしょう。
（８月３日追記）
ふじみ野市に対する責任追及祭りが始まってしまいました。
まさに，以前私が書いた「ベタニュース」と全く同じパターンになっています。
責任追及は結構ですが，あまり変なところを突っ込むと本質を見失う可能性がありますので，報道内容をあまり鵜呑みにしないようにした方が良い場合もあるでしょう。
よろしければ１クリックお願いしますm(__)m→人気blogランキングへ
TB先一覧
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2264605/detail?rd
http://blog.goo.ne.jp/menthol7171/e/a238df5ecb3f574a9f123e711b6e0c7e
http://fukucat.pussycat.jp/danna/2006/07/post_32.html
http://blog.livedoor.jp/duskin/archives/50664109.html
http://uesama.antena.ne.jp/archives/article/2980.html
http://korebana.livedoor.biz/archives/751083.html
http://jedimaster.jugem.jp/?eid=498
http://a007mark.fruitblog.net/?44ce8c879db65
http://ameblo.jp/a007mark/entry-10015302242.html
http://blog.goo.ne.jp/crofts/e/2464505d72204c5ea9873ed00d95efb9
http://azarashi.exblog.jp/4053177/
http://azarashi.exblog.jp/4052087
http://plaza.rakuten.co.jp/ryujisato/diary/200608010000/
http://fukucat.pussycat.jp/danna/2006/07/post_32.html
http://blog.goo.ne.jp/sunafukin-0101/e/7bb45b3d67fe650215321e441504b42d
http://yu-raku-so.cocolog-nifty.com/log/2006/08/post_2493.html
http://rapupo.blog47.fc2.com/blog-entry-618.html
http://blog.goo.ne.jp/takahiro009009/e/0c3984008a485a9bc1ac5c4c6113c374
http://blog.kansai.com/bbrsun/554
http://blog.livedoor.jp/yswebsite/archives/51059346.html
http://omegatribe1964.blog69.fc2.com/blog-entry-68.html
http://tetorayade.exblog.jp/5395975
http://memorizer.blog11.fc2.com/blog-entry-200.html
http://blog.livedoor.jp/joo1/archives/50656706.html
http://giocatore.blog9.fc2.com/blog-entry-546.html
http://blog.goo.ne.jp/menthol7171/e/003d06d3b4b5c8117bf083ead54e0c4a
http://hikokusaijin.seesaa.net/article/21803816.html
http://tedium.seesaa.net/article/21790918.html
http://blog.goo.ne.jp/su-tama_chan/e/a4f0cb35588a3cb278274560b0c59551
http://tekcat.blog21.fc2.com/blog-category-22.html
http://soba.txt-nifty.com/zatudan/2006/08/post_41c3.html
http://yosukezan.seesaa.net/article/21743222.html
http://blog.livedoor.jp/y0780121/archives/50101457.html
アクセス
トータル
ランキング
この事故，結局のところ「誰も責任感がない」という点に大きな問題があったのかもしれません。管理業者や監視員，市職員はもちろんのこと，利用客だって，危なそうな状況を見つけたら何らかの方策を講じておくことも必要だったのかもしれません。
結局，「君子危うきに近寄らず」ではありませんが，私たち自身も「施設は絶対安全，安心」という安全神話を捨てて，自分が考えて安全と思われる場所で行動することが求められるのかもしれません。
これからは本当に「安全，安心は国や地方自治体が守ってくれる」という考え方を捨てて行動する必要があるのかもしれませんね。
業者はいつも最悪の事態まで想定するくらいの責任感を持って欲しい。
利用者はアメリカ式（ハワイのプールのように）じゃないけど、自分の身は自分で守るって言う意識は必要なのでしょうね。
この業者は，「おぼれた人を助ける仕事」という程度の認識しかなかったのではないでしょうか。
また，市も「とにかくおぼれて怪我する人を出さないようにしてよ」という程度の指導しかしていなかったと思われます。
確かに，プールの老朽化，話がちょっと飛躍したかもしれません。
ここでいいたかったことは，「最近の傾向として，本来は限界になっている施設を対した修理もしないで無理に使っていることがある」という点です。
ただ，このプールでは結果的に関係なかったみたいですが，２０年過ぎると漏水などが急激に進行するようです。市営プールなど３０年も持たないで取り壊している場合がかなりあります。
ちなみに，遊園地など民間のプールは３０年くらいは楽に持っています。この辺も，予算のかけ方やその後のメンテナンスの仕方などに違いがあるのかもしれませんね。
話を戻して，本件のプールについては，おっしゃるとおり柵の部分についての老朽化があったといえるでしょうが，当然簡単な修理で十分対応はできたといえるでしょう。
太陽管財に限らず，基本的には委託業務を締結する場合，契約中に「下請け禁止」条項が入ります。これは，契約遂行能力のない会社が実際に業務を行うことのないようにすることと，中間業者がピンハネすることにより契約費用が高くなることを防ぐ意味があります。
しかし，今回の場合，この契約に反して下請けを出していたことになります。
したがって，市としては業者に対し，契約解除などの措置を取ることが可能でした。
しかし，なぜこれをしないかというと，お察しのとおり，「見て見ぬふり」をしているからです。
また，今後裁判になったとき，太陽管財が十分に管理していたことが立証された場合，市は無条件に賠償責任を負いますが，太陽管財が管理不十分であったと認定されれば，プールの瑕疵自体を原因とする損害賠償を市が払うことはなくなります。
あとは，委託契約における検査義務違反の範囲での損害賠償責任となるため，そうとう責任の範囲が狭くなるといえます。
そういう意味では，実は今の指定管理者制度，かなりの無茶を業者に強いることになります。業者側がそこまでの責任を自覚しているのか，その点も疑問があります。
委託契約でも，市は検査義務がありますから，かなりの確率でいわゆるめくら判を押していた可能性があります。そうなると，契約の検査体制の甘さが問題となるばかりか，他の様々な契約について本当にしっかり検査しているのか，問題が大きく拡がることでしょう。
いい加減な検査は，安全確保の問題だけでなく，税金無駄遣いの問題にもつながりますしね。
施設老朽化の件については，一概に何ともいえませんが，おっしゃるとおり，少なくとも柵については十分補修することは可能であったと思います。しかも，そんな大きな金額にはなりません。とすると，市はこのような問題自体を全く把握していなかったか，または把握していたが予算を付けなかったかのどちらかということが考えられます。
前者であれば，施設管理体制の甘さがありますし，後者であれば予算配分の妥当性（安全性に対する認識）が問題となるでしょう。いずれにしても，市に責任が全くないとはいえないでしょうね。
危機管理のイロハも出来てない業者であったのが、不幸の根源なんでしょうか。
本当に犠牲になられた女の子は気の毒としか言いようがありません。ご冥福をお祈りします。
＞このプールは１９８６年に作られた施設で今年で２０年経過しています。プールとしては，そろそろ寿命という時期にあったといえるでしょう。
築２０年なんてコンクリート建築物の寿命の半分ですよ。寿命と断定する根拠は何ですか？
報道の映像で見る限り、プールサイドも全面塗装されており、被害者を飲み込んでしまった吸水口にも錆は目立っておりません。修繕費を削減された可能性は否定出来ませんが、建築に携わる私の意見としては「予算が不足していた」と言えるほどではないように見受けられました。
正しくは「格子が外れている事を危険だと認識するプロがいなかった」のでしょうね。「針金でも固定出来るから大丈夫」「ボルトだと開け閉めするのに道具が要るから面倒だ」といった理由ではないでしょうか？
市民を殺しておきながら管理責任者が先ず、「よかった。」と思えるシステムを彼らが作り上げているのです。悪質です。
彼らが「丸投げ禁止」を含めた契約を太陽管財と結んだ理由は明らかです。
皆さん、気づいていますか？
今回のような事故が起きてはいけないと考えて、彼らが「丸投げ禁止」で契約しているのでは決してないのです。
彼らが、プールの水が子供を吸い込んで殺す事故がおきては絶対いけないからとの思いから「丸投げ禁止」で契約していたのであれば、管理業務委託した後、半年以内に太陽管財が丸投げしている事実を把握して管理委託契約を取り消したはずです。ふじみ野市くらいの地方都市で担当部署が丸投げの事実を分かれないはずがありません。
彼らがその内容で契約している理由はただひとつ。それは、今回のような事故がおきた時に市民が自分達の責任を追及することを防ぐためなのです。
彼らは太陽管財が丸投げすることを事前に知っていたか、丸投げする可能性を感じていたから、丸投げ禁止を契約内容に含めたのです。
しかし、そんな契約内容にしたのは、繰り返しますが、絶対に丸投げさせないのだという強い意志があったからではないのです。
まっとうな強い意志が彼らにあったなら、太陽管財の丸投げを半年以内、いや２週間以内に把握できたはずです。
人身事故がおきた時に、自分達の責任を絶対追及されないような契約内容にしなければならないという思いだけで彼らは契約しているのです。
ですから彼らは事故が起こらない内は何もしないままでいたのです。丸投げを事の始めから知っていたかもしれません。何しろ事故がおきないままであれば、丸投げが行なわれていることが、契約違反なのですが、契約の当事者である彼らには関係ないことであったのです。そうでしょう。彼らにとって不都合は全くないのです。むしろ、彼らが「丸投げを黙認してやっている」というジェスチャーを業者に示せば、飴玉が天から降ってくることだってあるのです。
残念ながら、今回事件がおきた。多くの市民は怒っている。しかし、彼らは「契約内容に違反した太陽管財が悪い」とだけ言っていれば責任を追求されないと信じている。
どの市町村でも、担当職員が業者と馴れ合っている部署では、業務委託契約内容を決めるとき、担当行政職員の思いは常に、何かあったときの逃げ道つくりを上手にすることにあるはずです。何あったら市民が困る、市民が迷惑を受ける、市民が殺されるので契約内容を充分に詰めるなければならないという基本の姿勢すら持たないでしょう。
質の悪い役人とは常に自己保身しか考えません。市民の利益を守るために業者とぎりぎりの詰めをして委託契約を結ぶなんて事は絶対しないものです。
老朽化で廃止にする場合はプール自体のひび割れや施設として集客が見込めない場合でしょう。
このプールはまだ利用価値はあったと思いますよ。
防護柵を固定するボルトが腐食していたために針金で固定したようですが、委託された（孫請け）はボルトで固定することが義務付けされていることさえ知らなかったのではないのでしょうか。
ボルトが腐食して入れば別に埋め込むことは簡単に出来ます。アンカーボルトと言って、ドリルで穴を開け打ち込むだけです。打ち込んだ際に先端が開き抜けなくなります。そのままドリルでボルトを埋め込むことも出来ます。
誰でも出来る簡単な作業。それさえ行わず、市も実態を知らなかったのは重大な失態です。
ふじみ野市側は，まだ正式な謝罪会見をしていないのですね。
まあ，市としては，現時点のスタンスは「市はやるべきことはやった。悪いのは管理会社の方だ」なのではないでしょうか。
ただ，責任のなすりつけあいよりも，まずは早期に原因究明と再発防止を検討するべきでしょう。責任追及はあとからじっくりやればよいのです。
子供の頃，掲示板の上に修正シールが貼ってあると，「ここには前何が書いてあったのかなあ」と思ってはがしてしまい，あとでものすごく怒られたことがありました。
また，プールに沈んでいた塩素玉を手にとって投げて遊んだりして，これまた怒られたものですが，怒られる以前に今思えば，塩素を素手で触ること自体，めちゃ危険だったなあって感じてしまいます。
子供って，ささいなことでも後先考えずに行動しちゃうものなんですよね。
そう考えると，柵が針金で止められていたとしたら，何となく外そうとして遊んでいて，あるところでひょっとはずれてしまった，なんていうオチがあるのかもしれません。
やはり公共施設では，想定外の出来事にある程度は対応するよう安全策を講じておくべきなのでしょうね。
管理体制が甘かった点が浮き彫りにされはじめてきましたね。
安全に対する認識，去年からあれだけ安全を軽視したために事故が発生したにもかかわらず，他人事のようにそれをとらえていたところに問題があるのかもしれません。
いずれにしても，まずは原因究明と，再発防止，さらには他のプールでの発生可能性などについてしっかり検証してほしいものですね。
本文中にもありましたが、いよいよ市のずさんさが明白になってきましたね。委託企業も悪いと言えば悪いのですが、会見での決定的な違いは、企業側は「ごめんなさい」と言ったところではないでしょうか？
市はそういう面で、まだまだ「形だけ」のお高くとまっている面がありますね。
誰かがとってしまって無くなった．管理者が気づいて
とりあえず針金で留めておいたのだけど，それでなんとか
留まってるもんだから，新しいボルトを持ってくるのを
忘れ，そうこうしているうちに管理者も替わり，最初から
そういうもんだと思ってしまっていた．というところかと．
金属疲労と水の影響で針金はもろくなり，あるとき
自然にか，誰かが触ってぼろっといっちゃうのはすぐ
わかると思うんだけどなぁ．
今回のこのニュース、調査すればするほど
管理体制が杜撰ですね～～～
「プール」の危険さを認知してないというか・・
この不幸な一件を教訓にして、
今後このようなことが二度と起きないように
してほしいと、思いました・・
だんだん，私の昔の記事にあったベタニュース状態になってきました。
おそらく，ご推察のとおり，恒常的に針金留めになっていた可能性が高いかもしれませんね。
あとは，安全をどこまで重く見ていたのか，その点が今後の課題となるでしょうか。
「なぜ二重柵になっていない」のか以前に、誰かが吸い込まれるなんて想像もしていなかったような気がします。明らかに安全軽視の姿勢でしょうね。
私も，素朴な疑問として「なぜ二重柵になっていない」のか，不思議に思いました。
一つの仮説として，公共施設の場合，できる限り安く仕上げることだけを命題にしている場合が多いことから，構造基準も最低ラインだけ充たせば足り，そうすると柵は一つで大丈夫というのが最低ラインになっていることから，あえて二重にしなかったのでは，と思います。
つまり，ここでも「安全性より効率性」が求められたのではないか，という仮説が成り立つことになります。
ちなみに，ハワイのホテルプールには全く監視員がいません。また，深さもかなりあり，子供が泳いだら確実におぼれます（私自身，ウォータースライダーで滑ってきたらそこのプールの深さが９フィート近くあったため，危うくおぼれて死にそうになりました。）。しかし，ホテルのプールでおぼれた，という事故は皆無です。
その理由は，ゲストの自己責任を徹底していること，危険な部分にちゃんと表示をしていること，点検は確実にしているらしいこと，安全装置が充実していることなどが挙げられます（もちろん，？？なホテルもありますが。）。
日本でも，これからは，プールで泳ぐにしても「自己責任」になるのでしょうか。そうだとしたら，まず安全に関する情報を各プールが提供するべきかも知れませんね。
ちなみに，gooはコメントがかなり長く書けます。これはうれしい誤算でした。
暑中お見舞い申し上げます。
関東地方では，梅雨が明けた直後なのに，なぜかやは涼しい日々が続きます。
未だに，セミもほとんど鳴きません。
去年は夜中に泣くくらい繁盛していたのになあ，ってかんじですね。
役所も経費削減を理由にして様々な経費を削減していますが，このように安全性の部分について削ってしまい，本来削るべき部分を残しておくという点がまだまだ多いですよね。
また，物を作ったらあとは丸投げ，的な思想も根強く残っている感じがします。
いずれにしても，今回の事故は，このような役所の体質が招いたともいえるのではないでしょうか。
もちろん，管理会社側の予算削減における対応にも大きな問題はあったといえますが。
話変わって、プールではありませんが、田舎のたんぼのあぜ道と水路。昔はあぜ道と水路の間には十分なノリ面があったのに、最近はあぜ道が拡幅されて軽トラックの通れる簡易舗装道路となり、その分水路幅は狭く深くなり、ノリ面はコンクリートで垂直に。その結果、昔は水路をまたぐ、せいぜい数十ｃｍの丸木橋は幅数メートルのコンクリート道路となりその下は長さ数メートルの暗渠、その入口に格子はありません。田植え時などは充分に死のトンネルになり得ます。ワン公散歩のときなど、ワン公がそんな水路に落ちないようにと怖い思いをしたものでした。田舎の田園地帯も今は危険がいっぱいですが、そんな声はどこからも聞こえてきません。
しかしめちゃくちゃ急に夏さん登場で、体が切り替わってませんよね。うーんアツはナツいです。
ナツだけにベタベタ(汗)
特に１については、シティハイツ竹芝のシンドラー社エレベーター事故のＳＥＣエレベーターを嫌でも連想しますね。
公共施設というのは今、非常に難しい問題を抱えていると思います。老朽化を理由に新たに建設すると発表すると、箱物行政とか、税金の無駄遣いという批判が出てくることが多いですね。確かに、これまで数々の無駄遣いをした実績（？）が有るから、こういう批判が出てくるのも当然なのですが、これが２に該当しないかどうか見る冷静な目が必要でしょうね。本来は議会が行政のお目付け役にならなければいけないのですが、肝心の議会が無駄遣いを見逃したり、逆に加速してたりしますし。議員報酬をカットして公正なオンブズマン組織に判定させるとか……。まあ、何にしろ難しい問題になる感じです。こういうのって、人が死んだりしないと真剣に取り組まないんですよねぇ。