いたち（イタチ）との遭遇

かわいい、イタチと遭遇しました。ゆっくり、５ｍの距離まで接近してズームで撮影しました。

東京都日の出町（2012年1月13日撮影）

ストレステスト（その１）

ストレステストの意見聴取が１月18日(水)に混乱の中、実施されました。
関西電力の「大飯原発３号機」について、通産省原子力安全・保安院の１次評価は「妥当」との結果になりました。
地震は、想定の揺れ（700ガル）に対して、1.8倍（1260ガル）
津波は、2.85ｍに対して４倍（11.4ｍ）
「適切に評価している。福島第一原発を襲った地震や津波が襲来しても、同様な事故にはならない対策を取っている」と結論付けている。
＜コメント＞
１）ストレステストは、原発の安全性を確保するものでは、ありません。
　　あくまでも、設計値（想定値）に対する余裕度です。
２）でも、想定津波が2.85ｍとは、驚きですね（あまりにも小さい値ですね）
３）通産省原子力安全・保安院のホームページの更新を待っているのですが、まだです。
４）今後IAEAの委員が、この評価をチェックしますので、注目しましょう。

＜その他＞
　参考HP　http://www.justmystage.com/home/suzakihp/index2.html
　　　　　　の「27 ストレステスト」を参照してください。

SPEEDI スピーディの無駄

SPEEDI（放射性物質拡散予測システム）
内閣府原子力委員会の作業部会は、原子力防災指針の改定を検討。
「SPEEDIは信頼性が低いため使わず実測した放射線量を基に判断する」と言う見直し案をまとめた。
「SPEEDIの予測は、不確実性が大きく、緊急時の活用は困難」との見解。

第一原発事故調査・検証委員会の中間報告書の指摘
　「予測情報が提供されていれば、より適切な避難経路などを選ぶことができた」に反する。
現行の原子力防災指針は、
　「スピーディの情報や事故状況などを基に、50ミリ・シーベルト以上の被曝が予想される場合に、避難指示を出す」となっているそうだ。

考察
１）原子力委員会も、的外れのことを考えていますね。
　　実測値があれば、それが最良であるのですが、54か所の原発の周辺・各地域の実測値を測定することなど出来ないでしょう
　　それを効率良くシミュレーションするのが予測システムです。
　　(1)福島原発の場合は、実測値を使用すべきです。
　　(2)実測値が得られても、現状は解決策が出来ていません
２）SPEEDI
　　巨額の開発費（20年で113億円）をかけても、実際には役立ちませんでした。
　　(1)現在も放射能の放出量が１ベクレル/時間(Br/h)で計算されています（最大時2000兆Br/h放出、現在0.6億Br/h放出）
　　　　こんな１Br/hの数値で計算しても、役にたちません。＜ホームページでは放出量が不明となっている＞
　　(2)不幸にして、シミュレーションと実測値があるのですから、この両者の比較検討をして、シミュレーション精度の向上が
　　　　可能なのに、努力していません。
　　(3)年間に５億円以上使っています。本気で開発するならば、エンジニア数名（5000万円/年）で十分でしょう。
　　　　つまり、天下りの温床だったのでしょうね。（年間50～20人の遊び人が、群がっていたのですね）
　　(4)まさか、このSPEEDIが使用される局面があるとは、思っていなかったのです。
　　(5)役立たないならば、即時予算の打ち切りをして欲しいです。（民主党では無理でしょうが）