人民革命：バーニー・サンダースとその先。失敗したメガバンクを国有化
1月27日
世界はポピュリスト復活を受けています。スペインのギリシャの急進左派連合党とポデモス党率いる緊縮財政に対する反乱から、英国の労働党のリーダーとしてジェレミーコービンの驚きの勝利に、共和党の世論調査でドナルド・トランプの優勢に、ヒラリー・クリントンのバーニー・サンダース「驚くほど強力な挑戦へ - 人気のパルスに自分の指との競争を控え、その設立のライバルの急増しています。
今日のポピュリスト反乱は、1890年代に米国でピークに達し、以前のものを模倣します。そして、それはすべて米国ノート（ドル紙幣）や銀貨で横行デフレを硬化、お金を作成するために、政府の力を取り戻し、ウォールストリートに挑戦していました銀行を国有化し、その実際に中央銀行を設立、（当時の人々のお金を考え）人の意志に反応しました。
以上の世紀後、ウォール街は言葉を広めるために、インターネットやマスメディアで、この時間を武装、ポピュリスト課題を復活させ占めます。占拠運動は、ウォールストリートの規制緩和、1％の間であくびギャップと99％拡大し、雇用、家計や経済を破壊することによって解き放た欲の腐敗した文化にスポットライトを輝い。
ドナルド・トランプのポピュリストキャンペーンはウォール街に多くの焦点を当てていません。しかし、バーニー・サンダースは、「スペードで、持っています。サンダースは、オフに左占めるバトンを拾っていて、その動きを構成権利を奪われ、新世紀世代は、彼の後ろに植毛しています。
規制の失敗
サンダース「ウォール街の焦点は、チャレンジに応答する相手ヒラリー・クリントンを余儀なくされた。 クリントンは維持 サンダースことの提案は良い音が、 "実際の生活の中でそれを作ることはありません。"彼女のソリューションは、より多くの銀行を課しながら、現状を維持するために大部分があります規制。
このアプローチは、しかし、すでにそれは現在、これまでの米国の議会で渡さ最長かつ最も複雑な法案であるが、問題を解決していないドッド・フランク法、と試みました。ドッド・フランクは、救済を排除する主張が、それは「保釈イン」で置き換えることによって、これをやった - 海上あまりにもビッグ・ツー・フェイルバンクを維持するために、預金などの銀行債権者の資金を没収します。コストは単に人間として、債権者への人々のように、納税者からずれました。
さらに悪いことに、新たな規制の大規模なもつれは、順番に仕事のほとんどを作成する中小企業への融資の大半を作る小さいコミュニティバンクを身動きました。もっと規制があまりにも-切り札はさらに大きな作り、彼らの大きな競争相手に出て販売する複数のコミュニティバンクを強制します。
いずれの場合においても、規制微調整が不十分な応答であることが判明しています。何が犯罪行為が合法になる以前はあったように、ロビイストの軍隊に裏打ちされた銀行は、単に法律は、変更を取得します。（例えば、参照してください 「押し出す」ルールのシティグループの再起草完全立法趣旨を損なわ2015年12月中に。）
サンダースが提案している何を、対照的に、現実の金融革命、システム自体に根本的な変化である。 彼の提案には、 最大の銀行を壊すことにより、大きすぎて潰せない排除します。グラススティーガル法（預託銀行から分離投資を）復活することにより、消費者の預金を保護します。安全な預金の代替案として、郵便、銀行が復活。人々のサービスでそれを入隊、連邦準備制度の改革。
オリジナル人民アジェンダを復活させるために時間？
サンダースの提案は良いスタートです。しかし、批評家は最大の銀行を分割することは、高価な破壊と不安定化になると反論。それはウォール街の腐敗と不始末を排除しないだろう。
銀行は本日、国のマネーサプライを作成する力を奪われている。 イングランド銀行が最近認めたように、彼らは融資を行うたびに、銀行はお金を作成します。銀行は誰がお金を取得し、どのような条件で決定します。資産$ 50未満億円（「大きすぎて潰せない」ためのドッド・フランクの制限）に最大の銀行を低減することは、そのパワーと特権のスチュワードそれらをより信頼できることはないだろう。
今日の高度に洗練された世界的な金融システムのより機能的側面を維持しながらどのように銀行は、人々のニーズや経済を機能させることができますか？おそらくそれはポピュリスト早期の提案を再考する時間です。"占領"銀行への直接的なアプローチは、単純に自分の靴にステップし、それらの公益事業にすることです。支払不能メガバンクは国有することができます - 彼らは2008年前にあったように（まもなくその上でより多くの。）
銀行は公共事業が同様にローカルレベルで発生する可能性が作ります。国や都市は非常に公的所有の預金銀行を確立することができます ノースダコタの銀行の収益性と効率的なモデル。公共の銀行はコミュニティ銀行とのパートナーは、それがローカルに必要とされているクレジットを指示することができます。彼らは、公共の用に銀行の利益をリサイクル特大ウォールストリート料を排除し、リスクを軽減するためにデリバティブを不要にすることによって、政府のコストを削減することができます。
連邦レベルでは、郵便、銀行は、安全寄託し、手頃なクレジットの選択肢を提供することができますが、中央銀行が提供できるだけでなく、それは国家のために無利子のクレジットのちょうど源である-と、例えば、行われたように カナダの中央銀行1939年から1974年に米国財務省はまた、単にポケット変化が、マネーサプライの大部分、発行する力を取り戻すことができません- 。18でアメリカの植民によって行われたように第 19世紀とエイブラハム・リンカーン大統領によって目 世紀。
国有：それは思ったほどラジカルはありません
それが今日の音のようなラジカル、失敗したメガバンクを国有化すると、2008年国有銀行が失敗したときに、FDICにオープンの3つのオプションの一つであった前に、実際には標準操作手順でした。他の2つは健全な銀行と（1）閉鎖及び清算、および（2）合併しました。ほとんどの障害が合併オプションを使用して解決されたが、非常に大規模な銀行のために、 国有化は時々最良の選択と考えられていた 納税者のために。米国大手の例では、それが1984年に失敗した場合、FDICは、既存の株主は、注入された資本、不良資産を引き継いだ一掃コンチネンタルイリノイ州、国の第7位の銀行だった上級管理職を交換し、約十年のための銀行を所有していました営利事業として、それを実行しています。
受け入れられた練習から真にラジカル出発は2008年金融危機後の政府の救済の前例のない波は何でした。過失銀行経営は民事および刑事罰を免れたが、レコードのボーナスをオフに行われていない間だけの納税者は、損失を産みました。
で2012年7月の記事で 、ニューヨークタイムズ と題した「ウォールストリートを安定化させるには大きすぎる、「ガー・アルペロビッツは、ゴールドマン・サックス、その後5最大の銀行、JPモルガン・チェース、バンク・オブ・アメリカ、シティグループ、ウェルズ・ファーゴとは相当の資産を組み合わせていたことを指摘半分以上の国の経済に。彼が書いた：
高支払わロビイストは、すべての規制案を争うと、それは大手銀行が効果的に民間企業のように制御することはできませんことがますます明らかです。企業（またはそれらの5）が非常に大きく、競争と規制が不可能になるように集中している場合、ほとんどの市場向けのステップは、その機能を国有ことです。。。。
国有化は、それは思ったほど難しいことではありません。私たちは、実際には、2009年にゼネラルモーターズを国有なかったことを忘れがち。政府はまだその株式の支配株式を所有しています。また、基本的にアメリカン・インターナショナル・グループ、世界最大の保険会社のいずれかを国有化し、政府は依然として、その株式の約60％を所有しています。
支払不能の銀行を引き継いで、それらをクリーンアップ-国有化よりも市場に優しいという用語は、「管財」です。しかし、 博士はマイケル・ハドソンが観察されたように 2009年の記事で、本当の国有化は、単に政府の損失を課すし、その後民間に戻って、資産を売っ意味するものではありません。彼が書いた：
政府は私有財産を引き継ぐために公共の利益のために行動するときレアル国有化が発生します。。。。これらの線に沿って銀行を国有化すると、政府は国の信用ニーズを供給することを意味します。財務省は、商業銀行の信用を置き換え、新たな資金源となるだろう。おそらく、このクレジットは、今日の商業銀行の貸出政策の下で発生しているとして、債務と家庭とビジネスをダウンロードしている間だけでなく、資産価格を膨らませるために、経済的にも社会的に生産的な目的のために貸し出されることになります。
ローカルに制御されたパブリック・バンクのネットワーク
「国有化」とは、銀行がトップダウンの連邦コントロールを意味しますが、この必要性は、結果ではありません。私たちは、自分の地域社会のニーズに応えるために独立して動作し、局所的に制御された公営銀行のシステムを持つことができます。
先に述べたように、銀行は口座にそれを書き込むことによって、単純に貸すお金を作成します。お金は借り手の口座に借方として存在するように来て、借金が返済された場合には、消滅します。これは、社会の要求に応じて有機的にお金を作成し、破壊し、地元の銀行を通じて草の根レベルで行われます。公的機関が唯一の銀行が公共の利益に奉仕する任務を持っているということで、現在のシステムとは異なるであろうこれらの銀行を作り、そして利益は公共の使用のために地方政府に返されることになります。
マネーサプライのほとんどが融資としてローカルに作成され、破壊され続けるであろうが、まだ必要に応じてバランスの供給と需要を維持するために、需要のギャップを埋めるために、初期のポピュリストによって想定される政府発行通貨の必要性があるだろう。これは、またはジェレミーコービンによって想定されるように、「人のために量的緩和」によって、またはにより、すべての市民に連邦財務省が発行した国の配当を達成することができる インフラを対象に量的緩和。
何十年もの間、民間銀行は、独自のデバイスに残されています。プライベート専用銀行モデルは、十分にテストされており、それは悲惨な失敗であることが証明されました。我々は、本当に人々のニーズに応える銀行システムが必要であり、その目的は最高のことで、人々のために所有、運営されている銀行で達成することができます。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます