夏目漱石を読むという虚栄
６０００ 『それから』から『道草』まで
６１００ 『それから』の「減らず口」
６１２０ アンパンチ！
６１２１ 詭弁
骨董屋は、騙されたふりをして、平然と贋物を売りつける。
＜最後に亡き吉野さんの霊に一言申します。この作品にたいして、またこの作品に凝集されているようなあなたの思想にたいして「甘ったるいヒューマニズム」とか「かびの生えた理想主義」とか、利いた風の口を利く輩には、存分に利かせておこうじゃありませんか。
（丸山真男「『君たちはどう生きるか』をめぐる回想」）＞
「霊」の返事はない。丸山の空想する返事もない。「霊」が冗談なら、「回想」も冗談だろう。全体的に冗談口調なのが気に障る。
〈「作品に凝集されているような」～「思想」〉は意味不明。「ような」は怪しい。
丸山らの敵は「利いた風の口を利く輩」と呼ばれることに決まっているらしい。
＜私自身の選択についていうならば、大日本帝国の「実在」よりも戦後民主主義の「虚妄」の方に賭ける。
（丸山真男『増補版 現代政治の思想と行動』「増補版への後記」）＞
丸山は賭博師でもあったようだ。
＜選択肢は、本当に二つしかないのでしょうか。つまり、戦後民主主義を選択しなければ、大日本帝国に戻るしかないのかということです。
（香西秀信『レトリックと詭弁 禁断の議論術講座』）＞
香西は、他にも丸山の「詐術」（『レトリックと詭弁』）を挙げて批判している。
＜地政学も、いうまでもなく、いくつかの仮説群から構成される地理科学、もしくは政治科学の一分野であるが、そのテーゼは、確かに国際的な政治戦略を策定する上で強力な武器として役立つ。したがって、地政学を知る者と、知らない者とでは、国際政治学への理解度において雲泥(うんでい)の差が生じてくるであろう。
それゆえ、人間という愚かな生きものに対する洞察(どうさつ)の浅い軽薄な人間は、地政学のとりこになりやすい。「たとえ、地政学が虚構論理であろうとも、これに賭(か)ける」などという者が出現する。これが戦前のドイツや日本の一部の指導者がおちいった陥穽(かんせい)なのである。戦後になると丸山真男氏のように、「たとえ戦後民主主義が虚構であろうとも、それに賭ける」という人が現われた。いずれも、科学の仮説性をわきまえていない小善人たちの自己陶酔というべきであろう。
（倉前盛通『悪の論理』「地政学とは何か」）＞
この「虚構」は「虚妄」が適当か。
６０００ 『それから』から『道草』まで
６１００ 『それから』の「減らず口」
６１２０ アンパンチ！
６１２２ バベルの塔
人それぞれ、善悪に関する考えが違うのに、どうして仲良くできよう。
＜ノアの大洪水後、人々が築き始めた天に達するような高塔。神は人間の自己神格化の傲慢を憎み、人々の言葉を混乱させ、その工事を中止させたという。
（『広辞苑』「バベルの塔」）＞
人は、どんなとき、ある種の人を排除したくなるのか。話が通じないときだ。
＜ここにきて、おじさんは「「人間分子の関係」は、この言葉のあらわしているように、まだ物質の分子と分子との関係のようなもので、人間らしい人間関係にはなっていない」と正論を語っています。なぜもっと早くにそのことをコペル君に伝えなかったのかと思いますが、それはおじさん自身がうまく理解できていない事柄だったからです。というのもおじさん自身、「人間らしい人間関係」がどういうものであるかうまく言い当てることができていないからです。おじさんは確かに「人間は、いうまでもなく、人間らしくなくっちゃあいけない。人間が人間らしくない関係の中にいるなんて、残念なことなんだ。」とも言っていましたが、そのうまくわからない原因について、「これは、人類が今まで進歩して来て、まだ解決の出来ないでいる問題の一つなんだ」というふうに、人類の課題にしてしまっています。
私は、それは人類の課題なのではなく、おじさんの思考法の欠点から来ているのだ、と指摘したいと思います。その欠点とは、「人間の偉大さ」を「上から見る目」にしか置けていない、という欠点です。
（村瀬学『『君たちはどう生きるか』に異論あり！ 「人間分子観」について議論しましょう』「三 ニュートンの林檎と粉ミルク――「網目の法則」は「取り換え」がきく人間関係」）＞
Ｋだったら、〈媚びる君の「おじさん」も村瀬のおじさんも、〈「この人間らしいという言葉のうちに」～「自分の弱点の凡てを隠している」（下三十一）〉と一蹴することだろう。
おじさんたちが認めているとおり、「人間らしい人間関係」という言葉は意味不明なのだから、「人間は、いうまでもなく、人間らしくなくっちゃあいけない」という文は、「いうまでもなく」無意味で、これは「解決の出来ないでいる問題」ではなく、どんな「問題」でもなくて、だから、「うまくわからない原因」などといったものもない。「課題」はないのだから「思考法」もない。「人間の偉大さ」などにも、確かな意味はない。
＜人間は、人間的という言葉に呪縛されてはならない。人間の悪を非人間的と呼んで、人間から切り離し、自分を人間的と呼んで、それとは無縁なものと見なしてはならない。
（なだいなだ『人間、この非人間的なもの』「それでも、私は人間」）＞
『君たちはどう生きるか』に、確かな意味はない。だから、「異論」は無駄口。
６０００ 『それから』から『道草』まで
６１００ 『それから』の「減らず口」
６１２０ アンパンチ！
６１２３ 『向上心』と『人はなんで生きるのか』
Ｋは、「向上心」の意味を、他の人々と共有していなかったらしい。Ｓは、「向上心」のＫ的意味を知らなかった。知らないということを軽視していた。Ｋは、「向上心」のＫ的意味がＳに知られていないことに気づかなかった。こうした反省がＳにはできない。
＜包容力が豊かで健全な人たちはみな、希望に満ちていると同時に朗らかである。彼らが示した手本には伝染力があり、近づいてその影響を受けた人たちを元気づけ明るくする。
この朗らかさの基礎となるのは、愛と希望と忍耐力である。
愛は愛を呼び覚まし、慈悲(じひ)を生む。愛は惜しみなくやさしくそして誠実であり、善悪を見きわめるものである。愛は物事を明るく変え、常に幸福を追求する。愛は明るい考え方を育て、朗らかな雰囲気(ふんいき)の中に宿(やど)る。
愛は無料だが、その価値ははかり知れない。愛は愛を持つ者を祝福し、そうでない人たちの胸にもあり余るほどの幸福を育てるからである。悲しみさえも愛があれば喜びにつながり、流す涙も甘い露(つゆ)の味がする。
（サミュエル・スマイルズ『向上心』「第1章 自分を大きく育てる」）＞
「朗らかさ」の足りない憂い顔の「君たち」は混乱している。
＜「今こそわたしは、ひとが自分のことを考える心づかいによって生きているように思うのは、それはただ人間がそう思うだけにすぎなくて、じっさいはただ、愛の力だけによって生きているのだということが、わかりました。愛によって生きているものは、神さまの中に生きているもので、つまり神さまは、そのひとの中にいらっしゃるのです。なぜなら、神さまは愛なのですから」
（レフ=ニコラエビチ・トルストイ『トルストイ民話集 人はなんで生きるか』）＞
敵を愛することができない「君たち」の善意は独裁を準備する。
＜なにがきみのしあわせ なにをしてよろこぶ
わからないまま おわる そんなのはいやだ
わすれないで ゆめを こぼさないで なみだ
だから きみはとぶんだ どこまでも
そうだ おそれないで みんなの ために
あいと ゆうきだけが ともだちさ
（作詞：やなせたかし 作曲：三木たかし『アンパンマンのマーチ』）＞
「あいと ゆうき」が足りないくせに「ともだち」収集が趣味の「君たち」は、ばいきんまんと一緒なんだよ。一生、ドキンちゃんに嫌われてろ。
アンパンチ！
（６１２０終）
