ソウルの日本大使館前の少女像
2015年12月の「慰安婦」問題に関する日韓合意では、日本側が韓国に全面謝罪し、
「一、慰安婦問題は当時の軍の関与の下に多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であり、かかる観点から、日本政府は責任を痛感している。
安倍首相は日本国首相として、改めて慰安婦としてあまたの苦痛を経験され、心身にわたり癒やしがたい傷を負われた全ての方々に対し、心からおわびと反省の気持ちを表明する。」
と冒頭でまず述べられています。
安倍首相ははっきりと、心からのお詫びと反省の気持ちを表明しているのです。
これは、「慰安婦問題」において日本に非があり、加害国であることをはっきりと認めたものです。
「従軍慰安婦問題」日韓政府最終合意。しかし道半ば。一番大切なのは元「慰安婦」の方々を癒すこと。
ところが、2016年12月に釜山の領事館前に新たな少女像が設置されたことに抗議して、日本政府は「日韓合意の精神に反する」として、大使、領事の一時帰国などの制裁措置を取りました。
しかも、安倍首相はNHKの日曜討論で
「日本は１０億円の拠出を既に行った。次は韓国がしっかり誠意を示していただかなければならない」
と述べ、撤去を求める考えを強調し、韓国で年内に大統領交代が予想されることも踏まえ、
「政権が代わろうとも実行することが国の信用の問題だ」
と述べたのです。
これはいわば犯罪行為の示談が成立した後、加害者側が被害者側に「誠意」を求め、「信用問題だ」と言い募っているのと同じで、盗人猛々しいと言われても仕方ありません。
日韓合意で約束された日本側の１０億円の拠出はあくまでも合意の冒頭で表明された安倍首相の謝罪の具体的な表れであり、誠意や信用の問題が問われるのは第一次的に日本であり、加害国から被害国に制裁を加えることこそ、まさに日韓合意の精神に反するものです。
これでは韓国の野党指導者が10億円を返せばいいんだろうと言い出すのは当たり前です。
安倍首相の「少女像撤去が１０億円拠出の条件」はすべてを台無しにする。日韓友好の最大の障害は安倍首相。
そもそも、釜山の少女像設置に関して、日本側が日韓合意の精神に反するというだけで、日韓合意に反すると言えないのは、同合意では
『韓国政府は、日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し、空間の安寧、威厳の維持といった観点から懸念しているという点を認知し、韓国政府としても可能な対応方法に対し、関連団体との協議等を通じて適切に解決されるよう努力する。』
としているのみで、韓国政府には少女像の撤去という結果を出す義務が課されていないからです。
つまり、日韓合意には法的拘束力がありますが、こと少女像撤去に関しては韓国に法的義務がないのです。
これは、少女像が民間団体によって設置されたものであり、韓国政府にも撤去の権限がないのですから当たり前のことです。
しかも、この合意は大使館前の少女像についてしか触れておらず、釜山領事館前の新たな少女像は日韓合意の範囲外です。
ですから、釜山の少女像設置は日韓合意には反しておらず、にもかかわらず、日本が一方的に韓国に制裁を加えるのは全く理がないのです。
韓国・釜山領事館前の「慰安婦」少女像設置は日韓合意に反していない。日本の大使・領事の一時帰国などの制裁措置は理がない。
釜山日本領事館前の少女像
なお、少女像が外国の公館の威厳を保つ義務を条約締結国匂わせているウィーン条約に反するという議論がありますが、この条約で想定されている威厳を害する行為は大使館や領事館に乱入したり、汚物を投げたり、投石したり、落書きをしたりするような行為です。
少女像には日本を非難する文言も書かれていません。ただ静かに日本の大使館や領事館を見守るのみ。
それがそんなに怖いのでしょうか。心にやましいところがあるからここまで拒否するのではないでしょうか。
せっかくお詫びをしておきながら、上から目線で強引な制裁措置を取る安倍首相と日本。
こんなことでは、むしろ少女像に見守って、いや見張っておいてもらった方がいいと言わざるを得ません。
 |
日本軍「慰安婦」制度とは何か (岩波ブックレット 784) |
| 吉見義明 | |
| 岩波書店 |
元日本軍「慰安婦」だった金学順さんが日本政府に謝罪と賠償を求めて名乗り出てから20年―「強制」ではなく「自由意志」だったとする声がいまだに多く聞 かれるのはなぜだろうか。「慰安婦」制度が軍によってつくられたことを、様々な史料を用いながら説明するとともに、被害者の名誉と尊厳の回復の必要性を訴える。
 |
「慰安婦」・強制・性奴隷: あなたの疑問に答えます (Fight for Justice・ブックレット) |
| 吉見 義明 (編集), 林 博史 (編集), 金 富子 (編集, 原著), 西野 瑠美子 (編集) | |
| 御茶の水書房 |
『朝日新聞』の誤報で日本軍「慰安婦」問題がねつ造されたの? 日本軍「慰安婦」は「公娼」だったの? 軍慰安所はどこの国にもあったの?23の問いについて、根拠を示しながら、明確に、わかりやすく解説します。「慰安婦」問題webサイトから生まれた決定版。歴史のねつ造にノー。緊急出版。
 |
「慰安婦」問題 すべての疑問に答えます。 |
| アクティブミュージアム「女たちの戦争と平和資料館」(wam) (著) | |
| 合同出版 |
「慰安婦」問題ってなに? 軍は関与していなかったの? 強制連行はあったの? 証拠はあるの?
豊富な資料や証言をもとに、「慰安婦」問題を正しく読み解く。中学生から読める必携ガイドブック。
 |
「慰安婦」・戦時性暴力の実態〈1〉日本・台湾・朝鮮編 (日本軍性奴隷制を裁く―2000年女性国際戦犯法廷の記録) |
| 金 富子 (編集, 原著), 宋 連玉 (編集, 原著), VAWW‐NET Japan (編集) | |
| 緑風出版 |
本巻では、日本軍・国家システムおよび台湾・朝鮮の植民地支配との関係における「慰安婦」制度の加害構造を明らかにし、日本、台湾、朝鮮での個別のケースにおける加害の責任を検証する。被害の実態を中心に取り上げられてきた「慰安婦」問題を、加害の構造・実態に焦点をあてこれまでにない試みで分析する。
そもそも、日本政府も韓国政府も、被害の当事者たる「慰安婦」の方々に何の相談もなく、了承も得ずに日韓合意をしてしまったことに根本的な問題があります。
その点、パククネ政権の強権的な性格が表れてしまった、それがゆえ、同政権が倒れた今、同合意の正統性が韓国内でも問われているということになるでしょう。
韓国の次の政権が「慰安婦」の方々の意向も踏まえて日韓合意の見直しを求めるなら、日本は誠実にこれに向き合うべきです。
よろしかったら大変お手数とは存じますが、上下ともクリックしてくださると大変うれしいです！
人気ブログランキング
日韓共同記者発表全文
岸田文雄外相と尹炳世韓国外相の共同記者発表の全文は次の通り。
尹氏 本日、私は岸田外相と会談を開き、日本軍慰安婦被害者問題をはじめとする両国間の懸案および関心事について深みのある協議を持った。
年末のお忙しい日程であるにもかかわらず、岸田外相におかれては、本日この会談のために訪韓してくださり感謝申し上げたい。皆さまもご承知の通り、韓国政府は韓日国交正常化５０周年を迎え、両国間において核心的な過去の歴史懸案である日本軍慰安婦被害者問題の早急な解決のために積極的に努力してきた。
特に１１月２日の韓日首脳会談では、朴槿恵大統領と安倍晋三首相において、今年が韓日国交正常化５０周年といった転換点に当たる年という点を念頭に置いて、なるべく早期に慰安婦被害者問題を妥結するための協議を加速化しようという政治的決断を下し、それ以降、局長レベル協議を中心として、この問題に対する両国間の協議を加速化してきた。
昨日行った１２回目の局長レベル協議を含め、これまでの両国間の多様なチャンネルを通じた協議の結果を土台に、本日、岸田外相と全力を尽くして協議した結果、両国が受け入れ得る内容の合意に達することができた。本日、この場でその結果を皆さまに発表する。
まず日本政府を代表して、岸田外相から、本日の合意事項についての日本の立場をお話しいただき、その次に、韓国政府の立場について私が話す。
岸田氏 まず、日韓国交正常化５０周年の年の年末にソウルを訪問させていただき、尹外相との間で大変重要な日韓外相会談を開催できたことをうれしく思っている。
日韓間の慰安婦問題については、これまで両国局長協議等において集中的に協議を行ってきた。その結果に基づき、日本政府として以下を申し述べる。
一、慰安婦問題は当時の軍の関与の下に多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であり、かかる観点から、日本政府は責任を痛感している。安倍首相は日本国首相として、改めて慰安婦としてあまたの苦痛を経験され、心身にわたり癒やしがたい傷を負われた全ての方々に対し、心からおわびと反省の気持ちを表明する。
二、日本政府はこれまでも本問題に真摯（しんし）に取り組んできたところ、その経験に立って、今般日本政府の予算により、全ての元慰安婦の方々の心の傷を癒やす措置を講じる。具体的には、韓国政府が元慰安婦の方々の支援を目的とした財団を設立し、これに日本政府の予算で資金を一括で拠出し、日韓両政府が協力し、全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復、心の傷の癒やしのための事業を行うこととする。
三、日本政府は以上を表明するとともに、以上申し上げた措置を着実に実施するとの前提で、今回の発表によりこの問題が最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。併せて、日本政府は韓国政府と共に、今後、国連等国際社会において、本問題について互いに非難、批判することを控える。
なお、先ほど申し上げた予算措置については、規模としておおむね１０億円程度となった。以上のことについては、日韓両首脳の指示に基づいて行ってきた協議の結果であり、これをもって日韓関係が新時代に入ることを確信している。
尹氏 次は、本日の合意事項に対して韓国政府の立場について私より発表する。
日本軍慰安婦被害者問題に対しては、これまで両国局長級協議などを通じて集中的に協議してきた。その結果に基づき、韓国政府として以下を表明する。
一、韓国政府は日本政府の表明とこのたびの発表に至るまでの取り組みを評価し、日本政府が先に表明した措置を着実に実施されるとの前提で、このたびの発表を通じて、日本政府と共にこの問題が最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。韓国政府は日本政府が実施する措置に協力する。
二、韓国政府は、日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し、空間の安寧、威厳の維持といった観点から懸念しているという点を認知し、韓国政府としても可能な対応方法に対し、関連団体との協議等を通じて適切に解決されるよう努力する。
三、韓国政府はこのたびの日本政府が表明した措置が着実に実施されるとの前提で、日本政府と共に今後、国連など国際社会において本問題に対する相互非難、批判を自制する。
以上をもって韓国政府の立場について申し上げた。
韓日国交正常化５０周年である今年が過ぎ去る前に、岸田外相と共にこれまで至難であった交渉にピリオドを打ち、本日この場で交渉の妥結宣言ができることを大変うれしく思う。
今後、このたびの合意のフォローアップが着実に履行され、厳しい忍耐の歳月を耐えてこられた日本軍慰安婦被害者の方々の名誉と尊厳が回復され、心の傷が癒やされることを心より祈念する。
同時に、韓日両国間で最も困難で厳しい過去の歴史、懸案であった日本軍慰安婦被害者問題交渉が仕上げられることをきっかけとして、新年において韓日両国が新しい心でもって新しい韓日関係を切り開いていけることを衷心より期待する。
（時事通信 2015/12/28-17:42）
安倍晋三首相は８日放送のＮＨＫの番組で、衆院解散・総選挙について「（２０１７年度）予算の早期成立に全力を尽くす。その間、解散の『か』の字も頭に浮かばないだろう」と述べ、早期解散を改めて否定した。また、「今の仕事に全力を尽くすことに頭は全て占められている。それはしばらく続く」とも強調した。首相の発言は６日に収録された。
首相は韓国・釜山の日本総領事館前に新たに設置された慰安婦を象徴する少女像について、「（１５年末の日韓合意に基づき）日本は１０億円の拠出を既に行った。次は韓国がしっかり誠意を示していただかなければならない」と述べ、撤去を求める考えを強調。韓国で年内に大統領交代が予想されることも踏まえ、「政権が代わろうとも実行することが国の信用の問題だ」と述べた。
日ロ関係では、プーチン大統領と協議開始で合意した北方四島での共同経済活動について「間違いなく平和条約の締結に向けてプラスになる。４島の帰属を解決して平和条約を結ぶ道筋の中に共同経済活動がある」と意義を強調した。
南スーダンの国連平和維持活動（ＰＫＯ）に派遣している陸上自衛隊部隊に関しては、「ＰＫＯ参加５原則が守られていても、安全を確保して活動を満足に果たせる状況でなくなれば、ちゅうちょなく撤収したい」と語った。
（時事通信 2017/01/08-14:47）
【ソウル時事】韓国最大野党「共に民主党」の禹相虎院内代表は９日の幹部会議で、慰安婦問題をめぐる合意に基づき日本政府が韓国の財団に拠出した１０億円について「早期に返すべきだ」と述べた。「予算が足りないなら、国会で予備費を計上すればいい」と指摘した。
安倍晋三首相は、釜山の日本総領事館前の少女像設置に関し、「日本は１０億円の拠出を既に行った。次は韓国がしっかり誠意を示していただかなければならない」と述べたが、禹氏は１０億円の拠出と少女像設置問題の関連付けに強く反発した格好だ。
禹氏は「韓国が日本を相手に詐欺を働いたというような話まで出ている」と述べ、「韓国外相は抗議もできない。このような屈辱があろうか」と批判した。
（時事通信 2017/01/10-00:05）
安倍晋三首相との面会後、記者団の質問に答える長嶺安政駐韓大使＝１０日午前、首相官邸
安倍晋三首相は１０日午前、首相官邸で、韓国・釜山の慰安婦問題を象徴する新たな少女像設置に抗議して一時帰国させた長嶺安政駐韓大使から報告を受けるとともに、今後の対応について協議した。
これに先立ち、長嶺氏は菅義偉官房長官に報告した。菅氏はこの後の記者会見で、「（慰安婦問題に関する日韓）合意を責任を持って実施することが極めて重要だ。引き続き韓国政府に対し、合意の着実な実施を求めていく」と語った。
日本政府は、ソウルの日本大使館前に続き、昨年末、釜山の日本総領事館前に少女像が設置されたことに「合意の精神に反する」と反発。長嶺氏らの一時帰国や通貨スワップ（交換）協議の中断など４項目の対抗措置を発表した。
（時事通信 2017/01/10-12:09）
よろしかったら大変お手数とは存じますが、上下ともクリックしてくださると大変うれしいです！
アクセス
トータル
ランキング
外交的、法的にはそれが正しいのかも知れませんが、当事者なり第三者がそれを喧伝した場合、それはどのように受け入れられるんでしょうね？
今回の合意で、日本政府は１０億円を支払い、韓国政府は形に残らない努力義務で大使館の像は撤去されず、大使館以外の領事館前に、一度違法物件として撤去された像が、行政の特例的な許可を得て増設されたと言う結果が残った訳です。
この状態で日本の外交的措置だけを非難するのは韓国に対する贔屓の引き倒しになるような気がするんですけどね。
加害者だの被害者だのは関係ありません。そんなウェットな道徳的優劣に基づく思想を強要されるのは、どうにも儒教的で、国家間外交にそぐわない。
自分の善性をアピールするため、正義の被害者様に向けて｢反省｣してみせるのは簡単ですが、そういうのは個人の行いの範囲でやって欲しい。
自国や他人の祖父母をネタとして巻き込むのは止めて欲しい。
そう思います。
少女像設置はその次の日ですし歴史問題をまた蒸し返したのは日本側と言えるでしょう
日本人は一方的に韓国が悪いと思い込み洗脳されている国民が多いのが問題ですね
（だから自民党にいつまでも騙され続けるのですが）
安倍政権には国のトップらしい重さ、懐の大きさや貫禄が全く感じられません。まるで追い詰められたハリネズミです（ハリネズミが怒りますね、ごめんなさい）
他国の報道の論調は稲田大臣の靖国参拝が原因ということで日本に非が有るという方向で書いていますね。
＞この状態で日本の外交的措置だけを非難するのは韓国に対する贔屓の引き倒しになるような気がするんですけどね。
「この状態」というものが、日本国内の報道各社が事実を省いた情報（大本営発表）で作り上げたものですから。
「この戦争には勝てない」と言えば「非国民」だの「スパイ」だのとされた戦時中と同じことをあなたはやっています。
頭を冷やして客観的視野で物事を見てみてください。
に納得してもらおうと説得するような始末だったのですから、韓国国内の一部から合意を覆そうとする動きやそ
れを扇動して大事になる事態は十分予測出来たと思います。
結局、記事中に有るように国民不在の政府間合意だった事が招いたものです。「仏作って魂入れず」（＝両国と
も慰安婦の方々に謝罪する気持ちなど後回しで、政治的に問題を強制終了させようとした）というのが日韓
合意の正体だと言う事。だから、あのような合意内容であり、少女像撤去は努力義務に留まり、像が再設置さ
れた事など問題無いという事ですね。
日本政府としては、今後、
(1) 国際社会に「国際約束をまた反故にしようとしている韓国」とそれとなく喧伝し、韓国の「慰安婦カード」の効力を少しでも弱める
(2) 同時に、韓国政府を最後までは追い詰めないことで、韓国に対し「貸し」を作る
よう行動できればベストでしょう。
外交ゲームとしては、政府とは別ルートの形で「ライダハン」の話題が出てくるよう仕向けるのもありかな。
そんなに慰安婦が大切なら支持する皆さんが支援すれば、一番良い解決策だと私は思います。これ皮肉でないですよ。衣食住困らず幸せな人達！
その上で「これからは前向きに付き合うと努力する」として金銭を受け取り、交渉が終わった後に加害者宅の表札に犯罪者の張り紙をする。
これでも日本だけが一方的に加害者で、韓国は被害しか受けていないと思いますか？ どこまでも相手の言い分だけを認めていては、謝罪などしないほうがマシな社会になってしまいます。
私は大切なのは言葉の節々ではないと思います。
一般的な民事裁判なら、誠実な謝罪と慰謝料ですね？つまりは一昨年の合意では「示談」されておらず、改めて誠実な謝罪と慰謝料を日本政府が実行しなければならないという事ですね？
もし今後ハルモニ達と韓国世論が納得し「示談」が成立するような事を日本政府が実行した後、一部の市民団体が今回と同じ事をし、日本政府が対抗措置をしたとしても、皆さんは「日本政府」批判をするのでしょうか？
そんな簡単なことがわからないんですか？
・首相がお詫びする
・靖国参拝は二度としない
・少女像の撤去を求めない
これだけのことでしょう
慰謝料はもう払ったのですから後は誠実さだけなんですよ
被害者の立場になって考えれられない人が多すぎますね
それに対して、韓国側の合意内容には「韓国政府は，日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し，
"公館の安寧・威厳の維持の観点"から懸念していることを認知し，云々」とあります。
在外公館リスト
http://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/zaigai/list/asia/korea.html
上記外務省の公館リストによれば、
「在大韓民国日本国大使館」「在済州日本国総領事館」「在釜山日本国総領事館」の3つが公館に該当する
ようですので、釜山の領事館前に新たに設置された像が合意内容に反することは間違いないでしょう。
それに日本側が要求しているのはあくまでも「日本公館前の像」の移転であって、合意後も韓国国内外に
慰安婦像が新たに設置されているようですが、それに対して日本政府は抗議していませんよね。
また本文中に「ただ静かに日本の大使館や領事館を見守るのみ」とありますが、その文の上にある
写真を見る限りとてもそうは思えません。もう一度書きますが、日本側が問題にしているのは
「公館前の像」である一点のみです。
そもそも大使館や領事館が何のためにあるのか、多くの悲惨な戦争を繰り返してきた欧米の国々が
何故ウィーン条約というものを制定したのか、その意味を今一度考えてみて欲しいですね。
日本以外の国であればこれは戦争に発展し得る行為だと思います。
残念ながら韓国側に明らかな非が存在します。
示談には応じない。いつまでも謝罪と金を要求するのです。
そもそも今回の合意自体、独善的も何も米親分に首根っこ掴まれ「手打ち」させられた訳ですが（日本にとっては好都合だろうけど）結局、国内がどうであれ大国の都合に屈するのは昔も今もそう変わらない。政権交代するからこの先どうなるか分からないけれどケリーが韓国側だけに合意を促す事が何を意味するのか？と言う事ですね。
その合意の経緯は今は関係ないです。
また、釜山の総領事館前の像について、日韓合意時にソウルの在韓日本大使館前のみ合意の有効範囲だと解釈するのは稚拙だと思います。総領事館も大使館に準ずる日本国の出先機関と考えると、釜山の総領事館前に像が設置されることは合意に反すると受け取れます。
新たな像の設置に関して、当初、韓国の地方自治体は設置を許可しない方針だったはずです。実際に一度撤去されています。最終的には世論に負けて設置を黙認という結果になりましたが。
このことからも、総領事館前は合意の範囲外だという認識を韓国側は持っていないと思うのです。
実際は韓国政府は地方自治体の管轄内だからと日本の抗議に対して何もしない方針のようですが、もし韓国側が”釜山の総領事館前は合意の範囲外だ”という認識があればその点を言ってくるのではないでしょうか。
国家やそのショウモナイ統治者共に同化するのに忙しいお前らに興味深いこと教えといたろ。
その昔、大日本愛国党の代表やった赤尾敏ちゃんはソ連、北鮮や中共との対峙のための極東反共同盟の要一つの南鮮との内輪もめを憂い”竹島が問題だったら、吹き飛ばしてしまえば良い”と激したこともある程やったと極右少年（児童？）やった頃に書物で教えられたことがある。それほど、”反共”を真剣に思っていたのだろう。
それを知ってるからこそ、そして元極右児童だったからこそ思うのだが、長いものに巻かれろ式の反韓・嫌韓な奴らを見てると、そっちから見てすら情けないことこの上ない。
つまらんメンツに拘って精強な南朝鮮軍の働きを鈍らせるようなお前らは、内部撹乱工作者ってことにもなるのぉ。もはや絶滅危惧種の極左やサヨクより頑強な同盟破壊工作者ってことになるのぉ。
…ま、そうしたかったらやっとけ。
あと、ウダウダ言ってるお前ら、屈強な徴兵上がりのコリアン青年とやり合えると思うか？
少なくとも青瓢箪よりは彼らは強いぞ。
一緒に働いたことのある奴なら知ってると思うが、”日本人”がへたるような現場でも飄々とやれるぞ。
おまけに、見下すお前らが知性を問われてしまうぞ。
一応、忠告しておこう。
なお、現在の当方は、どの国家や統治機構をも肯定する気はない。アホな権力機構やアホな権力者共に心から同化努力をするラリった奴らを見てると吐き気どころか激烈過ぎる憎悪さえおぼえる、地球上の同様の連中と連帯し連帯しようとする喰えない奴や。なぁ、当方を知ってるわんちゃんよ、意外やったか？（苦微笑）
PS) 管理人さん、奴らの言説ばっかりの世の中に、更に奴らの言説など垂れ流させる機会付与は全く要らないと当方は思っています。むしろ、奴ら９割に押しやられ風前の灯である１割以下の言説に空間を与えるよう、これからも奮闘ください。当方も可能な限り支えようと思いますので！
まず靖国参拝は国内法で違法とされている訳でもなく、日本政府が他国との間で外交問題として同意したものでもありません。
これに対して韓国の像は、国内法では公道上への違法な設置物であり、日本との合意でウィーン条約に基づき韓国自身が撤去すべきだと認めたものです。
百歩譲って靖国参拝が外交上の問題だとしても、大使を呼びつけて抗議するなどの措置は可能なのですから、靖国に対して像の撤去の合意を補語にすることは釣り合わないと思います。
もし外国紙で、韓国が靖国参拝により合意を覆すことが当然の様に評しているものがあるのなら、それは韓国と言う国が合意を守れないことを当然視している訳で、要は韓国をバカにしているんじゃないですかね。
自国が合意した以上、直接合意に含まれない法的根拠のない問題は、合意を履行した上で、別の方法で抗議すれば良いのですから。
愛国者さんへ
あなたが上げた解決策についてですが、これは韓国の総意として決して変わらざるものとして合意可能ななのでしょうか？
例えば靖国について、今の韓国政府が政府高官のみの参拝を禁じれば解決と打ち出しても、後に民意を受けて靖国神社への国民そのものの参拝、そして靖国神社自体の撤去などと言い出す可能性はないのでしょうか？
今回の合意とその履行を見る限り、韓国は自らが合意した事柄を覆すことをあまり躊躇わないようですし、それが自国の国内法に違反していても民意があれば平気でそれを覆してしまいます。
あなたの解決策を日本政府が取ったとしてもいつものムービングゴールが待っているだけに思えるのですが、あなたがその解決策が本当にゴールになると考える根拠はなんでしょうか？
大使館前での抗議活動やデモ行進など普通に行われていますからね。
2015年日韓合意をひっくり返す選択肢は無いですね。
日本大使館前の少女像の撤去など気長に交渉を続けて行けば良い問題ですし今回の新たな少女像の設置に関しても抗議しとけば良いだけじゃないかと思いますけどね。
確かに、新たな少女像の設置というのは子供じみた挑発行為だと思うのですが、外交では挑発には乗らない
というのが賢明なやり方です。
偏狭なナショナリズムを煽り合うような愚かなことはやるべきではないと思います。
私は先の、反日活動家氏のコメントが韓国の民達の本音だと思います。
お久しぶりです。
いきなりでスミマセンが、「反日活動家」って一体誰のことですか？
宜しければ、お答え下さい。
私は「反日」という言葉の意味が未だに良く分からないのですが。
記事中にもあるように
ウィーン外交関係条約22条2項違反は無理筋という意見を聞いたことがあります。
この点について国際法の著名な学者の意見が聞きたいものです。
私見でも、大使館等の特権の趣旨が業務の円滑な遂行にあるとしたら、像程度では22条2項違反ではないと思いますが。
しかも記事中にもあるように慰安婦の存在とそれについての謝罪は日本政府も認めてる訳ですしその像を建てたところでね。
でも法律家の多くは国際法の、それも国際公法の分野はさほど詳しくないのが現状だと思いますので是非国際法の著名な学者の意見を幾つか読みたいものです。
＜努力義務について＞
合意内容が努力義務に過ぎないのに至る所で多くの方が撤去という作為義務が含まれてるかのような誤解をしていますね。
記事中できちんと説明されてるにも関わらず、このコメント欄でもそういうのが多い。
法律家の中で努力義務というと結果に強制力を持たないし、基本的には努力の程度を問わないあまり意味のないものという認識がほぼ共通したものでしょう。
そして外務省の交渉担当は勿論プロですからそれを分かっていながらこの内容で合意を結んだはずです。
これも私見ですが、外務省は最初から法律問題ではなく政治問題として合意違反を主張し国民を煽ろうと考えていたんじゃないでしょうか。
外務省が実現が困難だとみていたからこそ努力義務の合意で妥協したとも思えますし。
＜韓国政府による像撤去実現性について（ウィーン外交関係条約関連は除く）＞
韓国の国内法はわかりませんが
像の設置は例えば日本だと道路法上の許可、道路交通法上の許可くらいは必要でしょう。
そして韓国も同様だとすると、道路の管理権者（本件の場合韓国の地方自治体か）の許可があれば韓国政府としても打つ手なしではないかと思うのですがどうでしょう。
例えば第三者の国が許可取消の訴訟を起こしてもおそらく原告適格なしとみなされると思うのですが。
＜許可の有無と強制撤去について＞
しかし、とある韓国の新聞記事では像は道路法上の許可を得ていないというのもありますね。
これは設置時であって現在は許可をとってるんですかね。
再設置時に自治体が認めたというのは許可を与えたということでしょうか。
仮に許可をとってるなら政府としてはどうしようもない。
とってないなら交通安全などの利益と比較衡量し、市民に物理的有形力を働かせて強制撤去する必要性、相当性があるかってとこでしょうかね。
＜公道利用の日本との違いについて＞
もし日本で韓国大使館前あたりに竹島の碑みたいなのを建てようとしたらどうなりますかね。
個人的な予想だと交通の妨げあたりを理由に道路法上の許可がおりないと思いますがどうでしょうかね。
韓国には表現のために公道等の公の場所の利用すること、所謂パブリックフォーラム的考え方が強い形で存在してるんですかね。
＞ つまらんメンツに拘って精強な南朝鮮軍の働きを鈍らせるようなお前らは、内部撹乱工作者ってことにもなるのぉ。もはや絶滅危惧種の極左やサヨクより頑強な同盟破壊工作者ってことになるのぉ。
別視点からの貴重なご意見、ありがとうございます！
（昔、「別視点」さんというdisコメントオンリーの読者がいらっしゃいましたね w めでたく出禁になりましたが）
そうですね、韓国も日本も、アメリカから見たら反共の砦、利用価値のある双子なんですよね！
慰安婦の話を上げると、必ずネトサポ・ネトウヨがやってきて、コメント数が数十を越えるのでウンザリです（もっとも負けずに応戦する常連さんもたくさんいるので心強いですが）。
は〜い、disな皆さん、あなた方は宗主国のアメリカ様に反逆する、不逞な輩なのよ！
あんまり騒ぐと、安倍ともどもアメ様に成敗されちゃうかもよ w
1japさんは面白い。
リスペクトの思いを込めて、わたくしもハンドルネームを暫定ば印から
「1jap子」
に変えようかな？
これに対して韓国の像は、国内法では公道上への違法な設置物であり、日本との合意でウィーン条約に基づき韓国自身が撤去すべきだと認めたものです
稲田大臣の靖国参拝は憲法に定める政教分離に反します。重要閣僚の参拝が被害国の感情悪化を招き、外交問題になってきたのは周知の事実です。
相手が嫌がると解っていることをしておきながら、それに反応した被害国民の行動を、相手国の国内法を持ち出してまで内政干渉気味に批難するのはあまりにヒステリックで、加害国の逆切れとしか受け取られません。
＞百歩譲って靖国参拝が外交上の問題だとしても、大使を呼びつけて抗議するなどの措置は可能なのですから、靖国に対して像の撤去の合意を補語にすることは釣り合わないと思います。
百歩譲らなくとも外交上問題なのは解り切っていることです。
安倍総理は稲田大臣を呼びつけて叱るべきでした。
それをしないということは被害者への謝罪意識の無さと取られるのは当然ですし、謝罪意識が無いと言うことは合意の趣旨に反します。
これでは撤去を撤回されても仕方が有りません。
そもそも少女像の撤去の合意など無いのですし、市民を怒らせてしまったのですから、韓国政府が手を出せないのは当然です。韓国側の合意はあくまでも「努力する」という「意向」ですから、「道半ば」と言われればそれまで。
そもそも「合意」とは国家を拘束する条約や協定ではなく、安倍政権と朴政権の約束に過ぎないのですから、そんなに少女像の設置が怖ければ、それなりの配慮をするべきなのです。
自ら努力を怠っておいて、崩れると相手のせいにしようとするその幼稚な根性が情けないです。
特に努力義務の点については、本当にその通り。管理人さんの意見に対して批判的な投稿の殆どは、情報として努力義務という事は踏まえているにも関わらず、意見の趣旨として撤去義務がある前提になっている。多分、
管理人さんに対して批判的な意見を書いている本人もその辺りの勘違いを意見を書いている途中で分からなく
なっているのだろう。
ところで、皮肉にも、閲覧数を増やすには韓国を擁護するような趣旨のネタやオスプレイを真向批判するネタが
手っ取り早い事が、今回の投稿記事でもまたしても証明されてしまいましたね。管理人さん、ランキングが下がっ
た時は、これらのネタで順位を一気に回復しましょう（笑）。
ご質問の「反日活動家」氏のコメントは、1/12 14:25に投稿がありますよ。
韓国はベトナム戦での戦没者、民間人虐殺・婦女子暴行の総責任者を祀っている国立ソウル顕忠院に歴代の大統領が毎年参拝している事実を承知しての批判なのか？
参拝が被害者への謝罪意識が無いというのなら 韓国もベトナム被害者への謝罪意識がないのと同じになり、さらには 世界中の戦争を行った国の指導者は被害者の立場を考えれば誰も参拝できないことになるのでは？
ほとんどの国はそれをわきまえている。
他人を批判する基準と、自己批判する基準が同じでなければ第三者にも同意を得られないもの。内政干渉の何ものでもなく、合意の趣旨に反する理由にもならないであろう。
「韓国でそのような像の設置が法律で禁止されている」
と言われていますが、本当にそのような法律があるのでしょうか。
「ヘイト スピ―チがダメなら、像設置もダメだろうよ」という主張はできません。
「ヘイト スピーチ」と、こういった「像設置」を同じに扱うのは日本国内では通用するかもしれませんが、国連人権委員会などでは危ないようです。
グレンデール市の像も勝手に設置したのではなく、市が許可したので設置できたということでしょう。そして撤去請求裁判、メッチャ負け。聞いています？
毎年参拝して何が悪いベトナムが悪いと言っているですか。
>世界中の戦争を行った国の指導者は被害者の立場を考えれば誰も参拝できないことになるのでは？
戦争に勝ったら出来るのです負けたら言えないだけ。勝てば官軍ってことを知らないですか。
たしかに、慰安婦だった人達が置き去りというか、不在のなか進んでいる気がします。
私なら、何回謝罪されても許せないかも。
つぐないはしてほしい、でもお金が欲しいわけではないと思います。私なら貰ったお金で、自分を傷つける自国も日本の事も忘れてどこか違う国に住みたいと思う。それ以後お金はいらないから。
感情論ですみません。
論点が変わるのですが、韓国には像があるのに、なぜ日本にはないのでしょうか。日本に帰りたくて、死んでいった慰安婦とされた日本女性達のとむらいは誰がするのかとか思ってしまいます。
まあ、当然のことだと思いますが。
韓国はベトナム戦での戦没者、民間人虐殺・婦女子暴行の総責任者を祀っている国立ソウル顕忠院に歴代の大統領が毎年参拝している事実を承知しての批判なのか？
靖国神社は、日本の「侵略主義を積極的に肯定」し、A級戦犯達が「国民の洗脳に利用」し「犠牲者を拡大」させた「宗教施設」だということをわきまえるべきです。
他国の慰霊の為の純粋な施設とは違うというのが世界の認識ですよ。
そういった歴史を無視したり、修正しようとする流れが未だに存在する以上、政治家、特にその流れを作ろうとしている稲田大臣が参拝したら、激しく批判されるのは当然だと受け止めなければなりません。それを知りながら参拝を押し切った稲田大臣は、あくまでも誰かへのアピールが目的で行動しているとしか思えません。
純粋に慰霊を行いたいなら、人目を避けて静かに行えば良いのですから。
そうですね、確かに「反日活動家」氏いましたね。
これは失礼しました。
それはそうと、この「反日活動家」氏なんですがネトウヨによる成りすましの気配を感じますね。
そもそも、わざわざ「反日活動家」などと名乗るのが不自然ですね。
それに、書かれた内容が韓国を貶めるものですよね。
ネット上で過去にネトウヨによる成りすましは何回も見て来ましたのでね、またかという感じです。
仮に慰安婦▪靖国問題が解決しても、あらたに反日問題を提起してくのではないのでしょうか。
完全に洗脳された状態で、日本▪アメリカの話は聞けない。
だだ38度線を対馬との間に引きたい？
日本政府は無視するしか方法はないかも、最近そのようにかんじます。
でも中国そのものが、政治も経済も危うい状態ですけどね。
「A級戦犯の孫に言われたくないよな」
元外務省国際情報局長の孫崎享氏はこう言う。
「日韓合意というのは、安倍政権と朴政権との間で結ばれた話であって、未来永劫、守ることを約束したものではありません。だから、朴大統領が国会の弾劾訴追案可決で職務停止に追い込まれ、死に体状態になった途端、こういう状況になったのです。日本政府は日韓合意の“本質”を国民にきちんと伝えず、『歴史的』などと強調した。この欺瞞があったために今回、厳しい対応を取らざるを得なくなったのです。しかし、日本が強硬姿勢を取るほど韓国側の反発も大きくなり、次の大統領選で政治課題化することになるでしょう
.........日刊ゲンダイ
流石です！孫埼節炸裂と言ったところですかね。この人の発言はまるで大統領変わる度に契約更新しろと言う風に聞こえるのだが....。実際、これまでもそのとおりで来てるしね。
＜ウィーン外交関係条約違反について＞
私が聞いた話では、もともとウィーン条約はある程度の幅を持った解釈が出来るように緩く作られているそうです。
これは国と国との関係性によって、ある行為が受け入れられたり、忌避されたりするため、あまり厳格な規定が入れにくいからだそうです。
まぁ、中国を「China」と表記することは問題にならなくても「志那」と表記すると問題になることを考えれば、あまり厳格な規定や解釈を盛り込みにくいのは何となく理解出来る気はします。
それで今回の合意ですが、これは日本政府側の「あの像がウィーン条約の22条2項に違反するものだと言う認識」について韓国政府合意したからこそ、韓国政府に「像を撤去する努力義務」が生じたんじゃないですかね？
そもそもあの像を設置することに何の問題もないのなら、韓国政府に「撤去する努力義務」が生じるはずがないじゃないですか。
あの像が撤去されるべきものであることについては日韓両政府により合意されたものです。
＜努力義務について＞
「法律家の中で努力義務というと結果に強制力を持たないし、基本的には努力の程度を問わないあまり意味のないもの」これについては同じような認識ですが、大使館の像が撤去されないことについてはそれで良いのですが、新たに領事館前に像が増えたことについてはどうでしょう？
合意が結ばれてからの時間を思えば、韓国政府が国民に合意の意味を説明する時間もあったでしょう、新たな像が作られない法律を作る時間もあったでしょう、作られた場合どう撤去するかの手続きを決める時間もあったでしょうね。
でもそういった努力がなかったから領事館前の像は未だに設置されているんじゃないですかね？
韓国政府にしても、努力義務がありながら新たに像が増えた現状でそれを果たしたなんて言えないでしょ。
＞外務省が実現が困難だとみていたからこそ努力義務の合意で妥協したとも思えますし。
韓国政府の外務省の交渉担当もプロですから、それくらいは実現できるとみていたから努力義務の合意をしたんじゃないですかね？
あとは韓国政府が出来ると判断した合意にある「努力義務」を果たせば良いだけです。
＜韓国政府による像撤去実現性について（ウィーン外交関係条約関連は除く）＞
努力義務なのですから別に撤去を実現させる必要はないでしょう。
ただ暇人さんが述べておられたように裁判所に訴えるくらいの努力はした方が良いと思います。
敗訴するとか、棄却されることはそのあとについてくることで、提訴もしてない現状では努力義務を果たしたとは言えないでしょ。
keiさんへ
被害国とか加害国というのは法律的、または今回の合意になにか意味のある規定なのでしょうか？
私は韓国が法治国家だと思っていますので、自らが定めた国内法、相手国との合意を履行することを求めているだけです。
靖国参拝が気に入らないなら法治国家として合意を履行したうえで、別の形で抗議すれば良いのです。
被害国、加害国と言うのは、そういう法治国家として当然期待されるものを超える様なものなのでしょうか？
梅ぼしさんへ
報道を見る限り、自治体によって一度は撤去されているのですからそのような法律があるのは間違いないでしょうね。
国連人権委員会など持ち出さなくても、法治国家が自国が定めた法律を守るのは当然だと思うのですけど。
なんというかここの書き込みを見ていると、韓国政府は自国の法律も守れない、守る能力もない国だと見下しているからこれだけ一方的な擁護が出来るのではないかと思ってしまいます。
韓国政府は独立した法治国家なのですから、自国の法律を守り、他国との合意を適切に履行することを求めるのは当たり前のことだと思うのですけどね。
当初から日本政府は大使館前の像移転に関しては、ほぼ実現性は無いと踏んでいたと思いますよ。
そこは韓国の国内事情に配慮して「努力する」との文面でも妥協したのでしょう。
その証拠に像が移転されていなくても10億円を捻出し日韓スワップの交渉も再開していました。
前コメントでも書きましたがその後設置された他の像についても黙認していました。
ところが新たな公館前の像設置となると話しは違います。新たな像設置は「努力する」どころか
後退しているのが明らかですからね。これを放置すればもう一つの公館である在済州日本国総領事館
への設置も時間の問題でしょうし、一度設置されたものを移転するのは設置させないことよりも
遥かに難しいでしょう。
また、市民団体が設置した像だから政府が勝手に撤去することは出来ないという指摘がありますが、
2002年の議政府米軍装甲車女子中学生轢死事件に関する記念碑撤去と今回の件、
ダブスタなのではないですか？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%85%B0%E5%AE%89%E5%A9%A6%E5%83%8F
「ウィーン条約違反とする批判」より
2002年の議政府米軍装甲車女子中学生轢死事件の際、韓国の市民団体が犠牲者の記念碑を、駐大韓民国
アメリカ合衆国大使館近くに設置しようとしたが、韓国政府はこれを許さず、碑はアメリカ大使館から
離れた場所に無許可で設置されたが、これも後に行政当局により撤去された。
これに対して、日本大使館前の慰安婦像は、行政当局に黙認されたままになっているという指摘である。
とここまで書いていたらタイムリーな記事がありました。
「中国大使館前の「脱北者少女像」設置運動はダメ？」
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20170114-00010002-wedge-kr&p=1
以下、抜粋
「あまりにも対照的な中国大使館前の「少女像」対応 「中国を刺激してはならない」「設置すれば撤去」」
「第3の公館 済州日本総領事館 既に少女像設置運動が進行中」
これについては一体どう釈明されるのでしょうか？
さてこの問題に対して日本に非があるという、愛国者さん、茶碗を洗う人さんや、KEIさんに質問があります。
皆さんはこの日韓合意には基本的には反対なのですか？
お時間がある時にお答えして頂けるとありがたい限りです。
私は韓国が法治国家だと思っていますので、自らが定めた国内法、相手国との合意を履行することを求めているだけです。
「合意」とはその主旨に沿ったそれぞれの立場を確認することが重要です。
「日韓合意」は加害国である日本政府の謝罪と反省の姿勢を受けて、被害国である韓国政府が「被害者に日本政府の誠意を受けれてもらい、批難の応酬を終わらせる」ということが主旨であったはず。
なのに、日本政府の重要閣僚が謝罪と反省の意が無いと見られる行動を取り、総理がこれに対して何等の措置も取らなかったので、海外の報道の通り、先に合意の履行に反したのは日本と取られるのです。
そもそも国連の女性差別撤廃委員会も、日韓合意における日本政府の謝罪表明や責任の認識を「大きな進展だ」として前進がみられたと評価する一方、人権侵害行為調査や加害者の刑事責任追及などは「努力がみられない」と指摘していることから、海外が注目しているのは日本政府の謝罪姿勢のみと言えます。
だとするなら、稲田大臣の行為への批判無しに一方的に韓国を叩く日本国民の行為は異常で異様であると認識されるでしょう。まあ、昨年調査に来てもいますから、政権の圧力の為にマスコミがちゃんと伝えられないからだと言うことは先方はお見通しなので、無知故と理解はしているでしょうが。
＞靖国参拝が気に入らないなら法治国家として合意を履行したうえで、別の形で抗議すれば良いのです。
気に入る、入らないではなく、靖国参拝はそもそも合意の趣旨に反した行為です。日本が法治国家ならば、国内法に反し、合意にも反した行動を取った稲田大臣を罷免し、韓国側に謝罪・釈明するのが先です。
日本人も被害に遭っているんですけどね。
〔その２２〕徳川夢声著『夢声戦争日記(２)』中公文庫、１９７７年発行。夢声は、昭和１７年１０月、慰問団の一員で、シンガポール方面に出かける。
(その２２・３)昭和１７年１１月、シンガポール。
「１１月１１日(水曜、暁雨後晴、酷暑)」「４時頃、偕行社行」「総参謀長に、あいさつ」「演習終りて大宴会。私は２号卓子、少将と同席。日本酒大和部隊の酌」
「(同日の項)註、次に御覧を願う一文は、日記ではない。昭和２２年の夏、一種の懺悔録として書いたものである。１１月１１日夜の飲みツブレを境として、私は、完全に陸軍を慰問する熱意を失った。もう、我慢がならなくなったのである」「どうして慰問の熱意を失ったかを、次々に記したいと思う。前記〝大和部隊〟なるものだけでも、私は軍が厭になった。これは若き大和撫子の部隊であった。彼女たちは、皆ダマされてこんなところへ拉致されたのである。－－若キ愛国ノ女性大募集。－－南方ニ行キ、皇軍ニ協力セントスルノ純情ナル乙女ヲ求ム。－－大和撫子ヨ、常夏ノ国ニ咲ケ。というような、勇ましく美しい文句に誘われて、気の毒な彼女たちは、軍を背景に持つゼゲン共の口車に乗せられ、高らかな理想と、燃ゆるが如き愛国の熱情と、絢爛たる七彩の夢を抱いて遥るばると来たのである。軍当事者とゼゲン師どもは、オクメンもなく、娘たちの身元を調査し、美醜を選び、立派な花嫁たるの資格ある処女たちを、煙草や酒を前線に送るくらいの気もちで、配給したのであった。なんたる陋劣！ なんたる残酷！ －－あらっ、こんな約束じゃなかった。と気がついた時は、雲煙万里、もうどうしようもない所に置かれていた。その１部隊が、この偕行社で酒席の芸妓代用品とされているのだ。お酌をやらされる。手を握られる。お尻をなでられる。接吻は腕力で強請される。－－が、そんなナマヤサシイことでは、大和部隊の任務は完遂されたのでない。ちゃんと、宿泊の設備アリだ。中には諦めて、唯々諾々、皇軍に協力している娘もあるようだ。中にはまた、寧ろ嬉々として毎夜を楽しむという、モトモト不良性の連中もあったかもしれない。然し、－－何度も自殺しようかと思いましたの。と、涙をふきつつ、(夢声らの慰問団の一員として)慰問に来た同性の彩子嬢なり、みどり女史なりに、悲惨な身の上を嘆く娘さんたちは、実に可哀そうではないか」「ホテルに帰ってから奥山彩子嬢に聴いた話であるが、この夜、彼女と卓を共にした若き士官が、『(慰問団の)藤原チタカというのは、一寸可愛い顔をしとるが、あれは未だ子供でダメだろう。うン、あの豊島珠江という女は、なかなか面白そうなやつだな。アレをどうだ、今夜、オレの部屋へ泊りに寄越してくれ』と日常茶飯の如くに言った」「その夜、更けてから私たちのホテルに電話が掛り、『今、自動車を出すから、慰問団の若い女だけ、閣下のお屋敷へ寄越せ。男は一人も来なくてよろしい』という命令が副官により伝えられた」「この閣下こそ、威名赫々たる、総参謀長の中将であった」(１２６～１３１ページ)
〔その４３２〕真尾悦子著『いくさ世を生きて』ちくま文庫、１９８６年発行(単行本、筑摩書房、１９８１年発行)。同書は、沖縄戦における女性の体験を掘り起こした。
(その４３２・１)昭和２０年、沖縄。
「(首里に住む６０代半ばの女性の話)非戦闘員は戦争の邪魔になるからと言って壕を追い出されたのは、もう、どなたも経験なさったことでございます。それでいて、こう申しては何でございますけれど、兵隊さんは、偉い方々ほど、辻(那覇の遊廓)の女をお連れになっておりましたよ。民間人を壕から追い出して、ご自分たちは遊女をはべらせて、楽しみながら、ということでございます。お信じになれないかもしれませんが、わたくしたちは事実を見て知っております。ある偉い軍人さんは、首里の壕の中で、辻の女と一緒に自決なさったんでございますよ」(１９５ページ)
〔その４７５〕和泉竜一著『沖縄で死んだ兵士たち』横手県南民報社、１９８８年発行。
(その４７５・１)沖縄。
「(沖縄戦当時)沖縄本島には７～８０人の『男盛り』の高級将校が配置されていたし、２０才から３０才までの尉官級は３００名近くいた。これらの高級将校のうちには朝鮮女性の慰安婦や現地沖縄の売春女性は相手にせず、ひめゆり部隊の上級生を壕によびよせ、泣き叫ぶ乙女を軍刀で脅迫して強姦し、そのまま慰安婦として手もとに引きつけて置くのであった」「これらの高級将校たちは、ひめゆりの上級生乙女たちにつぎのように放言するのであった。『朝鮮ピーなどは毎日何人もの兵隊を相手にして難儀している。おまえらは高級将校の慰安婦になれてありがたいと思え』……と」「なおまた驚くべきことに、当時の沖縄駐屯日本軍の多くの将校たちが、慰安婦ではなく沖縄住民の良家の婦女を将校用の慰安婦として提供することを求め、それにたいして多くの若い沖縄女性たちが応じていたのである」「求めている日本軍の将校の地位が高ければ高いほどにお国のために名誉なこととして、地元でも指導者層が進んで身内の子女から提供したと言われている」「(それはなぜか)沖縄の婦人たちはつぎのように答えてたという。『身も心も“お国(天皇)”のために捧げることこそ最高の美徳とされていたので、その天皇の軍隊“皇軍”の将校からの求めだったから、女でもお役に立てるのだと思い、疑問を感じる余地などなかった』……と」(４９～５２ページ)
佐久間 哲
ニッポンリポート
http://tetsu.cool.coocan.jp/
従軍慰安婦の体験談等メモ←下の方にあります。
長沢健一『漢口慰安所』（図書出版社、1983年）。
週に一度の検査日のことである。その日も、検査は順調に進んでいた。一人すむと、仕切りのカーテンを開いてつぎの女が入ってくる。そのくりかえしで、流れるように進んでゆく。突然、女たちの流れが止まってカーテンの外側がざわめきはじめた。女の泣き声やなだめる声が聞こえる。しばらく待ってもだれも入ってこないので、私はいらだってカーテンの外側に出てみた。半円形に立っている女たちの真ん中で、戦捷館の「二階回り」が見慣れぬ若い女の手を取ってひったてようとしている。若い女は尻を引っこめ、二つ折りになったような格好で後ずさりしている。女は私の姿を見ると、追いつめられた犬のようなおびえた顔をし、いっそう尻ごみした。
私は二階回りに手を離させ、カーテンの内側に誘って事情を聞いた。女は昨日午後、内地から来たばかりで、今日検査を受け、あしたから店に出すことになっているが、検査を受けないと駄々をこねて困っているという。
私は女も呼び入れさせた。赤茶けた髪、黒い顔、畑からそのまま連れてきたような女は、なまりの強い言葉で泣きじゃくりながら、私は慰安所というところで兵隊さんを慰めてあげるのだと聞いてきたのに、こんなところで、こんなことをさせられるとは知らなかった、帰りたい、帰らせてくれといい、またせき上げてなく。二階回りは、すっかり困りはてた様子である。（中略）
翌日、昨日の女が同じ二階回りと業者にともなわれてやってき来た。・・・昨日、あれから業者や二回回りに説得され、一つや二つ頬ぺたを張り飛ばされでもしたのであろう、一晩中泣いていたのか、眼はふさがりそうに腫れ上がっていた。今日は覚悟してきたのか、おとなしく診察台に上がった。袖で顔をおおい、脚は緊張して固くなりぶるぶる震えていた。（中略）
〔その翌日〕女の泣き声が聞こえてくる。窓から外を見ると、隣りの戦捷館の洗浄場の窓から、昨日の女が身を乗り出して吐いていた。・・・せき上げては吐き、吐き止まると、子供のように声を張り上げて泣く。・・・重い借金を背負い、帰るに帰れぬ故郷は遠い。親、兄弟、身内、友達、訴え救いを求める者はだれもいない。彼女のできることは、張りさけるような声で泣き叫ぶことであったろう。間もなく朋輩の慰安婦が現われて、肩を抱くようにして連れ去った。
■第五十九師団（済南駐屯）の伍長・榎本正代の証言
場所：中国中部の山東省
一九四一年のある日、国防婦人会による〈大陸慰問団〉という日本人女性二百人がやってきた……（慰問品を届け）カッポウ着姿も軽やかに、部隊の炊事手伝いなどをして帰るのだといわれたが……皇軍相手の売春婦にさせられた。“目的はちがったけど、こんなに遠くに来てしまったからには仕方ないわ”が彼女らのよくこぼすグチであった。将校クラブにも、九州の女学校を出たばかりで、事務員の募集に応じたら慰安婦にさせられたと泣く女性がいた。
（秦郁彦『慰安婦と戦場の性』新潮社，1999年，p.382）
Transnational History
http://d.hatena.ne.jp/dj19/20121213/p1
＞そんなひどい事は日本人にはできません。
裏付けがないとか言っておきながらこういうことはなんの根拠もなく主張できるんですね。
しかし、
・被害者や国民の頭越しに両政府が勝手に進めたこと
・日本の右派が被害者を誹謗中傷することも合意に反するので、それをさせない為の歴史教育などの対策をしないどころか逆行させている今の政権では実現不可能であろうこと
・安倍総理の公的な謝罪・賠償・人権侵害行為調査や加害者の刑事責任追及が無いこと
・被害者全ての賛同が無いこと
以上のようなお粗末な状況にも拘らず、「不可逆的に」という言葉を使って、更なる検証やそれを自由に議論することを封じ込めると取れるような内容には同意は出来ません。
あなたの中で加害国、被害国と言う位置付けが重要なのはわかりましたが、今回の合意にそのような文言はあるりません。
また靖国云々は合意の当事者である韓国政府が一度も口に出していない、海外紙や一部の人が持ち出した合意に含まれない案件に過ぎません。
実際、合意の当事者である韓国政府はそんなことはそれについて合意に反するなどとは発表していません。
あなたが現在の日韓合意に賛成しないのは構いませんが、私は現在合意されている内容について話しているのであって、あなたが理想とする合意については議論の範囲外です。
今回の合意は韓国政府が日本政府と交わしたものなのですから、合意に反すると思われる行為があるなら当事者同士がお互いに指摘し、そして外交的な措置をとれば良いのです。
そして日本政府は努力義務に反する行為に抗議をした。それだけです。
勝手な想像を記事にする海外メディアはあまり信用しないほうが良いと思いますよ。
あとあなたの解決策は関係者がいなくなるまで合意は行うべきではないと言うことでしょうか？
韓国政府が被害者全員の合意を取るのは、今回の合意やその経緯をみても非常に難しいと思うのですが。
さて、私は個人的には今回の合意を支持する者です。
だが、keiさんのご指摘する部分も理解できます。そこでお聞きしたいのですが、韓国政府の発表によると46人中、36人は本心ではないのかもしれませんが、両国の合意を受け入れ、現金の支給を受け取ったあります。これは合意に賛同したと韓国政府も考えていると思いますが。このことについてはどう思われますか？
私は両国の未来志向での関係改善の為には大きな前進であると考えております。
２０１５．９．１５に抗日戦勝軍パレードに韓国の朴大統領が出席、観閲したのは記憶に新しいが
仏放送局の痛烈な批判をご存じであろうか。
国際ラジオ放送局RFI中国語ｻｲﾄは 「韓国は日本の中国侵略に協力したのに、なぜ謝罪する必要がないのか 」 「韓国が日本の一味して中国侵略を行ったという歴史をひた隠しにし、何も起こらなかったようなふりをして中国当局にすり寄ろうとしている」と問題視し評論記事を掲載した。
なぜこの事実を黙り日本の責任のみにしているのか。
海外から韓国外交に対して厳しい指摘がでてきた。
中国大使館前に像を設置しない理由も読み取れるのではないだろうか。
事大主義で強い側に付き責任回避しているのだから。
日韓併合によって韓国人は日本軍と共に戦争に参加した事実は変わらない。
オーストリアは第二次大戦中、ドイツに併合されナチス軍兵士として参戦した。
終戦後 ｶｰﾙﾚﾝﾅｰ大統領は世界に向けて「ｵｰｽﾄﾘｱは第二次世界大戦の被害国であるが、同時にナチスドイツの共犯者である」と宣言し、戦争責任を認めた。犠牲国から加害国の一国と歴史の見直しをし、謝罪し、世界から高く評価をうけた。
韓国は日本に加担した共犯者なのである。
慰安婦問題においても 被害国として責任を逃れようとしているようにみえてならない。
被害者の立場になれば朝鮮兵、日本兵、共に反省がいるのでは。ここまで対立するのは異様。
韓国政府は自己責任意識ゼロで感情外交ゆえに論理的な見方はしないのだから 慰安婦像撤去などという勇気ある決断はできないであろう。努力義務という言葉であればたとえ出来なくても仕方がないようにごまかせるのだろう。
慰安婦問題で日本を批判し続けることで自らが犯した戦争責任のカモフラージュに使っていたいのであろう。
ほう。では、合意の趣旨とは何でしょう？何故合意が必要だったのでしょう？日本は１０億円を韓国に支払ったのでしょう？
＞靖国云々は合意の当事者である韓国政府が一度も口に出していない、海外紙や一部の人が持ち出した合意に含まれない案件に過ぎません。
実際、合意の当事者である韓国政府はそんなことはそれについて合意に反するなどとは発表していません。
国家対国家での批判の応酬を避けたい韓国政府としては当然の対応でしょう。日本政府のやり方が子供じみているだけで。
＞あなたが現在の日韓合意に賛成しないのは構いませんが、私は現在合意されている内容について話しているのであって、あなたが理想とする合意については議論の範囲外です。
理想では無く。そもそも何の為の合意なのかを確認したまでです。
日本政府が明らかに主旨に反した行為をした以上、その結果責任は日本政府に在ります。
＞今回の合意は韓国政府が日本政府と交わしたものなのですから、合意に反すると思われる行為があるなら当事者同士がお互いに指摘し、そして外交的な措置をとれば良いのです
言われなければ解らないほど我が国の政府は愚かということですね。
＞そして日本政府は努力義務に反する行為に抗議をした。それだけです。
勝手な想像を記事にする海外メディアはあまり信用しないほうが良いと思いますよ。
では、何故、一旦は撤去に動いたものが翻ったのですか？
＞あなたの解決策は関係者がいなくなるまで合意は行うべきではないと言うことでしょうか？
韓国政府が被害者全員の合意を取るのは、今回の合意やその経緯をみても非常に難しいと思うのですが。
日本政府が歴史学者の研究結果を元に正しい歴史教育を行うと宣言し、安倍総理が歴代の総理が行ってきたように被害者への謝罪を手紙などに残し、支払ったお金を「賠償金」とすれば解決します。
少女像の製作費用も負担すれば、世界中から絶賛されることでしょう。
明日にも可能ですよ。
私は忘れっぽいので、全く気にしてはおりませんよ。
３６人の被害者の女性が納得されたのは、問題を矮小化したい安倍政権になってから頓挫していた交渉がやっと進んだことへの評価と、韓国政府から生活援助を受けていることから、解決への努力をしてくれた韓国政府に配慮をしたからだと思います。
対して受け取らなかった被害者は、合意の経緯や内容から、「日本政府が心からの謝罪はしていない」と感じ取った為に真の解決にはならないと判断したのだと思います。
実際それが的中したと言えましょう。
この問題は韓国だけでは無く、他の被害国にも生存する被害者や、国連が注目しているように世界中の女性の人権問題にも繋がっているのですから、日本の責任は重大なのです。加害事実を隠蔽したり、責任を曖昧にする解決方法は取るべきではないと考えます。
この前の大阪在住さんへのコメで書いたように、日本政府に気持ちが有れば明日にでも解決することなのですから。
元慰安婦もあと10年経てば全てお亡くなりになります
そして、この問題が解決することは、不可能になるでしょう
ところで貴方は、日韓の国交断絶を望んでいますか？
そうなれば北朝鮮は、日本を利用して韓国を自滅させて朝鮮を統一します
貴方は、金正恩を朝鮮の大王にしたいのですか？
まあこの国の歴史を見れば、国内内紛と隷従の繰返し、その度に責任転嫁▪責任転嫁▪▪▪その繰返し中で、日本人で、法律家で、理不尽にも、なんにも知らない、子供▪孫に向かって慰安婦問題で謝罪▪謝罪しろという。また、一回目合意▪二回目合意▪三回目合意あなたの法律では、善人は救われない。いよいよ悪が蔓延ることになるだろう。世界は政治▪経済▪異状気象なにを取っても、一寸先は闇の時代に入ったと言っても過言でない。明日食料難になっても不思議でない。まずは韓国が困っても一切かかわらない。勿論エリート法律家は、支援するだろうが、日本は将来の災害等に備えなければならない。政府は消費税ばかりを考えるのではなく、格差社会の改善の為、累進税率の拡大、資産税の見直し、証券税制見直し等断行し、低所得者には軽い負担、高所得者には高負担してもらわなくてはならない。
日本の歴史問題は、国内問題だと認識している。靖国神社に合祀する基準は、国のため死んだ英霊である。私が学んだ歴史は、少なくとも東条英機は、悪魔である。国の歴史教育は近代史が、余りにも軽く扱われていて皆さんが知らなければ成らないところが、疎かにされている。その背景には色々あるだろうが、旧官僚の悪魔は岸信介であろう。
皆さん歴史を俯瞰して勉強してみてください。
なるほど、keiさんのご指摘通りすればこの合意に反対されている慰安婦の方も納得して頂けると思います。
ですが、今の日本の現状ではそれは実現不可能である事は、安部首相の「謝罪するは気持ちは毛頭ない」と言ってしまった時点で不可能でしょう。これは未来志向で日韓の関係改善するべきと考える私も失言だったと思っています。
ですが、安部首相の発言は確かに間違いでも（仮にも一国家のトップの発言が間違いでは済まされないことは私も理解しています。）、その発言を利用して日韓の未来志向での関係改善を邪魔している方々が両国にいる事は個人的には残念ながらいると思ってます。
そこで改めてkeiさんのお考えをお聞きしたいのですが、36人の方が本心ではないのかもしれませんが、韓国政府に配慮してこの合意を受け入れてる現状で、やはりこの合意は破棄するべきだとお考えでしょうか？
先ほどの私の最後の箇所は訂正させて頂きます。
keiさんはやはり合意は破棄すべきですか？ではなく。
賛同できませんか？の間違いです。
合意の趣旨と言われても、発表された文言の通りとしか言いようがありません。
基本的に、契約なり合意で書かれた文面以外の理由を持ち出して、それを履行しないなんて通用しませんよ。
文言にないことについて、趣旨だとか、本当の意味だとかを持ち出して、覆したり、要求するのは、申し訳ありませんがヤクザの因縁と変わらないですから。
誰もが納得するものではなくても、日韓両政府が合意した以上、日韓両政府にはそれを履行する義務が生じます。
もし一方が、相手国の行為を合意に反すると考えるなら、それを指摘して改善を求めるのが普通のやり方ですからそれで良いと思いますよ。
グレンデール市と同じで、一人で勝手にとか、許可なしのものは撤去に決まっているでしょう。
また「ある」「ある」ばかりで
＞法律があるのは間違いないでしょうね
これでは聞いても無駄のようです。
麻生金融大臣も「約束したことが守れない」と発言しながら、その「約束したこと」の明確な点を指摘することもなし。
一方だけの都合良い「解釈」、たわごとを予定通り繰り返すだけにしか見えなくて
GAHT－USサイトの主張、非常にウケてきたと思います。「そうだっ、いいぞっ、その通り！行け、行け！」の調子で。それでか高額な訴訟費用募金に多くの寄付金が集まった時もありました。しかし、撤去請求裁判の負け方が凄まじくウケたのは内だけだった事が、ようやくわかった人もいるようです。
外は無理ですが、国内メディアの協力で、一時帰国もそういった内向けポピュリズム（これでまた支持率アップですか）、例の昔から使われた曖昧にどうにでも解釈できるようにセットしたり、問題となったのはこっちでなく、そっちのせいですよ、という責任転嫁洗脳パフォーマンスに見えて。
これを理由に一旦破棄しても良いとも思いますが、条約の表面上は間違っている訳では無いのですし、お金はもう渡ってしまっていますので、ここは内容が曖昧なのを活かして、次の政権で進展させれば良いのだと思います。
時間はかかりますが、お金を受け取らない被害者が求めているのは、個人としての感情的な解決では無く、「悪いことをしたら、事実を認めて謝る。そして責任を取る」という、ごく当然の普遍的な価値観の共有を私達に求めているのだと思いますし、それは被害者が亡くなろうが後世の人間が国籍関係無く受け継がなくてはならないメッセージだと思います。
その為には日本国民が情報リテラシーを身に着けることが必要なのですが、これを難しくさせているのも、大本営発表連発の安倍政権シンパなので、政権交代も難しいでしょうが、いつかは終わります。それまでに目覚める人が１人でも増えるように私は種を撒き続けたいと思います。
基本的に、契約なり合意で書かれた文面以外の理由を持ち出して、それを履行しないなんて通用しませんよ。
文言にないことについて、趣旨だとか、本当の意味だとかを持ち出して、覆したり、要求するのは、申し訳ありませんがヤクザの因縁と変わらないですから。
主旨なのですから、文言にちゃんと在りますよ。
「全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復」と。
それに反する行為を日本側が先に行ってしまったのです。
その結果、像の撤去が叶わなくなったのであって、韓国政府が努力しなかったからではありませんし、韓国政府は今だって「大使館前への像の設置は望ましくない」と表明して努力しているではありませんか。
像を撤去してもらいたいなら、日本側も全ての被害者に納得してもらえるような努力をしないと駄目なのですよ。
ただ、反対されている慰安婦の方々の年齢を考えますと、やはり時間がないと私は考えてしまいます。ですからお元気なうちに、納得できないのは重々承知ですが、両国の未来志向での関係改善のためにも、この合意に賛成して頂けないかと思ってしまうのもやはり事実なのです。
仮に合意に反対のままお亡くなりになって、ご本人の意思を確認できないのを良いことに、それこそ関係改善を望まない者たちのに利用されてしまう事…。私はそれを懸念してしまうのです。
keiさん本当に素晴らしいご意見を有難う御座います。とても有意義な時間でしたし、また参考になりました。
今後も私が拙い質問を投げかける時があると思いますが、お時間がある時で構いませんので、ご返答して頂けると嬉しい限りです。どうも有難う御座いました。
それにあなた達！
あなた達の本音は、日韓関係改善されては困る。
そのように主張しているように思える。
その点から言えば今回の少女像の設置には賛成出来ませんし、日本政府の対応も大人げの無いものと考えます。
パク政権がレームダックな今対応のしようのないことは明らかであります。
それより気になるのが嫌韓な人たちの中から日韓断交なる「勇ましい」声が聞こえて来ることです。
日韓断交なんかで一番に喜ぶのが中国政府だということなど少し冷静に考えれば分かろうものだと思うのですが、どうも感情論優先なようですね。
感情論は外交においては最も妨げとなるものです。
韓国にも感情論優先の人たちはたくさんいるわけですが、日韓で感情論のヒートアップなどしてもよいことは一つもありません。
感情論の泥沼に陥らないことを切に願います。
ただ、現実に個人であれ、国家規模であれ、人に苦しみを与えた以上、それに「ケリとつけよう」という考え方は間違っていると思います。
安倍首相は、「後世の国民にまで謝罪を負わせてはいけない、自分が終わらせる（キリッ）」みたいなことを言ったが。
外交というレベルでは一定けじめをつけることが必要なのでしょうけど、繰り返しになりますが、過去その事象が現に起こり、人に苦しみを与えた以上は、個人であれ国であれ、それはつらいけれどずっと背負い続けて後世まで反省、償いの気持ち、被害者をいたわる気持ちは伝えていくべきじゃないかと思います。
毎年 日本武道館で営まれる全国戦没者追悼式の追悼対象には戦犯も含まれているが、歴代の首相が主催者として参列し、追悼の意を表しても どこの国も抗議しない。
問題の本質は 靖国が戦犯を神と祀っていることが 英雄として崇拝しているという価値観にコミットしたと海外では判断している誤解から始まっている。
日本の怨霊信仰を全く理解しておらず、こうした欧米式の白黒の付け方に日本人は違和感をもっている。
海外では神は偉大だからこそ崇拝されるが、日本では神は偉大ではないからこそ崇拝される。
日本人と韓国、欧米は両者の間にある文化的な違いを相互に認識していない。
表面的なことしか見ず ヒステリック的な反応を示し、自分の正義を主張し続けている。
日本人の精神、靖国の起源から理解しないと誤解を解くのは容易ではないであろう。
韓国の価値観で慰安婦問題につなげるべきことではない。
違うでしょう。
A級戦犯合祀で海外から批判を受ける数年前から「靖国神社国家護持法案」が国論を二分する政治問題となっていましたが、反対多数で廃案になっています。
理由はあなたが述べたように、靖国神社は神＝天皇
の為に死ぬことを美化する装置だと国民の殆どが認識しており、この装置を再び国家の管理下に置き、保護することは侵略戦争を正当化する「戦前復古」に繋がるから。それを当時の日本人は拒否したのです。
勿論A級戦犯の合祀も国内で事前に問題視されておりました。
「海外は誤解している」という主張こそ「誤解」です。
＞表面的なことしか見ず ヒステリック的な反応を示し、自分の正義を主張し続けている。
日本人の精神、靖国の起源から理解しないと誤解を解くのは容易ではないであろう
この言葉はそっくりあなたに当て嵌まるものなのですよ。
その「」書きのあとには「〜のための事業を行う」って続いてませんでしたっけ？
あなたがそれを国際的な常識と考えるのは勝手ですが、私には合意不履行の理由に靖国参拝をあげるのはかなり無理があると思います。
梅ぼしさんへ
私は、像が一度行政により撤去されたと言う報道と、韓国くらいの規模の国に、公道上に許可なく物を設置することを禁じ、それを撤去する法律がないはずがないと考えたから、法律があると言う前提で話を進めています。
逆にお聞きしたいのですが、あなたはなぜ韓国にそのような法律がないとお考えなのでしょう？
あなたは、韓国はそこまで法整備が遅れた国だと思っているのでしょうか？
とりあえず今回の合意は、あくまでウィーン条約に基づく公館の平穏についてされたものでしかありません。
ですから韓国政府にしても撤去する方が、外交的には最善だと思うんですがね。
その上で韓国人や政府がもっと像を作りたいなら合意に含まれない韓国各地に好きなだけ作れば良いんですよ。
なんなら各行政機関から公共交通機関まで、慰安婦像やレリーフで埋め尽くせば良いんじゃないかな？
そういうのが好きな日本人もいるでしょうから、観光客や日韓友好にもそんなに影響はしないでしょうし。
公館の周辺以外は、韓国の人達の好きなようにやれば良いのです。
けど合意したことについてはしっかり履行して欲しいものですね。
書いているから何なのでしょう？
＞あなたがそれを国際的な常識と考えるのは勝手ですが、私には合意不履行の理由に靖国参拝をあげるのはかなり無理があると思います
何故ですか？
＞合意したことについてはしっかり履行して欲しいものですね
世界中が日本に対してそう思っていますよ。
合意の主旨に沿って、まずは日本が先に「全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復」を履行しなければなりません。それをしないから像の撤去が叶わないのであって、常識的にその逆は有り得ません。人間として共通の感覚を理解してください。
「」書きの中身は後述の「事業」にかかる形容詞としての文言ですよね。
それを無視して形容詞そのものが合意内容であるかのように主張するのは、「黒い大型の自動車」の売買契約で「黒い大型」のテレビから冷蔵庫などあらゆる物が得られると主張するのと同じくらい無理があると思います。
特に「名誉回復」や「癒やし」のように個人によって、かなりの幅があるものだと尚更です。
車が手には入らなかったというなら共感も出来ますが、それ以外の物についての不満には共感しかねますね。
#$%^*&(&*^ ．．．まだ言っているよ。遅れたの、早いのがどうしたんですか？
作る作らないが、どうしたんですか。
どう聞いたら良いのか、悩んでいます。
ハイハイあんたが一番！とでも言っておけば良いか！！この場合．．．
ソロス氏の慈善事業寄付金の額が約６７０億円だそうで、これと比較され
＞親のスネをかじって学習院初等科から学習院大学までエスカレーター式で進学し、小学生レベルの漢字もマトモに読めないアホとは雲泥の差である ←ゲンダイ
ゲンダイさん、「アホ」までは言い過ぎでは。
-------
「約束したことが守れない」＝麻生財務相
麻生鉱業の炭鉱でイギリス、オーストラリア、オランダ人捕虜を強制労働させていたという国際条約、ジュネーブ協定(約束したこと）違反アリだそうです．．．。
余計なことまででてきます。
過去の戦争史観のことばかりに固執して招魂社、神社の成り立ち、役割を無視しているということですね。
神社という文化や信仰に対する視点と考察、議論がすっぽりと欠けてますね。
他国の宗教とは神に至る道、崇められるまでのプロセスが違うのです。外国人ならともかく、日本固有の宗教、信仰文化であることを理解できない日本人がいるんですよね。歪んだ思考に気付いてないんですかね。
ここは日本ですので 世界の宗教観で批判されても知りませんよ。
違いますよ。「全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復，心の傷の癒やしのための事業を行うこととする」ですから、「事業」を行う「目的」＝「主旨」です。
＞、「黒い大型の自動車」の売買契約
「黒い大型の自動車」では、「事業」に当たる「行為」が無いので、比較文章として不適当です。
「黒い大型の自動車」を売る為の「行為」が「契約」に当たります。
＞「名誉回復」や「癒やし」のように個人によって、かなりの幅がある
そうですよ。それを理解した上で契約したのですから、ちゃんと履行させましょう。
合意内容ではまず、そうした日本国側の措置が
「着実に実施されるとの前提で，今回の発表により，日本政府と共に，この問題が最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。」とあります。
前提となる解決姿勢を疑われているのに、更にあえてそこを無視して、相手には合意内容の履行を強く求めるなど、正に「盗人猛々しい」恥ずべき行為です。
＞車が手には入らなかったというなら共感も出来ますが、それ以外の物についての不満には共感しかねますね。
黒い大型＝日本政府の謝罪姿勢
ですよ。その表現方法は色々有るにせよ、重要閣僚の靖国公式参拝はこれに反する行為であると世界が見ているのです。
それを知っていながら強行することは、戦争犯罪に対する謝罪・反省の姿勢
「世界の宗教観」は誰かが後付でひねり出したものではないでしょうか？若しくは「日本の宗教観」が１９７４年以降に変わったのでしょうか？
日本と韓国が断交して敵対関係に陥れば米韓同盟と日米安保で形成されているトライアングルが崩れ米国の東アジアにおけるパワーは今より弱まることなり、結果中国政府を利することになると思います。
対中国対北朝鮮を考えるならば日米韓の連携が強固な方が米国に取っても有利だからこそ、米国は2015日韓合意を強く促したのです。
また日韓断交なんてことになれば韓国が益々中国への傾斜を深めることも予想されますが、そうなれば最近の事例のような韓国が中国の反対を押し切ってまでサード配備を受け入れるということも無くなるでしょう。
そうなれば米国の東アジア安全保障政策への影響は避けられませんし、日本の安全保障にとっても都合の良いことにはなりません。米国による韓国へのサード配備は韓国自体の防衛というよりは、むしろ米軍による対中ミサイル警戒のためという色彩が濃いものと思われます。
だからこそ中国が強く反対するのです。
当然ながら対ミサイル警戒という点においては日本にも有利なものであるはずです。
以上は中国政府が米国との関係によって日韓断交を歓迎すべき点ですが日本との関係で言えば、日本が韓国と敵対関係にある不利なカードを持つようになることは相対的に中国の立場が強くなることを意味します。
日中の間に紛争が起こった場合に中国政府の立場が強くなるということは避けられないことです。
自ら自己の外交的立場を弱めるようなことはしないというのは当たり前なことかと思います。
宇治金時、洲蛇亜林、kiei、こころ、梅ぼし、大阪在住、あら、一方通行、4522、さん達へ。
あなたの契約や合意に対する考え方だと、韓国が名誉が回復されたと認めなければ、日本側は韓国の要求には際限なく応じなければならないと言うことですね。
申し訳ありませんが、契約やら合意の文言をそこまで拡大解釈して何かを要求するのは、私には「誠意」を盾にするヤクザくらいしか思い当たりません。
もしそれが世界の常識だと言うなら他の実例を教えて貰えませんか？
当の韓国政府すらそこまで無茶苦茶な主張はしていないですよ。
と言うか合意の内容はウィーン条約に係る大使館等だけが範囲なんですから、そこだけ撤去して、後は韓国全土に好きなだけ建てれば良いんじゃないかなぁ。
別に民間人や個々の政治家の発言やら行動に目くじら立てる気はないから、好きなだけやれば良いのに。
「韓国」ではなく、「元慰安婦であった被害者」です。
日本側に合意内容の履行が無かったからといって「韓国の要求」を通せるような内容などは有りません。
＞契約やら合意の文言をそこまで拡大解釈して何かを要求するのは、私には「誠意」を盾にするヤクザくらいしか思い当たりません。
契約やら合意の文言をそこまで恣意的に解釈して因念を付けるのは、私には「誠意」を盾にするネトウヨくらいしか思い当たりません。
そのようなネトウヨ的主張が世界に通るのだとおっしゃるなら、実例を教えてください。
＞と言うか合意の内容はウィーン条約に係る大使館等だけが範囲なんですから、そこだけ撤去して、後は韓国全土に好きなだけ建てれば良いんじゃないかなぁ。
別に民間人や個々の政治家の発言やら行動に目くじら立てる気はないから、好きなだけやれば良いのに。
と言うか、合意の主旨は「被害者の尊厳と名誉の回復」なのだから、稲田大臣が靖国参拝について謝罪会見を開いて、更に努力して総理が被害者宛てに謝罪文を書いて、拠出金を「賠償金」とすれば良いんじゃないかなぁ。
そうすれば韓国の民間人や個々の政治家の発言やら行動も起らないし、お金を受け取らないでいる被害者の心も癒されて問題は解決を見るだろうし、世界中から賞賛されるのに。
宇治金時、洲蛇亜林、kiei、こころ、梅ぼし、大阪在住、あら、一方通行、4522、さん達へ。
被害者が求めているのは「日本国家からの謝罪」であって、我々個人（しかも終戦後に生まれた者）に対してでは有りません。
「コメントするなら謝罪」となると、では、この問題に興味の無い、知らない人は容赦されることになります。
なので、日本国の代表者＝総理大臣に謝罪してもらうのが正しい国民としての責任の取り方なのです。
但し、もし、私が直接被害者の方にお目に掛かった場合は、迷わず謝罪をすると思います。祖父が出兵する直前に終戦を迎えたので直接加害行為はしていないのですが、国民としての責任は感じますので。
「tomomi inada yasukuni pearl harbor」で検索しました。
聞きなれた報道社がドッと並んでいます。インド、中東からのもあります。ただの参拝ならニュース価値はないと思います。
WSJは国務省にこの件について、聞いています。返事も載っています。
また「成り立ち」「役割」にルモンド紙はこう書いてるそうです。
『明治時代以前において、天皇が神格化されたことはなかった。フランス国立東洋言語文化大学の名誉教授、フランソワ・マセは、月刊誌「シアンス・ユメーヌ（人文科学）」でこう語っている。
「（明治時代まで）天皇は神ではなかった。天皇が他界したときの儀式は、仏教にのっとっておこなわれていた」。 「日本の神髄から発生したとされる神道は、他の宗教（仏教やキリスト教）より上位に置かれたのである」
つまり、国家神道とは「伝統のでっちあげ」であった。』
また伊勢志摩でのG7サミットについて
『オーストラリア国立大学名誉教授の歴史学者、ガヴァン・マコーマックの意見では、安倍首相は、1945年の敗戦で失われたとされる日本の誇りを取り戻すために、「靖国神社の代わりに伊勢神宮を利用しよう」としているのだ。』
詳しくは CORRIER JAPON にて。
「意見では」とあるように、こう見られてもいるのだから、これで決定！とは言いません。
参考に。
少しでもお役に立てたのなら、嬉しく思います。
中国の海洋戦略は、米海軍への「接近拒否領域拒否戦略」に代表されるように東アジア及び西太平洋からの米国の影響力排除と、それに伴う南シナ海東シナ海を「領海化」することだと思います。
もちろん、その中には台湾との統一も含まれますし尖閣の実効支配も含まれます。
そういう中国の戦略から言えば、日韓両国の関係悪化は両国との安全保障関係を東アジアにおけるパワーの土台としている米国の影響力が弱まるということで正に思う壷の事態なのです。
日本が国際政治の荒波の中で生きて行こうと思えば、たとえ関係の良くない国との間においても太いパイプ
は築いておかなくてはならないわけで、そこは極めて重要な要素だと思います。
日本国内の与党や野党や経済界には中国と友好な関係を保っている人たちはたくさんいるわけですが、そういう人たちこそ大事にされなくてはならないと日中関係が決して良好ではない今余計に思うわけです。
日韓関係についても全く同様だと思うのです。
昭和２０年フィリピンで戦死、帰ってきたのは、遺骨でなく紙切れ１つだった、彼は今も異国の地で眠っています
当時、子供２人は、６歳満たなかった
そんな状況で普通、慰安婦と性行為しますか？
それよりも、早く日本に帰って我が子を抱きしめたいと思うのが父親のはずでしょ
反日活動家さんは、日本が深刻な問題を抱えているのを知ってないようですね
２０４０年代ネーミングセンスの無い者が「シルバーショック」と名付けそうな事態が起きます
これは、団塊ジュニア世代が定年を迎え社会構造バランスが崩壊する現象である
結果、現状では、現役世代が給料の４割天引きされ消費税２５％の中で生活していかねばならない
この元凶は、シルバー民主主義であり、それに不満持つ若者たちが蜂起し政府を倒して新しい政府をつくる
彼らの政府は、１００年前の昔話を持ち出したところで無視するか反発するだけで意味を持たないのである
口だけで実質何もしなくても努力になるんですか？
心の中で相手に舌を出していたとしても？
では明確に10億という金額を供出している日本政府に努力が足りないと言うのはなぜです？首相が「申し訳ございません（バカじゃないのこいつら）」と言えば「努力している」とみなすのですか？日本に対して厳しいのに韓国にやけに優しいですね。
その日本の行為で合意したんだからお金受け取って最終解決、今後は未来志向でいきましょうってしたんじゃなかったの？相手の気分で蒸し返されるなら永久に要求されるんじゃ…。
そもそも合意内容にある「互いに懸念してる像」が公館前に新しくできたから、合意に合わない事はやめてねって言ってるだけでは？
なぜその事実に対して加害者被害者という言葉を持ち出せば何もしなくて許されるのか。
あといつ靖国が「慰安婦に関する互いの懸念事項」として合意に盛り込まれたの？
なりますよ。権力側の公的な発言というのは重いのです。
＞心の中で相手に舌を出していたとしても？
外交というのは「心の中」は関係ありません。対外的にどういった言動をしたかだけが評価の対象です。
＞では明確に10億という金額を供出している日本政府に努力が足りないと言うのはなぜです？
重要閣僚が戦争犯罪者とそれを祀る施設公的に参拝したということは、「慰安婦」被害者に「舌を出した」行為と見做されるからです。
＞首相が「申し訳ございません（バカじゃないのこいつら）」と言えば「努力している」とみなすのですか？
心の中が可視化されたり、言葉に反する行為が有れば見做されないでしょうが、見えないので「努力した」と見做されます。
この点で一つお伺いしたいのですが、keiさんは上のコメントでも靖国参拝を引き合いに出されますが、
韓国政府が稲田防衛相の参拝を「「慰安婦」被害者に「舌を出した」、日韓合意を破る行為」
とみなして日本政府を非難したのですか？
実際12/29にて参拝に対し大使館公使代理を呼びつけて
＞＞「過去の植民地侵奪と侵略戦争を美化し戦争犯罪者を合祀（ごうし）した靖国神社の参拝を強行したことに慨嘆を禁じ得ない」
と批判しているのは確認できるのですが、なぜ韓国政府はこの行為を引き合いに出して
大使帰国という強硬策を取った日本に対し「先に日韓慰安婦合意を破ったのはお前らだろ」と訴えないのでしょうか？
与党： 国民がやったことなので とか 互いにヒートアップはやめよう とか 大使館前への像の設置は望ましくない
野党： 合意は国民の意に沿ってないので無効 とか 10億返そう再交渉だ
等、日本の合意違反に言及している記事は見当たりません（私の調査不足なら申し訳ございません）。
次の選挙で支持を得るため超反日に染まってる野党ですら、です。
いつものように対外的に日本の非を訴えればよいのに。これが不思議でなりません。
＞外交というのは「心の中」は関係ありません。対外的にどういった言動をしたかだけが評価の対象です。
つまり韓国政府は「批判はするが参拝は日韓慰安婦合意と無関係」とみなしていると理解するしかないのでは？
我々第三者としては「対外的にどういった言動をしたかだけ」でしか評価できませんので。
ここで「いやいや政府はそうだけど当事者たる慰安婦の考えはそうではない、日本の謝罪が～」
といった話になったとしてもそれは「この内容でオッケー。合意ね。」と言った韓国政府に文句を言うべき話であって
日本政府が責を負える話ではないのでは？
韓国民の代弁者たる韓国政府と話し合った結果、「最終的かつ不可逆的に」解決したのですから。
慰安婦や市民団体、韓国政府のゴタゴタは韓国内で解決してくださいね、としか言えない気がします。
慰安婦個人や市民団体に対して直接日本政府が出向いて金銭、土地（像移転）に関する約束をしてしまっては、
それこそ韓国政府を無視した内政干渉に他ならないのですから。
そう考えるのなら、日本政府もそのように大人の対応をするべきで、韓国政府に対して制裁措置を取るのはやり過ぎだと非難しなければなりません。
あなたが御存じのとおり、韓国政府の方は合意違反をした日本政府に対し、非難をしたり、制裁措置は取っていないのですから。
申し訳ございません。全くご存じありません。
keiさんはどのような事実をもって「合意違反をした日本政府」と断言されるのですか？
＜韓国と日本の対外的なやりとり＞
①韓国と日本が最終的かつ不可逆な合意を結んだ
②合意文中の懸念事項である公館への慰安婦新設黙認を合意違反として日本政府が大使帰国等の抗議を行った
③韓国は①②の間に行われた日本の行為に対し日本が先に合意違反したと非難することもなく
自国に非が無いとも発言していない
私はkeiさんと同様「対外的にどういった言動をしたか」のみ評価したのですが
keiさんは上記の事実からどのように「日本が先に合意破りをした」とみなしたのですか？
約束破りという批判を受けておきながらまともな反論も言い訳もせず要求だけは一人前とは
まるで道端に転がって駄々をこねる躾のなってない子供そのものです。
そんな相手に「大人の対応」が必要とは…いつの間に日本政府は保育士になったのでしょうか？
＞契約やら合意の文言をそこまで恣意的に解釈して因念を付けるのは、私には「誠意」を盾にするネトウヨくらいしか思い当たりません。
いや「全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復，心の傷の癒やしのための事業を行うこととする」から文言に全くない靖国参拝を持ち出すのは、かなり恣意的な解釈による因縁そのものでしょう。
ひょっとしてご自身にネトウヨ認定をなされたのですか？
＞そのようなネトウヨ的主張が世界に通るのだとおっしゃるなら、実例を教えてください。
ですからあなたのネトウヨ的な主張は世界に通らないと思います。
韓国政府もそれをわかっているからそんな無茶を言い出さないのでしょう。
＞稲田大臣が靖国参拝について謝罪会見を開いて、更に努力して総理が被害者宛てに謝罪文を書いて、拠出金を「賠償金」とすれば良いんじゃないかなぁ。
そうすれば韓国の民間人や個々の政治家の発言やら行動も起らないし、お金を受け取らないでいる被害者の心も癒されて問題は解決を見るだろうし、世界中から賞賛されるのに。
私は全くそう思いませんが、あなたがそう思うのは勝手です。
ただ日本と違って韓国の像は、韓国自身がウィーン条約に違反すると合意した上に、一度撤去されたことからわかるように韓国の道路交通法に違反するものです。
日本相手に「努力義務だから結果は必要ない」と言い張るのは構わないですけど、結果を出さない限り条約や法律に違反する状態が続くわけですよね。
私はその状態は法治国家としての韓国の名誉を傷つけるものだと思いますので、早期に撤去すべきだと考えます。
それで賞賛はされませんが。するのが当たり前ですから。
韓国外務省は「日本の責任ある政治家が、過去の植民侵奪と侵略戦争を美化し戦争犯罪者を合祀した靖国神社を参拝したことについて、慨嘆を禁じ得ない」と批判する報道官論評を発表しました。同省の鄭炳元（チョン・ビョンウォン）東北アジア局長は、在韓日本大使館の丸山浩平総務公使を呼び、抗議しています。
中国外務省は、安倍晋三首相ともに真珠湾を訪問した稲田氏が、時を置かずに「第二次大戦のＡ級戦犯をまつり、日本の侵略の歴史を美化する靖国神社」に参拝したとして、「『和解の旅』への大いなる皮肉だ」と批判しました。
米国務省報道担当者は29日、稲田朋美防衛相の靖国神社参拝について「歴史問題は『癒やしと和解』を促す形で取り組むべきだ」と暗に批判しています。
「慰安婦」の名誉と尊厳を奪った加害者は靖国神社を戦争遂行プロパガンダとして利用した日本軍です。その軍を主導した戦犯達を祀る神社に参拝するということが「慰安婦」だけでなく全ての被害者感情を逆なでしてきたことは、過去の経緯から世界中が知っていることです。
欧米の各メディアも当然のごとく像の撤去の撤回の原因は稲田氏の靖国参拝としており、そこに対する異論は一言も無いのですが、あなたが「恣意的な解釈」と思う根拠は一体何でしょうか？
＞韓国自身がウィーン条約に違反すると合意した
条約のどこにもそのようなことは書かれていません。
＞私はその状態は法治国家としての韓国の名誉を傷つけるものだと思いますので、早期に撤去すべきだと考えます。
日本国内だけでの名誉で良いのなら「韓国の名誉を傷つける」という論理が成り立つでしょうが、日本以外の国ではそういった認識でも報道でも有りません。むしろ、日本軍の残虐行為が改めて世界中に報道される機会となっているのであって、対外的な名誉に拘るのなら、日本側が「全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復，心の傷の癒やしのための事業」を遂行するしか有りません。
安倍総理が振り上げた拳を降ろさせることが出来ないと、我が国は国際社会においては未だに人権後進国であるという認識を広めるだけでしょう。
大阪在住さんへのコメントにも書きましたが、稲田大臣の靖国参拝が少女像撤去の撤回の原因だという認定が対外的にされていますし、私もそう思うからですよ。
そう思わないとおっしゃるなら、靖国参拝が被害者感情を逆なでないとする論拠を提示してください。
すいません、私は「韓国が像撤去した原因」ではなく「日本が先に合意破りをしたと断定するに至った事実」を聞いています。
靖国参拝で像撤去を撤回したんです欧米の各メディアもそう言ってます、と主張されるならお好きにどうぞという感想ですが、
つまり日本が合意違反をしてないのに「相手の行為が気に入らないから」と言う理由で韓国は合意違反を犯したわけですね？
＞そう思わないとおっしゃるなら、靖国参拝が被害者感情を逆なでないとする論拠を提示してください。
どれだけご存命か知りませんが、自称20万人の慰安婦とその家族、団体まで含めれば数百万人は下らないでしょう。日本政府の一挙手一投足に対しその誰もが感情を逆なで「ない」ことを証明しろと。不可能では？
keiさんの主張は結局どこなんです？
靖国参拝のように合意や条約に書いてないことでも感情を逆なでれば「最終的かつ不可逆」の約束を反故にしてよいと言うスタンスなのですか？
ならば逆にお尋ねしますが、合意成立時に公館前の慰安婦像に対して「適切に解決されるよう努力する」と言っておきながら今回の事件が発生するまで一年間、事実上何もしてこなかった韓国政府の行為が日本国民の感情を逆なでないとする論拠を提示してください。
ご質問の取り、私が断言している「合意違反と考える事実」をお答えしたのですが。稲田大臣の靖国参拝は日本軍が遂行した戦争行為の被害者である人々への「名誉と尊厳の回復，心の傷の癒やし」の妨げになるということが明らかですから。
＞日本が合意違反をしてないのに「相手の行為が気に入らないから」と言う理由で韓国は合意違反を犯したわけですね？
日本政府は合意違反をしましたが、韓国政府はそのことを「慨嘆を禁じ得ない」と表現しましたが、それを理由にしての日本政府に対する制裁も合意違反もしておりません。
そもそも合意内容を読んでも、常識としても解ることですが、加害国である日本政府が被害者の「名誉と尊厳の回復，心の傷の癒やし」を行うことによって像の撤去への努力をすることになっているのですから、日本政府が被害者感情を傷付けてしまったからには、像の強制撤去などという、被害者感情を更に傷付ける行為など韓国政府が出来るはずがないでしょう。
＞日本政府の一挙手一投足に対しその誰もが感情を逆なで「ない」ことを証明しろと。不可能では？
一挙手一投足などとは書いておりません。重要閣僚の靖国参拝のみについて聞いています。
＞靖国参拝のように合意や条約に書いてないことでも感情を逆なでれば「最終的かつ不可逆」の約束を反故にしてよいと言うスタンスなのですか？
韓国政府は約束を反故にはしていません。
＞合意成立時に公館前の慰安婦像に対して「適切に解決されるよう努力する」と言っておきながら今回の事件が発生するまで一年間、事実上何もしてこなかった韓国政府の行為が日本国民の感情を逆なでないとする論拠を提示してください
韓国政府が努力していないとは言えません。釜山の少女像は合意後に撤去の方向で動いていたのですから。
そもそも「逆なでする行為だ」と考えることがおかしいのです。
合意の主旨と前提条件が「被害者全員の名誉と尊厳の回復、心の傷の癒やし」なのですから、加害国側が被害国側に「先に努力結果を出せ」と強要するなんておかしいでしょう？
加害国側の感情を優先する被害者救済事業など有り得ません。
なるほど。安部首相が「日本が全ての元凶です。悪そのものです。未来永劫にわたって日本政府と日本国民は謝罪と賠償します」と言えば後は民間団体と接触したりそれっぽいポーズを匂わせていれば10年後も20年後もなにもしていなくても「努力した」となるわけだ。素晴らしい。
てか国家の命運を握る政府が塾と同レベルって…韓国を密かに馬鹿にしてませんか？
ですから韓国政府がこれを引き合いに出して日本が合意違反していると反論していないんですよね？
keiさんは対外的に言ってなければ関係ないとおっしゃいましたよね。
裏付けがないのにさも事実のごとく ＞日本政府は合意違反をしましたが っておっしゃいますけど
二国間での合意に対し、当事国同士の主張に無いことをなぜ第三者が断定できるのです？
＞そう思わないとおっしゃるなら、靖国参拝が被害者感情を逆なでないとする論拠を提示してください。
根拠って数百万人全員に聞いてこいってことですか？悪魔の証明では？
＞そもそも合意内容を読んでも、常識としても解ることですが、加害国である日本政府が被害者の「名誉と尊厳の回復，心の傷の癒やし」を行うことによって像の撤去への努力をすることになっているのですから
うん、ですから常識的に日本政府が合意違反に値するならそうはっきりと言えばよい話でしょう？
国民が恥辱を感じているのに弁明も反論もしないなんて韓国政府はなんと非情なのでしょう。
また国内でもこれで勝手な「解釈」を利用され、慣れっこにさせてはならない
次に妙な法律を通らせ勝手な「解釈」をさせないという点
被害者無視、文書のない「ゴーイ」を悪用、勝手な「解釈」をグレンデール市また他の市にも設置された像まで含まれてもおかしくない「解釈」に利用させないという点においても
このブログで言われているように
＞むしろ少女像に見守って、いや見張っておいてもらった方がいいと言わざるを得ません。
．．．に大サンセ～！
日本による合意違反、慰安婦少女像の問題について、私なりに整理したいと思いますが、その前にまず、日韓合意をもう一度見てみましょう。
Ａ.日本政府の立場
①慰安婦問題は当時の軍の関与の下に多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であり、かかる観点から、日本政府は責任を痛感している。安倍首相は日本国首相として、改めて慰安婦としてあまたの苦痛を経験され、心身にわたり癒やしがたい傷を負われた全ての方々に対し、心からおわびと反省の気持ちを表明する。
②日本政府はこれまでも本問題に真摯（しんし）に取り組んできたところ、その経験に立って、今般日本政府の予算により、全ての元慰安婦の方々の心の傷を癒やす措置を講じる。具体的には、韓国政府が元慰安婦の方々の支援を目的とした財団を設立し、これに日本政府の予算で資金を一括で拠出し、日韓両政府が協力し、全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復、心の傷の癒やしのための事業を行うこととする。
③日本政府は以上を表明するとともに、以上申し上げた措置を着実に実施するとの前提で、今回の発表によりこの問題が最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。併せて、日本政府は韓国政府と共に、今後、国連等国際社会において、本問題について互いに非難、批判することを控える。
Ｂ．韓国政府の立場
①韓国政府は日本政府の表明とこのたびの発表に至るまでの取り組みを評価し、日本政府が先に表明した措置を着実に実施されるとの前提で、このたびの発表を通じて、日本政府と共にこの問題が最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。韓国政府は日本政府が実施する措置に協力する。
②韓国政府は、日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し、空間の安寧、威厳の維持といった観点から懸念しているという点を認知し、韓国政府としても可能な対応方法に対し、関連団体との協議等を通じて適切に解決されるよう努力する。
③韓国政府はこのたびの日本政府が表明した措置が着実に実施されるとの前提で、日本政府と共に今後、国連など国際社会において本問題に対する相互非難、批判を自制する。
（１）日本による合意違反行為について
>どのような事実をもって「合意違反をした日本政府」と断言されるのですか？（nnnさん）
ブログ主さんのこちらの記事をご覧ください。
合意後に、しかも国連の委員会でこんなことをやらかしています↓
杉山外務省審議官が国連の委員会で「慰安婦」強制連行はねつ造と主張するも、性奴隷でない説明はできず。（2016年2月20日）
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/04e17687f00fea4168cf3442120c506d
日本政府自体が、戦争時に犯した人権蹂躙を矮小化しようとしているのです。その結果、当然のごとく日本は国際社会から非難を浴びているわけですが…
また、こちらの記事↓
日本会議の桜田議員が「慰安婦は職業としての売春婦」だったという発言を不問に付す菅官房長官は同罪。（2016年1月17日）
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/d3d878521042d50c730c1dd402cbdb7b
与党の国会議員が合意を踏みにじる発言をしておきながら、これをとがめること、正すことをしておりません。
このほかにも「歴史戦」を謳うメディアやなでしこアクションなどの民間団体が、軍の犯した人権侵害を矮小化・否定、さらにひどいのになると元慰安婦の方々を侮辱する発言までしています。まさにセカンド・レイプといった状況ですが、日本政府は全く放置しています。「これらは政府見解と異なる。間違った言動である。」といったメッセージすら発していないのです。
以上のことから、合意事項Ａ‐①を日本政府がないがしろにしていると捉えられても仕方ありません。
（２）慰安婦少女像の問題について
多くの方が指摘されているように合意事項B－②はあくまでも努力義務で、しかも撤去するとさえ明言されていません。
１０億円の拠出イコール撤去というのは安倍首相やその支持者の方々の勝手な願望です。
そもそも、釜山総領事館前の慰安婦像を設置したのは市民団体で、許可したのは釜山市（地方自治体）です。韓国政府（国）が一方的には撤去することはできません。B－②にあるように「関連団体との協議等を通じて適切に解決」するしかないのです。
なので、韓国政府や慰安婦の方々や支援団体の理解を得て、撤去してもらうしかないのです。しかし、日本政府が合意事項Ａ－①をないがしろにしている状況では理解を得るどころか、協議さえ難しくなるでしょう（また、その上に稲田大臣の靖国参拝で火に油を注いだわけです）。日本政府や閣僚、政治家が韓国政府の足を引っ張っている、とさえいえるわけです。
それでも、撤去すべきという方は、どのような解決をお望みですか？まさか、「韓国政府が全国から機動隊を動員してでも、強制撤去しろ」と言われるのでしょうか？韓国政府が、表現の自由や地方自治を侵害してもよいとお考えで？
あと、おまけで。
駐韓大使の召還してまで韓国を批判するのは、合意事項A‐③の「本問題について互いに非難、批判することを控える」に反する行為なのではないでしょうか？
韓国政府に努力を促して、関係団体等の協議の進捗報告を求めればよいですし、仮にそこで日本側の問題が指摘されたならば、それに対応していく必要があります。
合意後にこのようなやり取りが日韓でどれだけされていたのか、私は存じませんが、今回の召還は韓国政府に一方的に責任をなすりつけているようにしか見えません。
もし、韓国政府が努力をしていたなら、日本側が梯子を外したことになります。
実際のところは、韓国は政治混乱で、協議もままならないのかもしれませんが、そのような状況なら大使を召還させて、相手を批判しても無意味です。逆に韓国政府には弱ったところに付け込んでいると不信感を持たれ、韓国世論には反発を受けるだけです。「不可逆的合意」どころか、新政権になればどうなるか不透明な状況になったのです。
このように日本政府、安倍政権は本気で合意を守るつもりがあったのか、甚だ疑問に思います。
今、日本がしていることは、まるで札ビラを手に傷つけた相手の顔をはたきながら、さらに足を踏みつけているように見えますね。
断定するのは自由だからですよ。
私が情報収集した範囲で物事を検証し、断定することは自由です。
断定した件が間違っていると思うのなら、それについて反論してください。
私は日本政府が合意違反をしたと思います。
日本国の重要閣僚の公的行為が被害当時者側の怒りを再燃させているのですから。
＞根拠って数百万人全員に聞いてこいってことですか？悪魔の証明では？
アンケートという手法は有りますよ。
また、以下の事実を証明出来れば可能です。
・靖国神社は戦争遂行に利用されたことは無い
・靖国神社に祀られているのは戦争加害者の霊では無い
・靖国神社と「慰安婦」は関係無い
・日本国の重要閣僚や総理の靖国参拝が問題になったことは無い
＞ですから常識的に日本政府が合意違反に値するならそうはっきりと言えばよい話でしょう？
国民が恥辱を感じているのに弁明も反論もしないなんて韓国政府はなんと非情なのでしょう。
合意を結ぶまで只でさえ困難な道のりだったので、事を荒立てたく無いのでしょうね。だから、日本政府にも被害者側にも強行に出ることなく合意を履行する「努力」だけをしているように見えます。
このことが被害者側にとって良いか悪いかは別として、「非情」とはちょっと違うのではないかと思います。
靖国参拝自体は非難していますので。
それより、日本政府側が原因を作ったのに、相手のせいにしてやり過ぎの制裁などしてしまい、振り上げた拳をどう降ろして良いか解らない状態という、笑うに笑えない恥辱を日本国民が受けている、そしてそのことをマスコミが報道しないので、気付かない国民が多い状態にさせられていることの方が問題ですね。
nnnさんは大本営発表ってご存知ですか？「勝ってる」と思わせて実は負けているってとても怖いことだと思いませんか？
国民全ての合意が得らてれいないとか、その国でしか認められない理由を盾に合意破りを支持するのは、対馬から盗まれた仏像の所有権を認めた判決を支持するのと変わらないと思うんですけどね。
自ら批准した条約や、合意した案件はまず守らなきゃ国としての信用を失うだけですし、それを支持する人の意見もあんまり信用されないんじゃないかなぁ。
それって日本政府に対しての発言ですよね？
合意違反しているのは明らかに日本政府ですし、韓国政府は合意履行していますし。
＞国民全ての合意が得らてれいないとか、その国でしか認められない理由を盾に合意破りを支持するのは、対馬から盗まれた仏像の所有権を認めた判決を支持するのと変わらないと思うんですけどね。
まず、「国民全て」じゃなく、「被害者全て」です。これ、全く違いますから。しかもごく当たり前のことですよね。
一体何の為の合意だと思っていらっしゃるのでしょう？
仏像の所有権の話も全く違うジャンルの問題ですし。
あれは国内法で考えると時間が経ち過ぎて法的な所有権は失っています。ただ、元々が盗品であり、元の持ち主が判明したなら、善意で韓国側に返還する方が日本にとってのイメージアップになり、美しい在り方ですね。像を盗んだ犯人が得た代金が有るのなら、盗まれたお寺に寄付するとか。このお寺が盗品を盗品だと解って所有したのか、善意の第三者なら、その逆も有りかとも思いますが、とにかく盗った盗られたよりも、この仏像が何処に存在するのが正しい在り方なのかを一方的に決めつけず、両者で話し合って欲しいと私は思います。
＞自ら批准した条約や、合意した案件はまず守らなきゃ国としての信用を失うだけですし、それを支持する人の意見もあんまり信用されないんじゃないかなぁ
だから、それは国際的にはどう考えても日本に対して突きつけられるのですよと申し上げているのです。国内の無責任なタレントが好き放題言い放つバラエティ番組ではそうなっているからなのでしょうが、視野が狭過ぎです。
私が情報収集した範囲で物事を検証し、断定することは自由です。
断定した件が間違っていると思うのなら、それについて反論してください。
私は日本政府が合意違反をしたと思います。
ああなんだ、結局あなたの感想だったんですね。韓国政府が明言していないと。
上であたかも日本政府の合意違反が事実とされていたので私の知らないニュースがあったのかと思いました。
お手数おかけしてすみませんでした。
＞事を荒立てたく無いのでしょうね
なるほどこれも個人の感想ですね。
私は韓国政府の口から対外的に日本の合意違反が叫ばれてはいないという事実から
・韓国政府は日本政府が合意違反を犯したと認識していない
と考えました。他者の言ってもいない考えを赤の他人が断定して吹聴できるわけがありませんからね。
これが私の感想です。
もしこれが国際的なスタンダードだと言うならその実例を挙げてください。
まぁ、またあまり意味のない、オウム返しが返って来るのかも知れませんが、一応お待ちしておきます。
それとユネスコ条約と今回の合意ですが、被害者全員の同意を得ずに韓国政府が勝手に結んだという点では全く同じですよ。
合意については、慰安婦全員の同意を取っていないから、ユネスコ条約については、被害者である倭寇の被害にあった子孫の全員の同意を取っていないから、こんな国際常識から外れた騒動が起こったのですから。
もっとも普通は、その国の代表が結んだ合意や条約は、その国の政府が国民に意義や必要性を説くなどして、納得して貰える努力した上で、それを履行するものなのですけどね。
今回の仏像にしても、条約は国内法に優先するのですから、判決など待たず日本に変換し、その上で所有権の委譲を申し入れる方法だってあったのに、世論に押されて、それをしなかったのですからほんとうに何も変わらないでしょ。
大阪在住さんへ
>「ゴーイ」を悪用って、相手方の主張する合意内容を履行できないなら最初から合意しなきゃ良いだけの話なんですけどね。
>国民全ての合意が得らてれいないとか、その国でしか認められない理由を盾に合意破りを支持するのは、対馬から盗まれた仏像の所有権を認めた判決を支持するのと変わらないと思うんですけどね。
>自ら批准した条約や、合意した案件はまず守らなきゃ国としての信用を失うだけですし、それを支持する人の意見もあんまり信用されないんじゃないかなぁ
このコメント、そのまま日本政府とその支持者たち（あなた自身を含めて）へのブーメランになるのですが…
私が前に書いたコメントを読めば、こんなこと書けないと思いますけど
それとも嘘もつき続ければ真実になるという信念をお持ちですか？
ｎｎｎさん
>私は韓国政府の口から対外的に日本の合意違反が叫ばれてはいないという事実から
・韓国政府は日本政府が合意違反を犯したと認識していない
と考えました。他者の言ってもいない考えを赤の他人が断定して吹聴できるわけがありませんからね。
これが私の感想です。
つまり、直接の交渉相手（この場合は韓国政府）から批判されなければ、どのようなことをしてもいいというお考えなのですね。
その解釈でいけば、合意を守らずにだだをこねまくっているのは日本ということになるんですけどね。
申し訳ありません。気合いを入れたらしい聞いてもいない無駄に長い文に合意違反に関する
韓国政府が直接明言していた事実がありませんでしたので。
＞つまり、直接の交渉相手（この場合は韓国政府）から批判されなければ、どのようなことをしてもいいというお考えなのですね。
どのようなことって・・・
そりゃ当事国内の道路交通法違反だとか国際条約のウィーン条約に抵触しかねない内容だとか
合意以前の問題をやらかしているなら「どのようなこと」をしてもいいとは思いませんが。
そうでないのなら後は二国間の問題ですからね。日本がそれをやったんですか？ご存知でしたらご教授願います。
＞その解釈でいけば、合意を守らずにだだをこねまくっているのは日本ということになるんですけどね。
どの解釈か知りませんが、合意違反を指摘した日本政府の批判を受けて韓国政府がそう言ったんですか？
言っていないのであればそれはあなたの感想ですよね？お好きにどうぞ。
日本がそれをやったんですか？ご存知でしたらご教授願います。
①像を設置しているのは市民団体です、韓国政府ではありません。
②像の設置については、国内法上の手続きにそって釜山市が道路占用許可をしています。
③ウィーン条約違反と言っているのは日本政府だけです。韓国政府や国際司法裁判所が「ウィーン条約に違反している」と明言しているなら、その事実を提示してください。
④二国間の問題というのならば、韓国の市民団体がすることについては日本政府が関知するところではありませんね。
⑤合意文には書かれていない像の撤去をどうして主張するんですか？
あなたも嘘をつきとおせば真実になる、という信念をお持ちなわけですね。
＞その解釈でいけば、合意を守らずにだだをこねまくっているのは日本ということになるんですけどね。
どの解釈か知りませんが、合意違反を指摘した日本政府の批判を受けて韓国政府がそう言ったんですか？
言っていないのであればそれはあなたの感想ですよね？お好きにどうぞ。
今回ご指名がありましたので回答しようと思いますが、最初の書き込みで少し分からないことがあったのでお聞きします。
あなたは日本の合意違反と思われるものに民間団体の活動も挙げておられた様ですが、今回交わされた合意に違反する事例にはどの様なものがあると考えておられるのでしょう？
もし良ければ日韓それぞれ２〜３項目ほど挙げて頂けませんか。
誤解があったまま話し始めるのもなんですし、良ければ回答願います。
と考えました。他者の言ってもいない考えを赤の他人が断定して吹聴できるわけがありませんからね。
韓国政府は「合意履行違反」を理由に日本政府への批判行為をしていないだけですので、「認識していない」という主観的なことは赤の他人が断定出来ません。
あなたがどう考えようが、ご自由ですが、韓国政府と被害者が日本政府の靖国参拝行為に対して怒ったことは報道されている通りの事実であり、それが暴論でもない限りは日本政府による「合意履行違反」と言われても反論は出来ないはずです。
実際にあなたも私の「意見」に反論は出来ていません。
もしこれが国際的なスタンダードだと言うならその実例を挙げてください。
そもそも合意内容の認識がおかしいせいか、質問の意味が不明です。
まず、「事業を行う」ことが合意の目的では有りません。また、その事業の中に「靖国参拝が含まれている」としたのはあなたの勝手な解釈であり、私は書いた覚えは有りません。「目的に反する」という趣旨では書いていますが。
韓国政府が言い出さないから被害者感情が悪化していない」とすることは出来ません。
「これが国際的なスタンダード」の「これ」とはは何を指しているのでしょう？
まず初めに、議論の前提として、日韓合意が何を目的とし、何の為の「事業」だと認識されているのかをお書きください。その上で重要閣僚の靖国参拝がその目的に違反しない行為であると思うのなら、その根拠を論じてください。
仏像の件は全く違う事案なので、これ以上ここで議論する気は有りません。
では、日本政府は韓国政府が合意違反をしたと対外的に発表したのでしょうか？
していないのであれば、あなた達の主張に則った場合、韓国政府が合理違反をしたことにはならないということになりますが。
韓国政府が合意履行違反をしていないというのが日本政府側の公式な認識であれば、日本政府の「制裁措置」は、国民感情を悪戯に煽って両国民を不仲にさせ、韓国側を恫喝しただけの悪質な印象操作、つまり、自作自演だと海外には映ると思います。
慰安婦を利用した奴らの子孫と言うと
朝鮮人日本兵の子孫も含まれてしまいます
特に将校となると確実に利用してますから
また、国籍を問わず日本人との間にできた子供は、全て該当してしまいます
つまり、韓国人であっても先祖の１人が日本人であれば該当すると言う事になります
こう考えると韓国国内に加害者の子孫が増え続けているのは、間違いないでしょう
例えば、札幌では市民団体が市の施設などを利用し、「慰安婦はねつ造」と訴えるパネル展を相次いで開催したことが報じられています（北海道新聞2016.12.30）。
http://news.line.me/issue/oa-hokkaido/u7wvs7x4h00z?utm_source=Twitter&utm_medium=share&utm_campaign=none&share_id=WpD83528968949
また、なでしこアクションという団体はわざわざ海外に出かけてまで、「慰安婦はねつ造」などと訴えて、日本の恥を晒しています。
https://togetter.com/li/950914
また、ネット掲示板では元慰安婦の方々を侮蔑するコメントがまさにゴミの山のように転がっており、おぞましい限りです。あなたは目にしたことがありませんか？
これらの言動は元慰安婦の方の心の傷をさらにえぐるもので、セカンドレイプですよ。
日本政府はこうした状況を野放し状態にして、自制を促すことすらしていません。
それどころか、先にも挙げましたが、政府や与党議員でさえ、軍による人権蹂躙を矮小化・否定しようとしているのです。
こんなありさまで、「おわびと反省」などとなんと白々しいことでしょう。
>もし良ければ日韓それぞれ２〜３項目ほど挙げて頂けませんか。
日本側が合意内容を損ねる振る舞いを（作為・不作為両方で）しているのです。
元慰安婦の方々や支援団体が不信感を抱くのは当然です。
ところで、これまで合意内容が…とか、像の撤去がとかいう議論を繰り返し、本質を見落としていたのではないかと思います。
そこで、逆にこちらから質問させていただきます。
①あなたは慰安婦問題を解決する第一義的な目的は何だと考えますか？
（今回の合意内容やその評価はおいといて）
②①の目的を達することで日本にはどのような意義があると考えますか？
あなた自身の考えを聞かせてください。
誠意ある回答を期待しています。
あなたは民間団体の活動について、韓国に対しては民間の活動には政府が関与出来ないような趣旨の書き込みをされていたはずですが、日本に対しては、政府が積極的に関与して規制しないことが合意違反となるかのような書き込みをされていたと思います。
他国との合意や政府の方針と異なる民間の活動に対して、政府は手出ししないのが正しいのでしょうか？
それとも出来る限りの手段を講じて規制するのが正しいのでしょうか？
日韓で判断が分かれている様ですので出来れば解説願います。
慰安婦問題の解決についてはちょっと難しいので回答し辛いですね。
政府間で言えば今回の合意が解決になるわけですが、要は被害者個人の感情的な解決を仰っているのですよね。
正直なところ韓国側が、日本の表現や信教の自由に基づく行為まで、合意違反と捉えるのなら、解決は不可能と言うか、私個人として解決を望まない立場に立ちます。
「慰安婦は捏造」と言う運動やら、個人を蔑む様な意見には賛同しませんが、日本における慰安婦問題は、朝日新聞が捏造された全くの作り話を事実として報じたことから始まったと言う経緯もありますので、
慰安婦に対する疑義を封じることはメディアに対する正当な批判を封じることにも繋がりかねませんので、そういう声を封じることには賛成したくありません。
もしこれ以上の何かが必要だとしても、あくまで日本国内の自由、権利を脅かさない範囲で、税金を使わないことを条件とするなら賛成出来ますが、それ以外は上記の理由により賛成しかねます。
仰る通りです。つまり韓国政府が日本政府の合意違反を指摘「していないだけ」なので
「日本政府が合意違反をしたと韓国政府が認識している」と断定することは不可能ですね。
＞実際にあなたも私の「意見」に反論は出来ていません。
できませんというかしませんよ。
木箱の中の花の色を聞かれて見てもいないのに、周りを納得させる事実の提示も無しに
「これは赤色だ」と断定される方に何をどう反論しろと？
＞では、日本政府は韓国政府が合意違反をしたと対外的に発表したのでしょうか？
菅官房長官の記者会見
「わが国としては合意を着実に履行してきた。そういう立場に変わりはない。引き続いて慰安婦像の問題を含めて合意の着実な実施を韓国政府に求めていきたい」
「このような措置を採らざるを得なかったのは極めて残念ではあるが、互いに国と国として約束したことは履行してほしい。」
との発言を根拠に韓国が合意内容を履行していないと発表したと考えています。
これに対して韓国政府は合意履行に関する自国の擁護もしくは日本の非難をされましたか？
この問題の本質は、ブログ主様の記事やkeiさんの指摘をきちんと読めばわかるはずです。あなたはそれを受け止めようともせず、言い逃ればかりしています。実に見苦しいとしか言いようがありません。
自分の頭でしっかり考えてください。
まず、本題に入る前にこちらから
>「慰安婦は捏造」と言う運動やら、個人を蔑む様な意見には賛同しませんが、日本における慰安婦問題は、朝日新聞が捏造された全くの作り話を事実として報じたことから始まったと言う経緯もありますので、
朝日新聞の報道で問題化したなんて、いつまでそんなこと信じているんですか。それより前から分かっていたことです。ブログ主様の2016年2月20日に書いてあるとおり間違いです。むしろ歴史戦とか言ってる産経新聞のほうがいろいろな意味ででたらめなことをやっていますよ。
http://lite-ra.com/2015/10/post-1626.html
くだらない情報に振り回されないで、ブログ主様が本記事最後に挙げられている本を読んだらどうですか。
では、次にこちら
>あなたは民間団体の活動について、韓国に対しては民間の活動には政府が関与出来ないような趣旨の書き込みをされていたはずですが、日本に対しては、政府が積極的に関与して規制しないことが合意違反となるかのような書き込みをされていたと思います。
他国との合意や政府の方針と異なる民間の活動に対して、政府は手出ししないのが正しいのでしょうか？
それとも出来る限りの手段を講じて規制するのが正しいのでしょうか？
日韓で判断が分かれている様ですので出来れば解説願います。
悪質なものならばヘイトスピーチとして規制できます。
しかし、法的な拘束力を用いなくても、例えば首相なりが「従軍慰安婦問題における軍の加害・責任は紛れもない事実で、否定してはならない。また、元慰安婦の方々の名誉を傷つける言動は許されない」と声明を出せば、世論に与える影響力はそれなりにあると思います。
また、なでしこアクションなような団体に対しては、外務省が「愚かな言動はやめなさい。日本政府はあなたたちに味方しない」と釘を刺せばいいのです。拘束力はなくても、政府の意思表示は大事ですし、それによって人権侵害を許さない世論形成につながります。
あとは教育や啓発。過去の事実を教えるとともに、それに我々がどう向き合うべきか考えるようにすることも必要です。
しかし、日本政府はそういった対応をしない、元慰安婦の方々への人権侵害・名誉棄損は野放し状態。しかも政府自体が軍の責任を矮小化している（しかも、それをなでしこアクションなんかが持ち上げている…）のです。
こんなありさまでは、元慰安婦の方々に「おわびと反省」など伝わるとは思えませんし、名誉・尊厳の回復や心の傷を癒すことなどできないでしょう。
続きがありますが、時間がないのであとで。
そもそも私は「韓国政府が認識してるかどうか」で問題を判断しているのでは有りませんし、認識していないとしても（していないとしたら相当間抜けで有り得ないと思いますが）、それが日本政府が合意違反をしていないという理由にはなりません。
私は被害者の主観関係無く、日本の重要閣僚の靖国参拝は合意履行違反になると思いましたし、これが原因で被害者感情を悪化させたから撤去の撤回となったわけで、海外でもそう報道されたのです。日本国内で報道されていないからあなたにとっては「木箱の中の花の色」なのでしょうが、ネットで検索すれば検証は出来るはずです。
＞「わが国としては合意を着実に履行してきた。そういう立場に変わりはない。引き続いて慰安婦像の問題を含めて合意の着実な実施を韓国政府に求めていきたい」
「このような措置を採らざるを得なかったのは極めて残念ではあるが、互いに国と国として約束したことは履行してほしい。」
「合意履行違反」という指摘をを避けて「自分達は履行してきたつもりだけど、残念なことになったね。お互いちゃんと履行させようね」という「感想」と「要望」としての言い廻しにしたのは流石上手いですね。でも、やっていることは「制裁」なので、国内には「韓国側の合意履行違反」と映るのです。
これを受けて韓国の大統領権限代行を務める黄教安首相は「韓日関係の未来のためにどう解決するか、政府も知恵を絞ることが必要だ」と述べたそうです。
つまり、韓国側も日本側も相手が「合意履行違反をした」なんて公表はしていないということ。
ただ、合意の目的である被害者の心の問題を無視した日本の重要閣僚の行為が被害者側を怒らせてしまったから、韓国側の履行の妨げになってしまい、日本政府は「制裁」という北風を吹かせたけれど逆効果で、韓国政府は困り果て。
というのが現状。
少なくとも海外に報道される情報レベルでは、「日本の重要閣僚の靖国参拝が像の撤去の妨げとなり、逆切れした日本政府が制裁を行ったことに対して知恵を絞ろうと「努力する」発言をする韓国政府と海外には映るはずです。
私の事実認識は
・稲田防衛大臣の靖国参拝が被害者側の感情を悪化させ、釜山の「慰安婦像」の撤去の動きを撤回させる羽目になった
・日本政府は撤回の原因を顧みることなく、合意履行違反をしていない韓国政府に対し、違反をしているかのような印章操作発言と制裁措置を行った
というものです。
あなたの認識はどのようになっているのでしょうか？
宜しければお聞かせください。
ゴンザレスさんもお答えしていますが、また別の視点から反論致しますと、その認識こそ捏造されたものですね。
朝日新聞は「済州島で強制連行した」とする故吉田清治氏の証言を虚偽として取り消しただけであって、「慰安婦問題」を捏造としたことは有りません。
既にお二方が指摘していますが、そんな経緯なんてまったくないですね。もう笑っちゃうレベルです。
>慰安婦問題の解決についてはちょっと難しいので回答し辛いですね。
政府間で言えば今回の合意が解決になるわけですが、要は被害者個人の感情的な解決を仰っているのですよね。
正直なところ韓国側が、日本の表現や信教の自由に基づく行為まで、合意違反と捉えるのなら、解決は不可能と言うか、私個人として解決を望まない立場に立ちます。
つまり、あなたは本心から解決すべきだとは思っていない、解決なんかできないと思っている、そういうわけですね。しかも、それを元慰安婦の方々のせいにして。
なぜ、元慰安婦の方々が傷つき、怒っているのか理解できない、想像すらできないのですか。
彼女たちは大日本帝国によって身も心も踏みにじられ、戦後もその傷跡は大きく残っています。それなのに日本側はずっと彼女たちを置き去りにしたまま。
そして、ようやく過ちを認めたかと思えば、また再びそれを否定・矮小化しようとし、また侮辱的な言葉さえ吐く。それは今回の合意後も同じです。「いつまで我々の心を踏みにじるのか」そんな気持ちを持たれているのでしょう。
今回の合意では、「おわびと反省」の真実性、慰安婦の方々の名誉・尊厳の回復に向けた実効性が問われていたのです。そんな中で日本政府が誠心誠意な対応をしたといえますか。安倍首相は、韓国政府から元慰安婦の方への手紙を書くよう要請されましたが、拒絶しています。また、元慰安婦の方を傷つける言動をとがめることすらしていません。
相手の感情の問題だからどうにもならない、などというのは思考停止であり、責任転嫁としか言いようがありません。簡単にできることさえしていないのですから。
そして、挙句の果てには努力義務でしかない像の取り扱いについて言いがかりをつけて、制裁措置まで加える。これは合意内容をおもちゃにしているとしか思えないですね。
あなたは、韓国側に合意を守れという一方で、日本政府の怠慢や理不尽な振る舞い、そして日本社会における元慰安婦の方々を傷つける言動については全く目をつぶっています。これはご都合主義、ダブルスタンダードとしか言いようがありません。自覚がないのですか。
安倍首相は、総理就任前からそして就任後も、従軍慰安婦問題に関する軍の責任を否定しようとし、河野談話の撤回を目論見ました。しかしながら、国際社会の批判を浴び、そのたくらみは挫折しました。
こうした経緯から、日本政府（安倍政権）にとっては、今回の合意によって元慰安婦の方々の心の傷を癒す意志など露ほどもなかったでしょう。韓国政府との関係改善も今回の対応から考えれば、どうでもよかったのではないか。ただ、「日本はしっかりやってますよ」というポーズだけ見せて、国際社会の厳しい目をかわし、韓国側からの批判を封じ込めたかったのでしょう。仮に、批判されても、韓国側が蒸し返していると攻撃材料にするつもりだったのでしょう。
そして、今回、韓国側に一方的に責任転嫁して、決定的といっていいほど合意を損ねる行いをしました。おそらく、反韓感情をあおることによって、国民の支持を取り付けようとしたのではないでしょうか。国内の主要なメディアが自分に逆らわないことをいいことに。
そして、あなた方は安倍政権の思惑どおりに、その尻馬に乗って韓国批判をしているわけなんですよ。問題解決の本質を考えるどころか、合意内容すらろくに見返すことさえもせず。
しかし、国内ではこんなペテン師的なやり方が通用しても、国際社会で通用するでしょうか。かえって日本の信用を失わせるだけです。
安倍首相は、これまでの言動から見て、元慰安婦の方々の名誉・尊厳の回復などどうでもよく、むしろ大日本帝国の犯した罪業（従軍慰安婦問題以外も含めて）を否定・矮小化することでその体面を守りたいのでしょう。そして、軍の関与・責任を否定し、元慰安婦の方々をおとしめている連中も、大日本帝国を美化しようとしています。
安倍首相らは、「過去にとらわれず、未来志向で」などと偉そうなこと言いながら、自分自身が過去にとらわれて、逆方向に向かっているのです。
こんな現状で日本が世界で信用されると思いますか。
あなたにとって、大日本帝国の体面か、人間の尊厳・人権、どちらが大事ですか。
大日本帝国の体面と、日本国の信用、どちらを守るべきだと思いますか。
前者と後者は全く相容れないもので、両方を守ることはできません。あなたはどちらを選びますか。
よくよくご自身でお考え下さい。
今回の大使召還なんかにしても、マスコミは日本政府の見解を垂れ流ししてて、国民の多くもそれを鵜呑みにしてるようで、危うさを感じます。
日本が「人権後進国」と国際社会に認識されたり、そう在り続けることで失うものの大きさや政治的に利用される危うさなど、海外に出たことも、情報を精査する能力も無い、場当たり的にしか物事を考えないウヨちんには全く解らないでしょうが。
隣国への横暴を止めなかった日本への「野蛮国レッテル」が、ついには原爆投下にまで至り、米国の占領を７０年間も許される免罪符になっているというのに。
おっしゃる通りですね。慰安婦問題に関してネット上にはどうしてこんなにもデマが溢れているのか。しかも、検索かけるとそういったデマ情報満載のまとめサイトが上位に表示されますからね。嫌になります。まともな本を1冊か2冊読めば慰安婦問題とは何なのかきちんと把握できると思うんですけどね。
といいつつ、私も慰安婦問題に関心を持った当初は軍による強制性や性奴隷制はなかったとの立場でした。もともと私が慰安婦問題に関心を持ったのはネット上で正反対の立場の人達が激論を交わしていたので、事実はどちらなのか気になったからです。そして、不幸にもネット上で慰安婦問題について調べようとすると否定派の情報に大量に接することになるわけです。ひとつひとつの情報の真偽が判断できなくても大量の情報に接するとなぜだかそれらが正しい情報に思えてくるんですよね。それとそういったサイトってわかりやすいんです。ひとつひとつの情報はコンパクトにまとめられていますから。
＞今回の大使召還なんかにしても、マスコミは日本政府の見解を垂れ流ししてて、国民の多くもそれを鵜呑みにしてるようで、危うさを感じます。
政府は軍関与の下慰安婦の名誉と尊厳を傷つけその責任を痛感しているみたいなことを言っていましたけど、慰安婦がどのような状況に置かれていたのか、被害の全貌について明言していません。マスメディアの多くも慰安婦被害者の境遇に触れた報道をすることはありません。驚くほど避けているというのが私の印象です。日韓妥結の時も報道を見る限りにおいては何で日本が謝ってお金をだすのかさっぱり分かりませんでした。一番肝心なところがあいまいなんですよね。
それと努力義務なのにいつのまにか撤去が約束されていたかのように報じるマスコミとその報道について見解を述べない日本政府。夕刊フジは普通に韓国の合意違反とか言ってますからね。日本も約束守ったんだから韓国も約束守ってねというストーリーは多くの人にとって分かりやすいのでしょう。
名無しのゴンザレスさんの合意違反はどっち？ 2017-01-28 17:00:27
（２）慰安婦少女像の問題について
はとても参考になりました。像撤去のためにも慰安婦被害者に対して日本政府の誠実な対応が必要なのですが、いつのまにかお金払ったんだから撤去しろよみたいになってしまいました。本人相手に引用するのも変な話なんですが、なるべく他の方の目にも留まることを祈って引用しておきます。
多くの方が指摘されているように合意事項B－②はあくまでも努力義務で、しかも撤去するとさえ明言されていません。
１０億円の拠出イコール撤去というのは安倍首相やその支持者の方々の勝手な願望です。
そもそも、釜山総領事館前の慰安婦像を設置したのは市民団体で、許可したのは釜山市（地方自治体）です。韓国政府（国）が一方的には撤去することはできません。B－②にあるように「関連団体との協議等を通じて適切に解決」するしかないのです。
なので、韓国政府や慰安婦の方々や支援団体の理解を得て、撤去してもらうしかないのです。しかし、日本政府が合意事項Ａ－①をないがしろにしている状況では理解を得るどころか、協議さえ難しくなるでしょう（また、その上に稲田大臣の靖国参拝で火に油を注いだわけです）。日本政府や閣僚、政治家が韓国政府の足を引っ張っている、とさえいえるわけです。
それでも、撤去すべきという方は、どのような解決をお望みですか？まさか、「韓国政府が全国から機動隊を動員してでも、強制撤去しろ」と言われるのでしょうか？韓国政府が、表現の自由や地方自治を侵害してもよいとお考えで？
「慰安婦問題」は警察が対応しないように国が通牒を発し、機能出来なくしたことが問題です。
以前にもお教えしたことですが、もうお忘れですか？
過去の国家的組織犯罪を必要悪として許されるものとしようとしているあなたのような人間が数多く存在する限り、現代の性犯罪が減ることは決して無いと思うのですが、どう思われますか？
＞本当に人道を説くのであれば、現在世界中に存在する売春、性風俗、氾濫する幼児虐待ポルノ、残虐レイプポルノ、こういった本当の悲しい実態を問題にする必要があります。
なんて言っている人に言われる筋合いはないでしょう。慰安婦被害者はなおご存命中です。「本当の悲しい実態」というのも理解不能です。慰安婦被害者が置かれた状況は悲しい実態とはいえなかったということでしょうか。日本政府は軍関与の下慰安婦の尊厳と名誉を傷つけたことを認めました。宇治金時さんには”約束を守るべき”という概念が存在しないのかもしれません。
まるで明治～戦時中に掛けての価値観と同じじゃないですか。古いなあ。
自国民に正しい歴史を教えず、国家として被害者に「賠償金」を払わないで逃げ回っていると世界から認識されている国が手本とされることは永遠に無いですよ。
世界４７カ国で構成されている国連人権委員会が
２０１２年に２回目の日本に関した１７４項目の勧告を含む報告書を採択しています。２００８年の１回目の２６項目よりも大幅に増え、勧告した国も３カ国増えています。
http://fightforjustice.info/?page_id=2461
国連の敵国条項も外して貰えない、なのに国内では勇ましいことを言って国民を欺かなくちゃいけないから、中韓を悪者に仕立て、その他の国の口封じの為に莫大なお金をばら撒く。
そんなことをしていると当然福祉や教育にお金が廻らないから国が弱体化する。戦わずして自滅。これぞ大国の思う壺。
貧乏な老人宅で食費や医療費を削ってセコムしているような愚かな国になりますよ。
米国は軍産が行き過ぎて国民がそろそろ気づき出したようなので、日本で埋め合わせをする為にはあなたのような人間は好都合でしょうね。
どうですか？私の書いた台本の方が現実的じゃありませんか？
ただ、何せ大本営発表が通用してしまう国民気質ですから、シビアな台本だとあまり受けないというのも現実ですね。
>そしてみなさんがそのように騒げば騒ぐ程、日韓感情は悪化し、在日民団の方々はますます日本に住みづらくなり身をひそめて暮らさなければならない。
そうさせているのは、在日コリアンに対して差別的・排他的に振舞う連中が少なからず日本社会に跋扈しているからです。
http://vergil.hateblo.jp/entry/2017/01/15/140027
あなたがまず問題にすべきは、こうした日本社会のあり方ではないですか。
あなたが、いくら「日本は世界の手本となり得る国」、「日本は和の国」などと唱えようとも、現状はまるっきり違っています。こんな日本など誰が尊敬しますか。
あなたにも次のことを尋ねます。
あなたにとって、大日本帝国の体面か、人間の尊厳・人権、どちらが大事ですか。
大日本帝国の体面と、日本国の信用、どちらが大事ですか。
おまけ
>どちらにしても日本は今迄ずっと、脅せばいくらでも金を出す国として認識されてきました。これは韓国だけではありませんが。今安倍首相は一国の長としてごく当たり前の対応をされていると思いますよ。
えーと、それって思いやり予算のことですか。安倍政権になって変わりましたっけ。
あと、そういえばブログ主様の最近の記事にこんなのがありましたね↓
「アメリカファースト」の安倍首相、日本の年金をアメリカに投資してアメリカの雇用創出！日本の非正規労働問題を放置して。
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/d03c4d7d6764a5e12b843f0f8e15967c
さすが、安倍首相、やることが違いますね。
戦争でどちらに非が有るか、なんて話はしていませんよ。
日本が国家組織として法を犯して人権侵害を行ったことは証拠が確立されている事実なのですし、日本政府も否定していないことなのですから、少なくとも名乗り出た被害者には謝罪と賠償が必要ですね、二度とこうしたことが起きないように、過去の誤りを認めないと、そこから繋がっている現代の人権侵害も無くなりませんね、という話をしているのです。
それに、「慰安婦問題」は日教組とGHQの影響が薄れ果てた１９９０年代に発生しています。あなたの論理は当て嵌まりません。
アジア諸国の人々に行った非合法・権侵害行為は無かったことにはなりませんし、米国にも非が有るからその罪をバーターにしろと言うのは加害者の目線でしか無く、被害者目線で見るとおかしなことです。
つまり、あなたは加害者に優しい目線でしかこの件を見ていないということです。真の優しさを持つ人はそのような見方はしないと考えますが、いかがでしょうか？
もしかして日本が韓国を植民地にしていたなんてデタラメも信じているんですかね。
もしかして日本は韓国を事実上植民地にしていない、併合だ！なんていうデタラメも信じているんですかね。
もしかして日本が韓国を植民地にしていたなんてデタラメも信じているんですかね。
未だにこのような認識とは。糖質ダイエットのしすぎで、脳のエネルギーが不足しているんですね。
そこまで現在の両国政府の政策を否定するのなら、お二人は今の日本世論の嫌韓の現状、韓国世論の日本がどうしても好きになれない現状にあるなかで、どうすれば未来志向で日韓両国が今の現状を打破できるとお考えですか？
日本が精神誠意謝罪すれば解決することは私も重々承知してます。ですが私はそれをする必要はないと考えています。未来志向の考えには両国の汚点は無意味だからです。
未来とは誰にも予想できないことであり、だからこそ過去を参考にし、または参考にせず、今以上のより良い関係を構築する言葉だと私は考えています。
keiさん、名無しのゴンザレスさんの未来志向で日韓友好の解決策をお教え下さい。
「過去は無意味だから水に流してこれからは仲良くしよう、だから昔のことを言っちゃだめだよ」
と言って来た場合に、あなたは快く受け入れられるのでしょうか？
私は無理ですよ。
「過去を反省し、謝罪し、一生償います」と言い、何らかの形でそれを証明してもらわないと。
まずは謝罪、そして賠償、そして二度とあのようなことはしないという宣言を形に残すこと。それでも１代目で仲良くなんて無理でしょう？３代目になったって、加害者の２代目３代目がが名誉を守ろうと「あれは合意の上だった、だって１万円（の商品券）受け取っただろ？」なんて愚かな手口でこちらを批難して来たりするんです。あなたのように「両国の汚点」なんて言い方をあえてしたり。
だから、過去を水に流すなんて有り得ないので、「過去を水に流しません」という宣言と行動をして初めて未来志向になれるのだと考えます。
個人として普通に考えたら解ることですよね？
またブログ主様にもお詫び申し上げます。
こちらを読んでうえで、あなた自身でよくよくお考えいただきたいと思います。
まず、この問題で解決すべき本質的なものとは何かということ。
日韓政府の関係改善ですか？
その前に、大日本帝国・日本軍によって身も心も踏みにじれられた女性たちがいるのです。彼女たちの名誉・尊厳を回復し、心の傷を癒すことが第一義なのです。
彼女たちを置き去りにした、形だけの合意に何の意味がありますか。
今回の合意によって立つならば、像の撤去をどうこう言う前に、どうやって第一義の目的を達するかが肝心なのです。
果たしてこれまでの日本政府・日本社会のとった態度はどうだったでしょうか。
次に、本当の未来志向と何なのか、過去と向き合う意義について。
私は過去を振り返らないこと、水に流すことが未来志向などとは決して思いません。そのような態度では未来を踏み誤る恐れがあります。
ましてや、犯した過ちを否定・美化するならば、決してその未来は明るいものにはなりません。同じような過ちをまた繰り返すことでしょう。
私が過去と向き合わなければいけないというのは、ただ単に、悪いことをしたから反省しろ、謝罪しろということではないのです。
過去に向き合うことによって、自分と相手、日本と世界との関係を理解する土台ができるのです。
そして、過去と向き合い、反省することによってこそ、未来への教訓・未来を正しく選ぶための判断材料が得られるのです。
はたして、日本社会はどこまで過去と真摯に向き合い、未来を考えているのでしょうか。
今、日本は正しい未来へ向かっているのでしょうか。
よくよくお考え下さい。
では、日本は、どうすべきでしょうか？
人間、如何なる時も前を向いて歩まねばならない
振り返ってばかりいると小石にすら躓く
人間は、面白いもので
成功は、慢心を生み
失敗は、躊躇を生む
結局、過去にとらわれ同じ失敗を繰り返す
つまり、過去は過去として向き合い
今をどう生きるかである
日本がどこに向かうのか？
それは、滅びでしょう
今の政治を極端に例えるなら、お年寄り様の為に役人が若い夫婦の家に押し掛けて土足で上がり込み金品を奪ったうえ赤子が咥えている哺乳瓶まで奪っていく
そして、お年寄り様は、役人が奪った際、夫婦に暴力を加えており、返り血が付いた哺乳瓶を気に留めず飲んでいる
これが日本の現実、生きゆく者より死にゆく者が優遇されるなら、滅んで当然である
若いうちは無知でも許されます。これを機にゴンザレスさんが提示した問いとじっくり向き合ってくださることを願います。
日本が滅ぶとすれば、過去に滅びかけた理由をちゃんと追及せず、原因を放置したが故にその原因菌が生き残って増殖する。そして致死性の病気を発症するというイメージですね。
「過去を振り返ってばかりだから小石に躓く」のではなく、「落とした小石を取り除かないでバックしているから躓く」のです。
今の政治を・・・の件は、「お年寄り様」を「お金持ち様」と換えたほうが妥当だと思います。
勘違いされている方も数多く居ることでしょうが、国連ではこの問題を２国間の狭い問題として扱ってはいません。
他の人権問題と同様に、世界的・普遍的な人権問題として、被害者が亡くなってからも引き続き日本政府に対し、人権意識の向上を求めて行く姿勢だそうです。
安倍政権になってからの、国連でのこの問題を扱う委員会の会議上での日本国側のあまりに酷い態度を委員達は問題視しており、「もっと強い勧告」の可能性も示唆されています。
認識を誤って日本に再び間違った道を選択させてはいけません。
① 「日韓合意」について先生と同じ立場の弁護士の法的論考です。
「2015年の日韓合意の解釈について la causette-benli」（小倉秀夫弁護士）⇒
http://benli.cocolog-nifty.com/la_causette/2017/01/2015-41ab.html
② 旧日本陸軍経理学校で、慰安所の設置・管理・運営について、ちゃんとした授業があったとの、産経グループ元議長（トップ）・鹿内信隆氏と桜田武・元日経連会長との対談の本（上下）です。
尚、この②の本は私自身が図書館から借りて上下とも全部読み、記事が事実であることを確認しています。何年か前では、東京の図書館でまだ蔵書がある所がかなりあったので、地方の読者のお近くの図書館でも蔵書があるかもしれません。
またこの本に記載はあるが、下記の記事には出てこない、旧日本軍が使用したコンドーム「突撃一番」（製造会社が理化学研究所から分離した「岡本理研」）のことや、北海道の「タコ部屋」のこと、敗戦直後に設置した占領軍向けの日本での慰安所の設置のいきさつも書いてありました。
「『女の耐久度』チェックも！産経新聞の総帥が語っていた軍の慰安所作り」⇒
http://lite-ra.com/2014/09/post-440.html
なるべく素敵なハンドルネームをとの呼びかけに心がけて考えて付けたかたもいらっしゃると思います。
デマ〇〇さん はやりすぎ、侮辱に見えてよろしくないと思いますよ。
＞デマ〇〇さん はやりすぎ、侮辱に見えてよろしくないと思いますよ。
多分、デマ金時さんの事を指していると思いますが、これを最初に使ったのは当方です。これは、過去のディベート
で、デマ金時氏が自らの意見（情報）について、嘘では無くネットで検索すれば簡単に見つかるなどと言いながら、
当方側にその証拠を示さなったためです。未だ持って、その証拠を示してくれていません。だから、当事者であった
当方（ともう御一人）が使う分には、氏の自己責任の範疇で、問題無いと考えています。
貴方はそのディベートの当事者では無いので使用は勧めませんが、当方は、その証拠を示してくれるまで使い
続けます。
何度かのやり取りで相手を「無知」と決めつけるのはどうかと思います。
名無しのゴンザレスさんへ
素晴らしいご意見有難う御座います。私は歴史が大好きですが、「歴史（過去）を学べば未来の方向が導ける」と考えています。
慰安婦の方々のご年齢を考えますと、時間がないと考えてしまって、あのような投稿をしてしまいました。反省しております。
ブログ主様へ
私からもう投稿せて頂くことはないですが、楽しい時間を有難う御座います。それでは失礼致します。
慰安婦の方々のご年齢を考え、時間がないとの焦りは私もこの問題を知った当初は考えたことでした。
でも、問題を深く知るうちに、それはこちら側の都合であって、本質はそこには無いということが解るようになっていったので。
私も若くて無知でしたという意味でもあるので、お気を悪くしないでくださいね。
正確で実りある議論のために、まず事実を正確に把握することが必要です。
ここでは、資料的なものとして、下記の「３つのブログと記事（URL添付）」について紹介します。宮武嶺先生の、この問題に対する意見に賛同する方も反対する方も、まずは自己の考えを横に置いて、下記の「３つのブログと記事（URL添付）」を冷静にお読みください。そしてもしご賛同いただけるのであれば、あらゆる機会を通じて、下記の「３つのブログと記事（URL添付）」を拡散していただくようお願いします。
① 「2015年の日韓合意の解釈について la causette」（小倉秀夫弁護士・２０１７年１月１５日） ⇒
http://benli.cocolog-nifty.com/la_causette/2017/01/2015-41ab.html
「日韓合意」について先生と同じ立場の弁護士の法的論考です。
２０１５年の「日韓合意」について、韓国にも日本にも偏らない、純粋に法律的に考察したもので、極めて公平な法解釈であり、法律の素人にも分かりやすく記述されています。日本公館前の少女像についても、「日韓合意」に基づいて詳細に検討されており、一読をお勧めします。
② 「『女の耐久度』チェックも！産経新聞の総帥が語っていた軍の慰安所作り」（リテラ ２０１４年９月７日） ⇒
http://lite-ra.com/2014/09/post-440.html
これは、故・鹿内信隆氏（元フジサンケイグループ会議議長・当時）と、故・桜田武氏（元日経連会長・当時）との対談集、『いま明かす戦後秘史』（１９８３年・サンケイ出版／絶版）（上下）についての記事です。
旧日本陸軍経理学校において、簿記などの授業とともに、慰安所の設置・管理・運営について、正規の授業が行われていたとの証言と、さらに現実の軍隊生活のなかで、慰安所をどのように運営していたかについて、二人の具体的な証言を記述しています。
このような本が当時、しかも産経新聞社系の出版社からなぜ出版されたかについては、当時はまだ「従軍慰安婦」の存在じたいが一般的にはあまり知られていなかったことがその主たる理由と思われます。
この②のリテラの記事で言及されている本は私自身が図書館から借りて上下ともすべて読み、記事がすべて事実であることを確認しています。何年か前にネットで見た限りでは、東京の図書館でまだ蔵書がある所がかなりあったので、地方の読者のお近くの図書館でも蔵書があるかもしれません。
またこの本に記載はあるが、②のリテラの記事には書いていないこととして、以下の記述がありました。
旧日本軍が製造会社に作らせて、実際に使用したコンドームの通称・「突撃一番」の品質のこと（製造会社は理化学研究所から分離した「岡本理研」）や、フィリピンの当時の「マニラ大学の女子学生」を旧日本軍の将校が「いただく」ことについて報告を受けたとの証言、敗戦直後の占領軍向けの日本の慰安所の設置のいきさつ、北海道の「タコ部屋」のことなども書いてありました。
なお、この②のリテラの記事には次の記述がありました。そのまま引用します。
【靖国神社の一角に靖国偕行文庫という図書館があるのだが、そこにこの鹿内発言を裏付ける一冊の本が所蔵されている。
300ページ以上はあろうかという分厚いその本のタイトルは『初級作戦給養百題』。昭和16年に陸軍主計団記事発行部が発行した、いわば経理将校のための教科書だ。
表紙はハードカバーで、「日本将校ノ外閲覧ヲ禁ス」という文字。その9ページ目、第一章総説に、師団規模の部隊が作戦する際に経理将校が担当する15項目の「作戦給養業務」が解説されているのだが、その最後の項目「其他」の解説に以下の任務が列挙されていたのだ。
１ 酒保ノ開設
２ 慰安所ノ設置、慰問団ノ招致、演藝會ノ開催
３ 恤兵品ノ補給及分配
４ 商人ノ監視
ようするに、陸軍の経理将校向け教科書に任務として「慰安所ノ設置」が掲載されていたのである。軍が関与したのは衛生面の管理だけという保守派の主張が、明らかな嘘だということがよくわかるだろう。】
③ 「従軍慰安婦の制度的存在を知悉していた産経新聞社の経営者 : 社会科学者の感想」（２０１４年１２月１３日） ⇒
http://blog.livedoor.jp/bbgmgt/archives/1015494040.html
このブログは②のリテラの記事で述べていることにつき、『いま明かす戦後秘史』（１９８３年・サンケイ出版／絶版）（上下）の本の実際の記述しているページを写真で示しています。実際に、この本を図書館から借りてすべて読んだ私からも、このブログの本のページの写真がすべて事実であると断言します。
なお、以上がこのブログの資料的価値ですが、これとは別に、「従軍慰安婦問題」につき、独自の視点から分析していますので、参考にして下さい。
資料の提示はそれぞれ自由でしょう。
読むだけで気軽にはコメントが出来なくなりますね・・・。
＞資料の提示はそれぞれ自由でしょう。
これには全く同意出来ませんね。そんな事を許容していたら、それこそ、いわれの無い嘘が罷り通る酷い自体を
招きますよ。ディベートになりませんよ。
かの氏は、小沢一郎が（野党時代なのに）官房機密費を鷲頭掴みにしていた、という事（週刊誌の記事が元ネタ
という本人談）を何度も主張し、非常に有名な話で、ネットで検索すれば簡単に出てくる、などと吹聴していました。
しかし、そんな検索をかけてもそんな話は全くヒットせず、何度も問い詰めると、氏自身が確認のネット検索す
らしておらず、見つからなかった、というのが事の顛末でした。
当方もいきなり「デマ○○」と言い始めたのではなく、その証拠を示すよう何回か催促し、そうしないとそのように
呼ぶという最後通告した上での話なので、そんな与太話をさも真実であるかの如く主張し続けた本人に問題が有
ります。逆に、小沢一郎氏への冒涜になると思いますがね。
一言謝罪してくれれば済んだものを、本人側での確認も撤回もせず最後まで言い張ったのですから、デマと呼ば
れても仕方がありません。
「気軽に」デマをコメントし続ける行為は、その対象者を「侮辱」し、時に社会生命を奪うことにもなりますから。
公表されなかっただけで全合意内容をあちらのTFが公表してますよね。
双方に履行義務があり、日本側は全て果たしてます。
文面以上でも以下でもないので、勝手に付け足したものは合意内容ではありませんし。