スタッドレスにいつ換えるか

ミシュランのX-ICEも４冬目を迎えようとしている。過去の走行距離は8,205kmで、この冬はまだ履いていない。昨年も年明け後に履いた。走行距離は合計8,205km。

・2006/11/11~2007/02/26の2.5ヶ月(4,000km)
・2007/12/30~2008/03/01の２ヶ月(2,600km)
・2009/01/10～2009/02/13の４２日(1,200km)

通勤快速全天候仕様の必要性がなくなった（電車通勤）ので、履き替えても殆ど影響はないが、雪も霜も関係ない期間が長いので、ギリギリまで履き替えないだろう。

購入価格が12万円ほどなので４シーズン使用すると１シーズン3万円相当。
トレッド５０%の摩耗が限界と言うことだが、難しいのは初期性能と摩耗後の性能の比較。



図はタイヤが単位走行距離または単位時間あたりの摩耗による性能劣化をシミュレートしたモノ。
・青はタイヤＡ：初期性能100、摩耗率95%
・緑はタイヤＢ：初期性能100、摩耗率90%
・赤はタイヤＣ：初期性能85、摩耗率95%
限界性能は50とする。

まず、タイヤＢとタイヤＣを比較する。

面白いのは３単位でタイヤＢがタイヤＣに性能で抜かれること。いわゆるおいしい期間が非常に短い。レースで考えるなら３単位毎に履き替えないとタイヤＣに追い抜かれてしまう。
さらにタイヤＢは6.6単位で限度となり、タイヤＣが10.4単位まで使える。しかも性能が上回る期間はタイヤＣの方が長い。
単純計算で10.4/6.6=1.58。
タイヤＣがタイヤＢの1.58倍の値段でもペイできる。むしろ一般ユーザーにはその方が重要だ。
いわゆる表皮が一皮剥ける頃に使い物にならなくなるタイヤＢは全くダメダメという事が判る。
タイヤＢは装着当初はタイヤＣを上回る性能だが、徐々にその差は無くなり逆転してしまう。

さらにタイヤＡとタイヤＢを比較すると半分の寿命しかない。（Ａ：13.5単位、Ｂ：6.6単位）
タイヤＡの半額が妥当な価格だ。
タイヤＣと比較しても６割程度の価格が妥当なのだが、なぜか初期性能が価格に反映している。
・・・走行スタイルで摩耗距離は変わるが・・・。

次にタイヤＡとタイヤＣを比べる。

常にタイヤＡがタイヤＣの性能を上回るが、性能限度50に到達する単位はタイヤＡが13.5単位に対してタイヤＣが10.4単位。
これを上記と同じ考えで計算すると13.5/10.4=1.31。
タイヤＡはタイヤＣの1.31倍の価格だと交換サイクルのコストはマッチする。
しかし初期性能を比較すると100/85=1.18
つまりタイヤＡはタイヤＣの1.18倍の価格であることが推察される。
これはあくまでもこの図から判断するとタイヤＣよりもタイヤＡを選ぶ方が安上がりってことだ。

問題なのは緑で示したタイヤＢ

ロングライフでないタイヤはよく考えないとコスト高になってしまう。
タイヤの速度規格や、ドライ性能（摩耗はドライ路面がほとんど）はこの辺を何気なく示している数値と考えられる。

なお、初期性能80で、10単位以後に性能が70となるようなタイヤがあるとすると、それはタイヤＡよりもお得なタイヤだ。

ただ、通常はゴムの劣化があるので上記のタイヤはまずないし、その前に車を買い換えて・・・(笑)。