『アジア専制帝国 世界の歴史8』社会思想社、1974年
13 清朝の権力と富の行方
1 宦官・和珅の大罪
在位六十年にして、帝位を去ったとはいえ、乾隆（かんりゅう）帝は上皇として、なお実権をにぎりつづけた。
しかし老齢の身は、いかんともすることができない。八十九歳をもって、その生涯を終えた。
ときに世情は不安をまし、白蓮教徒の動乱は、なお各地に吹きあれていた。
帝は、大清のゆくすえを案じつつ世を去ったという。嘉慶四年（一七九九）正月のことである。
嘉慶の親政は、ようやくにして軌道に乗せるべきときをむかえた。
しかし乾隆後半の弊政はすでに根ぶかく、根本からの建てなおしは望めなかった。
帝がまず手がけたのは、和珅（わしん）の弾劾である。
和珅（わしん）こそは、乾隆帝の寵をほしいままにし、下級旗人（満州人）から軍機大臣にまで昇進して、治政を思いのままにみだし、中国史上で最大の私財をたくわえた怪物である。
中国の王朝史上、前例のない皇帝の在位記録をうみ、五族の大帝国を樹立した大清は、権臣の私財蓄積額においても、それまでにない記録をつくりだしたのであった。
和珅（わしん）にたいする乾隆帝の盲目的信任がいかに大きかったかは、帝のむすめを和珅の息子とめあわせていることからも、推察される。帝が和珅を寵愛した理由としては、つぎのような伝えもあった。
乾隆帝が即位するまえの、青年時代のことである。ある日、用があって後宮におもむいた。
一室を過ぎようとしたとき、雍正帝の妃の一人が、鏡にむかって髪をほぐしていた。
わかい乾隆帝は、いたずら気をだして妃のうしろから、両手で妃の両眼をおさえた。
おどろいた妃は、乾隆帝とも知らず、手にした梳（くし）で、うしろの人物を打った。
運わるく、梳は帝のひたいにあたった。あくる日、母后に謁見したとき、ひたいの傷が、后の目にとまった。
母后に問いつめられ、かくしていた乾隆帝もついに白状した。母后の怒りは、妃を死においやった。
これを聞いた乾隆帝はおどろいて、妃の無実をうったえようと思ったが、結局しりごみしてしまった。
なやみぬいた帝は、指を赤くそめ、息たえた妃のそばによって、妃の頸（くび）に赤くそまった指で印をおした。
傷心の皇子は、涙ながらに呼びかけた。
「われは、なんじを死に至らしめてしまった。もし霊魂ありて、わが願いを聞きとどけてくれるならば、二十年の歳月をへたのち、ふたたびわれとあいまみえたし。」
それから数十年の歳月がながれた。
乾隆帝は、すでに若き日の心の痛手をわすれていた。
ある日のこと、駕（かご）に乗って出かけようとしたが、皇帝用の黄蓋（こうがい＝黄色の日よけがさ）が見あたらない。
「だれの責任か」、帝は怒ってさけんだ。
「典守（係の者）の責任でございます」と、即座にこたえた者があった。
帝は、こたえた者に目をむけ、いぶかった。「どこかで見たことがある。」
気にかかりながらも、思い出せないままに、帝は宮廷にかえってきた。
自室におちついたとき、帝はわかき日のあやまちから、死においやった妃を思いおこした。
「似ている。たしかに妃にそっくりだ。」
帝は、ひそかに、その人物を呼びにやらせた。
そばちかくに召して、その頸（くび）をみると、妃の死にのぞんで帝みずからが、指でおした印と同じ指痕（ゆびあと）が、はっきりとみえた。
帝は、かれを亡き妃の後身とかんがえ、他人に倍する寵をそそいだ。
この人物こそ、ほかならぬ和珅であったという。
帝権を背景に、専権の限りをつくす和珅の行為には、目にあまるものがあった。
私生活は君主きどりで豪奢をきわめ、密室にはいっては、帝の御用服を身につけ、鏡にうつして悦にいり、策をめぐらしていたという。
不遜（ふそん）な言動は、乾隆帝の後を継いだ嘉慶帝のにくむところであったが、時機をまつほかはなかった。
嘉慶はじめの四年間は、乾隆帝の側近と嘉慶帝の側近の両派による二重構造の治世であり、嘉慶帝をないがしろにする和珅の行動を弾劾することは、かなわなかったのである。
いまや、和珅に鉄槌（てっつい）をくだすときがきた。
帝はただちに和珅をとらえ、罪状の調査にのりだした。
列挙された罪状は二十ヵ条、条項の多くは、不敬・僭越・専権・蓄財にかかわる。
刑は八つ裂きの極刑と断ぜられたが、帝は、和珅に自決の道をとらせた。権臣の末路に、かわりはない。
和珅の財は、評価分が二億二千四百万両、未評価分が八億両、あわせて十億数千万両にのぽり、その額は国庫歳入の十数倍にあたったという。
収入源は、高官の役得と化したワイロに加える、多角経営の商売であった。
金融業あり、質屋あり、古美術店あり。
乾隆帝の豪奢な生活は、後世にのこる遺品がこれを裏書きし、和珅の豪奢は、断罪が暴露し、記録がこれを伝える。この帝にして、この権臣ありというべきであろうか。
興味あることは、前者が皇帝たるゆえに許容され、後者は権臣なるがゆえに不当とされた風潮であろう。
これが王朝国家の矛盾であるというには、現代社会にも似た現象があまりにも多すぎるようである。
「和珅が弾劾されて嘉慶は満腹する。」
和珅が断罪された後の民間では、このような言葉がささやかれたという。
いったい、没収された和珅の巨大な私産はどこに消えたのか。
民衆の困窮と社会不安をよそに、没収された私財は、宮中の奥ふかく、その姿を消してしまった。
巷間（こうかん）のささやきも、またありうべきことであろう。
乾隆の後半から、国庫が欠乏してきたことを史書は記し、徴税が停滞したことを告げる。
それは嘉慶の記録においても変わりなく、むしろ深刻さを思わせる。
和珅のもとに、国庫歳入の十数倍にのぽる私財があったとすれば、その没収によって、数年の免税もまた可能といえよう。
しかし史書は、それを明らかには残してくれない。私財の没収と国庫の収入は別の会計であるのか。
専制王朝の財政をめぐる複雑なからくりは、後世の史家にとって解くすべもない謎といえよう。
繁栄といわれる清朝のゆくてに待ちうけるものは、歴代王朝の末期と大差ない。
すべてのしわよせは、おおむね貧しい人びとの身におよぶ。生死の岐路は、まずそこにもたらされる。
