死因の隠蔽を促す最高裁判決 令和5年3月24日。

最高裁判決 令和5年3月24日

の問題点は、二点。

一つ目は、

破棄差し戻しをしなかったこと。

「習俗上の埋葬等とは認められない態様で死体等を放棄し又は隠匿 する行為 」

海外の習俗についての主張立証が尽くされていない疑念。

二つ目は、

被告人の行為は、死体を隠匿し、他者が死体を 発見することが困難な状況を作出したものであるが、それが行われた場所、死体の こん包及び設置の方法等に照らすと、その態様自体がいまだ習俗上の埋葬等と相い れない処置とは認められないから、刑法１９０条にいう「遺棄」に当たらない。

死体の隠匿によつて、

「死因を消し去る余地」

をもたらすこと。

「押し入れから遺骨が見つかった」事件

(wikiでは城丸君事件と紹介)

札幌高判平成14年3月19日

https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/863/004863_hanrei.pdf

では、被疑者・被告人が口を割らなかったため、

その遺骨に至る過程が一切不明。

その結果、被疑者・被告人が如何なる過程で殺めたのか、そもそも殺意があったのかすら、一切不明。

その結果、

その被告人は、無罪(死体遺棄罪は既に時効)。

被告 人が重大な犯罪によってＡを死亡させたことを推認させる証拠は少なからず存 在するものの，これらの証拠はいずれもが殺意の有無に関しては多義的に理解 しうるのであって，その中に被告人の殺意を強力に推認させるだけの証拠が存 在しないのである。したがって，これらの証拠を総合して検討しても被告人の殺 意を認定することはやはり困難といわざるを得ない。 

一方、

最高裁判決 令和5年3月24日

を見ると、

被告人は、令和２年１１月１５日午前９時頃、寮の被告人の居室（以下「自 室」という。）内で、本件各えい児を出産したが、いずれも遅くとも出産後間もな く死亡した。

つまり、

死因の検討ができない状態だった……

最高裁で逆転無罪判決、元技能実習生が会見で願う「妊娠して悩んでいる女性を捕まえたりしない…gooニュース
https://news.goo.ne.jp/article/huffingtonpost/nation/huffingtonpost-641bb427e4b0bc5cb6547f92

は、正直申し上げて、

グロテスクな報道。

将来、幾多の事件を隠蔽する方向に作用する判決を、

なぜ能天気に喜べるのか。