(追記アリ)人気取り目的の無駄な処方箋に、一喝。ネット上の誹謗中傷規制 編。

無駄な処方箋とは、

ネット上の誹謗中傷、規制検討へ与野党「ルール化必要」木村花さん急死でgooニュース
https://news.goo.ne.jp/article/mainichi/politics/mainichi-20200525k0000m010214000c

のこと。

憲法が保障する「表現の自由」に配慮しつつ、海外の事例を参考に、ＳＮＳのサービスを提供するプラットフォーマーと呼ばれるＩＴ企業に一定の責任を課す方法や、誹謗中傷した人への罰則を設けるなど法整備も含めて検討する。

・ＩＴ企業に一定の責任

　そもそも、履行を期待できるか。たかが営利企業には、荷が重すぎる。しかも、取り組んでも、利益を生まない(≒日本市場からの撤退の方が利益になる)。

Twitter 社はもしもデマ排除に動きたいのであれば、本当にデマかどうかを見極めるコストを回避できない、と知るべきです。

— 🌸 中谷康一 Koichi Nakatani (@knakatani) May 25, 2020

「デマ」を「誹謗中傷」に置き換えても、成り立つ道理。

京風の嫌味を応用した「誹謗中傷」を、AIが見抜けるようになる日、来るのでしょうか。

……京大の正門前で、三条の土下座像の如く居続けても、自転車に頭、轢かれるだけですよ。轢かれたところで、輝き続けるでしょうね。ちなみに、iPS細胞で増毛、京大ではやってませんよー。神戸ですよー(http://www.organ-technol.co.jp/business/hair-follicle-regeneration/)……

という文章は、向けられた相手によって、文章の意味合いが大いに異なる。ちなみに、毛髪に不自由していない当方の場合、神戸と京都とを取り違えた方向音痴ぶりに向けられた言葉、と解釈することになる。

・誹謗中傷した人への罰則

　確信犯・政治犯に対して、刑罰は無意味。。。と刑法総論や刑事学で習わなかったのでしょうか(世界史、特に近現代史でも、その一端は出てきます)。

「人気取り目的」と斬って捨てた理由は、

この手の規制が敷かれれば、

政界(特に安倍内閣界隈)が困るから。

マキャベリ「君主論」を引き合いに出すまでもなく、

アジテーションの定跡は、

「外側」に敵を作ること(実在するか否かは不問)。

件の規制は、

「外側」に敵を作る作業を妨げる効果がある。

もう少し踏み込むと、

「外側」に敵を作る作業の過程で、

「起きる事」は、件の規制に極めて抵触しやすい。

実例は、サマーキャンプでの認知心理学実験「ロバーズ・ケイブ実験」として知られています(内容は、https://www.blog.crn.or.jp/report/02/153.html に詳しい)。

要の箇所を語ると、

ごく普通の子たちを「大した理由もなく」二つのチームに分けて、色々と経て、競争させたら……

「取っ組み合い」に発展しました。

(各チーム全員、小学生だったので、撃ち合いにはならなかったようです。)

「外側」に敵を作る作業、

政治過程では、必要不可欠です。

なのに、

「外側」に敵を作る作業を妨げる効果を、

言い換えれば、

政治家自身を縛る規制を、

どうして政治家自身にできるのか。

たとえ件の規制が実現したとしても、

骨抜きされた末に、

日共取締りの道具に使われる程度の小道具になり果てるでしょう。

追記。

ネット発信者特定へ制度改正検討　木村花さん死去で総務相が意向

　高市早苗総務相は２６日の閣議後記者会見で、ＳＮＳで誹謗中傷を受けていた女子プロレスラーの木村花さん（２２）が２３日に死去したことに関し、インターネット上の発信者の特定を容易にするため制度改正を検討する意向を示した。　プロバイダー責任制限法は、ネット上に匿名で権利…

ネット発信者特定へ制度改正検討　木村花さん死去で総務相が意向

問題点は二つ。

・社会的権力による言論統制にとって、新たな道具となる恐れ大。

・技術的回避手段(仔細の紹介は避けるものの、二つ、心当たりがある。)の前では、発信者情報開示請求は無意味。無辜の第三者を「犯人」に祭り上げることもできる。

そもそも総務大臣の言葉「検討」は、表現として弱い。