#フェミニズム 界隈の「知的」水準に唖然とする

ジェンダー論者として、法学系の末席として、嘆かわしい事態に直面した。 ちなみに、中高生の頃の当方は、図書館の人たちに、バッチリと顔と名前を覚えられる程度に通い詰めていました。そして、ラーメンを近年、口にしていません。

前兆

https://t.co/6o43VfCbh9#フェミニズム の弱点露呈。#ジェンダー論 ならば起きない難点。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

御意。
(by ジェンダー論者)#フェミニズム は、総会屋と同列。#反社会的勢力

「さかいとしゆき (Sakai Toshiyuki)@SakaiToshiyuki0
·」の虚言ぶりには呆れます。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/XYNH9esvyv　などと公益と健康という観点がない「藤井美穂ユニコーンの顔俳優/ﾌﾟﾗｽｻｲｽﾞﾓﾃﾞﾙ Miho Fuji@mihoimiofficial
·」#フェミニズム #反社会的勢力 #生活習慣病 #メタボ

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

「私の」?#フェミニズム とは、麺屋のスープの如く?
それでは、規範定立すらままならない

「反対」だから? 麺屋の主人が他店に殴り込まずに呟くが如く……軟弱。
「そう言った」平仮名で

QT 私はそう言った言葉を使うことに反対します。
私のフェミニズムとは反するので。https://t.co/vzG20UMiCr

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/bN0I4e7OOG 低俗な方向けに、麺屋さんで例えてみたのですけどねぇ……

社会が望む規範は、多義的解釈の差し橋む余地のない程度に明快な規範。#フェミニズム は社会が望む規範を未だに提供できていない。

(by ジェンダー論者)

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/q576W0Frud　「麺屋の店主」論法……それでは、社会に通用しない。#フェミニズム

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/iE5fpUbAZE　残りの半分は、#SDGs の邪魔だから、#フェミニズム を斬り捨てたがっている。
(by ジェンダー論者)

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/c3xUE4OWY6　と　#メタボ検診 の目安すら否定する不健康。
ていうか、#ルッキズム を否定したい者が、なぜアイコンに顔写真を使っているのか。なぜ俳優の看板を掲げているのか。

#フェミニズム とは、矛盾から目をくらませるための道具なのでしょうか。#反社会的勢力

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/J547aKymEP なとど、何処にも書かれていないことを堂々を主張する恥知らず。

冗長なプロフィール欄に「転載お断り」の五文字すら追加できないのでしょうか。
あと「俳優」と「女優」とでは、ニュアンスに大きな違いが出ます。
ジェンダー論者として申し上げると、「女優」には目くじら

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/XaJnaB348d の何が問題なのでしょうか。https://t.co/D2kO4gO4MRと書かれていた「藤井美穂Unicorn face俳優/ﾌﾟﾗｽｻｲｽﾞﾓﾃﾞﾙ Miho Fuji @mihoimiofficial
」に「消費者の声」を届けただけですよ。

ちなみに、俳優は個人事業主。個人事業主も企業に含まれます。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/LDqC5JY8Rh　ただ、個人事業主としては「藤井美穂Unicorn face俳優/ﾌﾟﾗｽｻｲｽﾞﾓﾃﾞﾙ Miho Fuji@mihoimiofficial
」は落第です。
「消費者の声」にブロックで対抗ですから。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/VeZS4VjgL7 が? 矛盾を突かれることが「言いがかり」?

#フェミニズム とは、矛盾から目をくらませるための道具なのでしょうか。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

その株価は、日経平均とリンクした動き。
なので、株式市場的には「広告?知らんがな」でしょうけど……　企業さんに深手追わせるには、#ラブタイツ のインパクトは希薄。そもそも #SDGs との明白な抵触も見当たりませんでしたし。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

https://t.co/G77wQDfCw8と、 #俑を作る という故事成語を無視する阿呆が一匹……

好色的な図画を咎めるも、 #俑を作る がその根底にあります。

誰かがメタボであることは、他人にとって悪い先例です。

悪い先例は摘み取られなければならい>
#俑を作る の意です。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

「何が言いがかりで何がクレームかは私が決めます。」決めるは破滅の責任を負う、と同義。それを、噛み締めていない一文。https://t.co/LDqC5JY8Rh

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 13, 2020

ここからが本編

https://t.co/TvsDZ7Jf7y　と引用要件も、Twitter社の規約も知らぬ阿呆の弁。

釈迦に説法を打つが如き蛮勇に呆れる

(by 京大法卒)

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

「@mihoimiofficial
」の抱える矛盾を指摘したツイートの一つがhttps://t.co/bd3IqshQng
　#ジェンダー論 から申し上げると、「女優」という言い回しはアウトです。 #フェミニズム からもアウトのはずなのに……

(法学入門や知財のテキストくらい読め)

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/S6TktZ2f6I　などと規約どころから著作権法32条1項の「引用要件」すら知らぬ阿呆の弁。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

「ジェンダー論者として申し上げると、「女優」には目くじら」という一文には同意、ということでしょうか。@Hanna35153368
は
「藤井美穂🦄俳優/ﾌﾟﾗｽｻｲｽﾞﾓﾃﾞﾙ Miho Fuji@mihoimiofficial」
のプロフィール欄の
「ハリウッド女優になる為」「女優人生爆走中！ 」すら読めないの?

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/eZbPbdbHAS　通報したところで、貴方かだの矛盾は解消されない。矛盾は主義主張を根底から破壊してしまう。#フェミニズム の崩壊はそう遠くないでしょう。

(by ジェンダー論者)

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/eZbPbdbHAS　通報したところで、貴方かだの矛盾は解消されない。矛盾は主義主張を根底から破壊してしまう。#フェミニズム の崩壊はそう遠くないでしょう。

(by ジェンダー論者)

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/kmIfiCdnjO　大学関係者を含む図書館利用者、特に複写サーピス利用者は引用要件を知っているものです。図書館側も著作権法には厳しいので。
Webに関わる者は更にシビア。そして、「絶対音感」事件としう新聞に載った大事件も「引用要件」が争点。
「引用要件」知らぬはあり得ない事です

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/ywFf6tWreR
十分程前のツイート、見ていませんか。見たくないのですか。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/bd3IqshQng　の第二文に執着する「Hana@@Hanna35153368
·」は第三文目には異を唱えていないから、第二文に執着しているだろう、と解釈で来たので確認をしたまでのことです。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/B7mBJqQbXO　などと著作権行使を制限する、という「引用」の立ち位置を理解していないとは……著作権行使を制限する条項は二桁。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/B7mBJqQbXO　などと著作権行使を制限する、という「引用」の立ち位置を理解していないとは……著作権行使を制限する条項は二桁。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/MPHQXZcndS
民法的な解説を付け加えると、「私のツイート使用許可してません。」は不使用契約の申込に過ぎない。他者に無視されれば、申込に対応する承諾がない以上、不使用契約は不成立。#フェミニズム の高圧さ・身勝手さが垣間見える「私のツイート使用許可してません。」

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/MPHQXZcndS
民法的な解説を付け加えると、「私のツイート使用許可してません。」は不使用契約の申込に過ぎない。他者に無視されれば、申込に対応する承諾がない以上、不使用契約は不成立。#フェミニズム の高圧さ・身勝手さが垣間見える「私のツイート使用許可してません。」

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/LqFeQdKZZY

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/LqFeQdKZZY

Hana@@Hanna35153368
　は引用という概念すら理解出来ていないようですね。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

https://t.co/LqFeQdKZZY　に書いてある。読み解けないのかね。
それとも申込と承諾の関係すらイメージできないのかね・

君はまず、法学入門や契約総論のテキストを読み込むべき。#フェミニズム

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) November 14, 2020

法学の「基礎の大切さ」が浮き彫りになるやり取りですね。