バイクも仕事も走ります。

バイクででかける。美味いものを食べる。は継続。弁理士の仕事のはなしを加えていきます。

ちまちま中間手続33の4

2024-12-21 21:15:04 | 仕事日記
弁理士近藤充紀のちまちま中間手続33の4

拒絶査定
 出願人は、意見書にて、以下の点を主張する。 
(1)先の拒絶理由通知書で提示された引用文献2および4には、燃焼工程(1)とオキシハロゲン化工程(2)を連続的に行うことは開示されていないので、先の拒絶理由通知書で提示された引用文献1と引用文献2または4を組み合わせたとしても、本願発明の請求項1の方法に想到することは容易ではない。 
(2)本願発明の請求項1の薄層回転型の炉は、引用文献4のロータリーキルンに相当しないので、引用文献1の方法に引用文献4のロータリーキルンを組み合わせたとしても、本願発明の請求項1に想到することは容易ではない。 

(1)について 
 引用文献2および4には、炭化水素処理用の使用済み触媒の再生方法において、現場外で行うことが開示されている。したがって、引用文献1および3に記載の炭化水素処理用の使用済み触媒の再生を、引用文献2および4に基づいて現場外で行うことは、当業者であれば容易であるといえ、また、現場外で行う具体的な再生処理についても、当業者が適宜設定し得る設計的事項といえる。 
(2)について 
 使用済み触媒再生に用いる炉を選択することは、当業者が適宜なし得る設計的事項といえ、当該炉に公知の炉である薄層回転型の炉を選択することで、格別顕著な作用効果を奏するとは認められない。 
 その余の事項については、拒絶理由通知書に記載したとおりである。 
 以上の通り、出願人の意見書における主張は採用できず、本願請求項1~13に係る発明は、引用文献1~4に記載された発明に基いて、当業者が容易にできた発明といわざるを得ないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。

審判 理由
 本願発明では、「現場外で」、薄層回転型の炉を用いることにより相当多量のコークスを含む大量の使用済み触媒が再生される方法が開示される。 
 本願発明において解決される問題は、塩素を含み、かつ、相当な量のコークスを含む使用済み改質触媒の相当な量を再生しながら、生じた塩素化ガスを管理することである。 
 これに対して、特開平02-290259号公報(以下、平成19年8月7日付けの拒絶理由通知書に従い、これを、引用文献1とする)および特開昭51-072989号公報(以下、引用文献3とする)には、使用済み触媒の再生を現場外で行うことは開示されていない。以下、引用文献3を最も近い従来技術とみなして説明する。引用文献1には、触媒組成が開示されておらず、引用文献3に開示された再生の工程のみであり、引用文献3より関連性が乏しいと考えられるからである。 
 本発明は、現場外で薄層回転炉を用いてかなりの量のコークスを含む大量の使用済み触媒を処理し得る点で引用文献3とは相違する。 
 また、実際に、引用文献3の方法では、その第5頁右上欄12行~同頁右下欄9に記載されるように、塩素の周知の環境毒性に拘わらず、塩素は、燃焼工程において介在し得る。 
 引用文献3の方法では、燃焼ゾーンにおいて空気を有するが、塩素混合物がない方法が提案される。空気は、燃焼ゾーンにも導入され、前記ゾーンから抽出され、再循環させられる。それ故に、塩素は、燃焼ゾーンにおいて回避され(第5頁右上欄12行~同頁右下欄9)、塩素除去のために再循環ガスが還元処理されている。 
 しかしながら、引用文献3において説明されるように、引用文献3において開示された方法は、使用済み触媒が制限された量の炭素質物質(コークス)を含む統合設備における連続方法である(第4頁左上欄12行~同頁右上欄9行)。触媒が改質反応器と再生器との間を流通する時に、再生器中の耐用時間は、制限され、それ故に、炭素質物質の量が制限されるべきであるからである。 
 特開昭60-48149号公報(以下、「引用文献2」という)には、コークスの燃焼(空気)のための、ロータリーキルンによって構成される触媒再生器を教示する。明らかに、それは、方法が現場外で操作されることおよび大量の使用済み触媒を処理することを可能にする。当業者であれば、触媒を再生するためにそのような炉を用いることに想到することができるだろう。 
 しかしながら、引用文献3には、塩素が燃焼ゾーンに入ることから回避されなければならないことが教示されている。したがって、引用文献3を理解する当業者は、燃焼のための1つの回転炉およびオキシ塩素化のための一つの回転炉を用いるべきであると考えるので、本願発明の請求項1のように、「工程(1)および(2)は一つの同じ薄層回転型の炉で順 次行われる」構成とすることに想到することはできないと考えられる。


 前置審査の結果 特許査定

自分の中では最長
決め手になる部分をつかめれば、もっと早期に決着をつけることができたかもしれません。

コメント    この記事についてブログを書く
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする
« ちまちま中間手続33の3 | トップ | ちまちま中間手続34 »
最新の画像もっと見る

コメントを投稿

仕事日記」カテゴリの最新記事