ＡＤＨＤの二次障害としてのＤＢＤマーチ №２４４

　先日、発達障害について研修を受ける機会がありました。そこで、ＡＤＨＤ（注意欠陥多動性障害）の二次障害として「ＤＢＤマーチ」という問題があることを知りました。この障害を正しく認識し対応することができれば、非行問題行動や犯罪を相当数減らせるのではないかと考えさせられました。
　ＡＤＨＤは、自分をコントロールするのが苦手で物事に集中できない「注意障害」、じっと席に着いていることができず落ち着きがなくおしゃべりがな多いなどの「多動性」、思いつくと手順を踏まずに突然行動する「衝動性」の３つがあると指摘されています。
　この障害の原因は、先天性の脳の機能障害ではないかといわれています。短期記憶や注意力、推論、判断、感情のコントロール等をつかさどる前頭前野の部分が関係していると考えられています。また、脳内の神経伝達物質や遺伝が関与しているのではないかとも考えられ、研究が進められていますが、はっきりした原因はまだわかっていません。
　問題は、この障害がしばしば保護者の愛情やしつけ、本人のやる気が原因と誤解されることです。障害が正しく認識されないと、家庭生活や学校生活で逸脱行動をとることが多くなり、禁止や注意、叱責が多くなり、虐待やいじめの対象にもなります。
　自分の行動に理解が得られないことで、周りの人たちに対する不信感を生み、自尊心の低下を招きます。このため、反抗的、挑戦的な態度を取るようになります。幼いうちは、まだ反抗的・挑戦的であるに留まりますが、この状態が続くと、最後にはは法に触れるようなことを引き起こす可能性もあります。つまり、①反抗挑戦症から②間欠爆発症へ移行し、次に③行為障害が生じ、それがエスカレートすると④反社会的人格障害にまで移行していくこともある。この一連の負の連鎖を「ＤＢＤマーチ」というようです。
ＤＢＤというのは、アメリカ精神医学会の「精神障害の診断と統計マニュアル」（ＤＳＭ－５）によると、破壊的行動障害のことで、Disruptive Behavior Disordersの略です。
①　反抗挑戦症（Oppositional Defiant Disorder：ODD）
　しばしばかんしゃくを起こしたり、故意に他人をいらだたせたり、意地悪で執念深かったり、反抗的、挑戦的な行動を示す。
②　間欠爆発症（Intermittent Explosive Disorder：IED）
　　ちょっとした事態に突然激怒し、怒りをこらえきれずに、他人やその人の所有物などを攻撃する「怒りの制御不能」を示す。
③　行為障害（Conduct Disorder：CD）
　　反社会的、攻撃的、また反抗的な行動パターンを特徴とし、年齢相応の社会規範や規則を大きく逸脱している状態である。
④　反社会的人格障害（Antisocial Personality Disorder：ASPD）
　　法に触れたり、人を騙したり、他人の権利を無視し侵害する広範な行動様式を示す。

心の病と薬 ～プラセボ（偽薬）でもなおる？～ №２４３

　心の病で処方される薬の効果の半分は、プラセボ効果だといわれています。プラセボというのは、一般に偽薬と訳されていますが、薬としての効き目のないものを錠剤やカプセル剤としてつくったもの、つまり、薬に似せた気安めのものといってもいいでしょう。
　ハーバート大学の心理学者で、プラセボ（偽薬・暗示）研究者のアービング・キルシュ氏が、情報公開法に基づき製薬会社の臨床試験データを調べたところによると、重症患者をのぞき、「ブロザック」などの抗うつ剤には、プラセボ（暗示）を超える効果はほとんどなかったということです。つまり、この薬を飲めばなおるという暗示効果以上の効き目は認められなかったということです。
　私たちの周りには健康食品やサプリメントが溢れていますが、それらの広告でみられる、「○○が直った」とか「××がよくなった」という例は、たぶんにプラセボ（暗示）効果による可能性があります。一般に、プラセボ（暗示）効果だけでも３分の１の人は良くなるともいわれているようです。症状によっては、それ以上の割合で効果がみられる場合があるといわれています。特に、不安や緊張に伴う症状や、痛みを伴う症状には効果が現れやすいと言われています。
　プラセボ効果は、内服薬や注射、点滴、食物の摂取などが主な対象ですが、外科手術に対しても効果があったという話があります。
　イギリスで、膝が悪い人に「本当の手術をしたグループ」と「皮膚を切開したのみのグループ」に分け、その効果を調べたところ、この２つのグループに治療効果の差が認められなかったのです。それどころか、皮膚だけを切ったある患者は手術をされたと信じ込み、それまでは杖をついて歩いていたのに、バスケットボールができるまで回復したというのです。にわかに信じがたい話ですが、本当に起こったことだということです。
　すべての心の病が気持ちの持ち方やプラセボ効果で治るわけではありませんが、信じるということが引き起こす効果をあなどってはいけません。

傲慢症候群（ヒュブリス・シンドローム）とは？ №２４２

　英国の神経科医で政治家でもあったデービッド・オーエンによると、傲慢症候群（ヒュブリス・シンドローム）というのは、「権力の座に長くいると性格が変わる人格障害の一種」だということです。
　ヒュブリスというのは、「驕慢」とか「傲慢」とか「野心」というように訳されるギリシャ語の単語で、そのヒュブリスが人間の心にとりつくと、当人に限度を超えた野心を抱かせ、挙句の果ては、当人を破滅に導くと考えられていたそうです。
　「オレ様化する人たち～あなたの隣の傲慢症候群～」（朝日新聞出版）の著者で精神科医の片田珠美さんによると、その症状は次のようなものだということです。
①人の話を聞かない、②自らを誇示する、③人を威嚇する、④横暴になる、⑤同意ばかり求める、⑥自社開発主義症候群　
　こうした症状に陥る人達には、①自己愛が強い、②権威に弱い、③序列に敏感、④視野狭窄、⑤自己正当化、⑥現実否認、⑦自己顕示欲が強い、⑧意外に気が小さい等の特徴があるそうです。
　一生懸命頑張って望みの地位を手に入れた人たちは、自らが傲慢症候群の症状を呈していないか胸に手を当てて考えてみてください。
　不幸にして傲慢症候群にかかった人のもとで働いている人は、どうしたらよいのでしょうか。片田さんは、限界設定（リミット・セッティング）を適用することを進めています。限界設定（リミット・セッティング）とは、相手の様々な要求に対して、ここまではできるけれども、ここからはできないということをはっきりさせることです。

子どもに甘える親 〜親子の役割逆転〜 №２４１

　人は、甘えたい時に甘えられないと傷つくといわれます。甘えの欲求は、子どもが親に対して持つものばかりではありません。親もまた子どもに甘えたいという欲求を持っています。愛着理論をはじめとする早期母子関係理論を提唱したイギリス出身の精神科医ジョン・ボウルビィは、「親子の役割逆転」が子どもに与える影響について語っています。
　「愛情」というのは本来、相手を思いやることで、見返りや打算を求めないものですが、未熟で甘えの欲求が満たされていない親は、子供のために何かをすることに、子供から感謝されたいという動機を持っています。ですから、子どもが感謝したり喜ばないと面白くありません。時には、「あなたのためにしてあげたのに何で喜ばないの」と子どもを叱りつけたりします。
　年齢に関係なく、甘えの欲求を持った人は傷つきやすく、子どものちょっとした一言で不機嫌になり、怒り出します。すると、子どもは親の顔色を見て育つようになります。子どもは誰でも両親に気に入ってもらいという欲求がありますから、両親が何かをしてくれたら、たとえ、おいしくない料理でも満面の笑みで「おいしい」といい、プレゼントされたおもちゃが気に入らなくても「気に入ったふり」をして喜ばなくてはなりません。まさに、「親子の役割逆転」です。子どもが親の気持ちに配慮しなくてはならなくなっています。
　友達のお母さんの手料理を食べて「おいしかった」と、自分の母親に言える子は幸せです。傷つきやすい母親はこんなことを言うと怒りますから、従順な子はけっしてそんなことはいいません。
　「親子の役割逆転」をして育った人は、大人になってもその感情的記憶は残っているので、他人の好意を断ることができないと言われています。誰かを傷つけてしまうのではないかと恐れ、人前で自由に意見をいうことができません。そして、周囲に不機嫌な表情の人がいると自分が何かいけないことをしたのではないかと不安なります。
　私たちは、子どものためと言いながら、じつは、自分が子どもから感謝されたくてその行為を行っているのではないか、ともう一度よく考えることが大切なようです。

自己肯定と自己受容の違い ～ポジティブシンキングとあるがまま～ Ｎｏ.２４０

　アドラー心理学がブームです。アドラーは、１８７０年オーストリア生まれの心理学者で精神科医でもあります。先日、ダイヤモンド社から刊行されている「嫌われる勇気」（岸見 一郎／古賀 史健：著）の中に、アドラーが「自己肯定」と「自己受容」の違いを説明している一節がありました。
　アドラーによると「自己肯定」とは、できもしないのに「私はできる」、「私は強い」と自己暗示をかけることで、これは優越コンプレックスにも結びつく発想であり、自らに嘘をつく生き方である、というのです。つまり、ポジティブシンキングには無理があるのではないかということです。
　一方「自己受容」とは、仮にできないのだとしたら、その「できない自分」を「ありのままに受け入れ」、できるようになるよう前に進んでいくことで、自らに嘘をつくものではないということです。つまり、まず、できない自分を素直に受け入れて、そこから出発しなさいということです。
　テストの点数が６０点だったとき、「今回はたまたま運が悪かっただけで、本当の自分は１００点の力がある。やればできる。」と言い聞かせるのが「自己肯定」です。
　「自己受容」というのは、６０点の自分をそのまま受け入れた上で、１００点に近づくためにはどうしたらいいかと考えることです。まず、「あるがままの自分」を受け入れなさい。そして、ここがとても重要なのですが、自分の中の「変えられるもの」と、「変えられないもの」を見極めなさい。我々は与えられたものを変えることはできないけれど、与えられたものをどう使うかは自分の力によって可能なのだから、ということです。
　これはなかなか難しい作業です。私たちは困難に直面すると、変えることが可能なことでも、どうせ私にはできないと変わろうとしないことが多いからです。
　アドラーは幼い頃、病弱で運動が苦手でした。また、くる病を煩ったため、成人した後の身長も１５０ｃｍと小柄で、おそらく様々な劣等感情に悩まされたであろうことは想像に難くありません。彼は変えることのできない自分の現実を受け入れ、変えることのできる物事に対して全力を尽くし、フロイトやユングと並び称される偉大な心理学者になったのではないでしょうか。

がん治療薬の悩ましい問題 ～命の費用対効果～ Ｎｏ．２３９

　かつてガンは死の病と言われましたが、今は早期発見ならば生存率が大幅に改善されています。ガンの治療薬も効果的な新薬が相次いで登場していますが、問題は効果も高いが値段も高いことで、このままでは公的な医療制度が崩壊するのではないかという新聞記事が読売新聞（５月１６日付け）に掲載されていました。
　記事によると、国立がんセンターが我が国に入る可能性のあるガン治療薬一ヶ月の薬剤費を調べたところ、１００万円を超すものが２３種類もあり、もっとも高価なものは１９００万円もするとあります。
　例えば、肺ガンの生存率（１年間）を３９％～５１％に引き上げた「オプジーボ」という薬は月２回で２６０万円もします。これを進行した肺ガンで苦しむ患者５万人が一年間使うとすると年間薬剤費が１兆７５００億円になり、年間８.５兆円の医療費の ２割に達するということです。
　ここで議論されるのが、限られた医療予算の中で、誰にコストをかけるのかという問題です。日本赤十字社の国頭英夫化学療法部長は「７５歳以上の後期高齢者の延命目的で使わせる必要はないなど、使用を抑える方法を真剣に考える必要がある。さもないと保険制度が崩壊し、若い人にしわ寄せが行く」と警告しています。しかし、当然のことながら、命の重さに年齢や貧富の差による軽重があってはならず、高齢者ということで一律に治療を制限することはおかしいという意見もあります。
　ただ、現実問題として、高度先進医療については健康保険の適用がないものもあります。その医療費を負担できない人は治療を受けることはできません。事実上、すでに命はお金で買える状態にあるともいわれています。
　これまで、一部の関係者の間で密かに語られていた命の費用対効果が公然と議論される時代になるのでしょうか。「高齢者の延命はしない」という選択を本当に受け入れられるのか。どのステージになれば、本人も周囲の人もそれを受け入れることができるのか、私たちに突きつけられた生命倫理の問題はあまりに重いものです。

病気になった人の役割 ～病人の権利と義務～ No.２３８

　　病気になった人の社会的役割について論じたのは、アメリカの社会学者タルコット・パーソンズ（Talcott Parsons、1902年-1979年）です。パーソンズの理論によると、病気になった人にも二つの権利と二つの義務があるということです。この社会的役割理論は、回復可能な疾患に当てはまりますが、回復が望めない病気には当てはまりません。また終末期を迎えた人にも生活者としての権利や義務があることが考慮されていないという批判もあります。医師と患者の関係についても批判があります。様々な批判がある理論ですが、私たちが病気になるということはどういうことか考えるきっかけになるのではないでしょうか。

１　二つの権利
①「社会的役割の責任から免除される権利」
　父親であれば家族や社会のために働くこと。学生なら勉強をすること。会社員ならフルタイムで働くこと。母親なら子どもの面倒を見ること。などなど。私たちには社会や人間関係から、自然に役割を期待されています。病気になった場合には、その役割を果たさないことについて責められたり、自責の念を感じたりすることから解放されなければならないという考え方です。
②「看護されることや援助を受け入れる権利」　
　他の人からの助けを受け入れることは、病気になった人の権利の一つです。以前ようには仕事に取り組めない分、同僚に仕事を振ることかもしれません。あるいは、不安から家庭生活まで手が回らないため、実家に手伝ってもらうことかもしれません。健康なときは自立が求められますが、病気になった人は、他の人の助けを受け入れる権利を持ちます。
２　二つの義務
③「回復に向けて努力するする義務」
　今までの役割は果たせなくなったけれども、新しい役割が見つからなければ、回復に向かって進んでいくことは難しいことです。しかし病気になった人にとっては、回復に向かって努めることそのものが、新しい役割となります。そして、私たちは義務を負うことによって、新しい責任を果たすことができます。
④「医師などの等専門家の援助を求め、協力する義務」
　医師やカウンセラーに限らず、助けを求めてみると、意外にたくさんの専門家がいます。自分たちだけで対処しようとすることは、大変なことですし、病気をこじらせることになりかねません。専門家の援助を受けることを権利であるだけでなく義務でもある言っています。


　

うつは病気か甘えか ～甘えの診断基準～ №２３７

　国立療養所久里浜病院精神科医長の村松太郎氏の著書「うつは病気か甘えか」（幻冬舎刊）の中に、ある産業医が作成したという「甘えの診断基準」というものが掲載されていてなかなか興味深かったので紹介します。もちろん、DSM(精神障害の診断と統計マニュアル）のように医学的に根拠のあるものではないし、村松先生もうつに悩み苦しんでいる方が居ることは十分に配慮した上で、実際にこういう人がいるのではないかということで掲載しているということをお断りしておきます。

　　甘えの診断基準

Ａ　特権への安住と自己主張（以下の問いの２つ以上を満たす）
　１　自分はうつ病であると公言してはばからない。
　２　うつ病としての配慮をするよう要求する。
　３　うつ病について理解がないと人を責めることがある。
　４　注意や指導を受けるとすぐにハラスメントであるという。

Ｂ　未熟な性格（以下の問いの２つ以上を満たす）
　１　言動の中に親の陰が見え隠れする。
　２　プライドが高い。
　３　自分のことはぺらぺらとよくしゃべる。人の話はあまり聞かない。
　４　言動が全体に年齢より幼い。
　５　人が自分のことをわかってくれないとという意味のことをよく言う。

Ｃ　病気とは思えない、人の神経を逆なでする言動（以下の問いの１つ以上を満たす）
　１　「仕事中と休み時間」や「出勤日と休日」の元気の差が大きい。
　２　病気療養中の活動（旅行や趣味のことなど）のことを自慢げに話す。

人口知能と心の問題 №２３６

　テクノロジー・シンギユラリティ（Tecnology Singularity）というのは、テクノロジーが急速に進化し、それにより甚大な影響がもたらされ、人間の生活が後戻りできないほど変容してしまうような未来のことをいいます。日本語では「技術的特異点」といわれています。歴史における「技術的特異点」の最初は、農耕の発達により食糧の確保がもたらされた農業革命であると、「人工超知能が人類を超える」（日本実業出版社刊）の作者台場時生氏は語っています。食糧の確保が定住を可能にし、都市がができ、文明が発達したということです。次に起こった「技術的特異点」は、産業革命です。機械が生産し、機械が輸送することで人々の生活スタイルが根本的に変わりました。イギリスで機械に仕事が奪われた労働者が、「ラッダイト運動」といわれる機械の打ち壊し事件を起こしたことはご存知のことと思います。
　そしていま、情報革命により、通信や知的生産技術は根本的に変わりつつあります。次に起こるのが、ロボット革命だということです。ロボット革命とはロボットが人間に変わって労働することで、私たちが労働から解放されるということです。そのロボット革命の「技術的特異点」は人工知能によってもたらされ、２０４５年にそれが起こるといわれています。一度コンピュータの人工知能に追い越されてしまうと、私たち人間は二度と追いつけないといわれています。仕事から解放されてハッピーになるのか、仕事を奪われることで職を失いアンハッピーになるのかは、予測がつきません。私たちがどんな社会のシステムを望むかによるのではないでしょうか。
　いま、人工知能の研究で問われているのは人工知能に感情をもたせることは可能なのかということです。かつて、アメリカの行動主義心理学者ジョン・ワトソンは「人間には心というものは存在しない。環境に対するリアクションがあるのみで、そのリアクションの仕方は学習によるものにすぎない。」と主張しました。
　ならば、人工知能は肉体を持たないだけの人間なのでしょうか。
　
　
　　　　

子どもの学力を向上させるご褒美のあげ方 №２３５

　教育経済学者中室牧子氏の　”「学力」の経済学　” という本がとても興味深かった。ハーバート大学フライヤー教授によるご褒美が子どもの学力にどのような因果関係をもつか明らかにしようとする研究が紹介されていました。
（１）結果に対してご褒美をあげる方法
　　　テストの点数が上がったり、通知票の成績が上がったらご褒美をあげる。　
（２）努力に対してご褒美をあげる方法
　　　宿題をきちんとやる。決められた時間だけ勉強をする。学校の規則を守る。読書をさせる。
　結果は、圧倒的に努力に対してご褒美をあげることで成績が向上したということです。特に、本を読むことにご褒美を与えられた子どもたちの学力の上昇が顕著だったということです。
　何故でしょうか。勉強の仕方を知らないと、子供たちはどうしたら成績が上がるかわからないからです。やるべきことが明確に示されていることにご褒美をあげることが効果的だということです。しかし、ご褒美を与えて勉強させることは、勉強することの本来の楽しさを育てないのではないかという疑問がわきますが、調査の結果では、弊害はないということです。ただし、低学年ではお金でご褒美を与えるよりは、トロフィーなどで褒められることを喜び、中高校生いじょうはお金が効果的だったということです。
　また、「やればできる」という励ましで自尊心を高めることで、学力は向上させられるか？という問いに対しての答えは、「ノー」だということです。フロリダ州立大学のバウマイスター教授等の研究によると、「自尊心が高いから学力が高いのではなく、学力が高いから自尊心が高い」のであって、「やればできる」というようなメッセージは逆に成績を下げてしまう場合もあるということです。むしろ、「よく頑張ったね」と、「努力」をほめるほうが効果が高いということです。
　このほかにも、母親が子供に対して、「勉強しなさい」と言っても、ほとんど効果はなく、反発を生んで逆効果になる場合もあるが、父親がいうとそれなりに効果があるということや、非認知能力を高めることが学力向上に欠かせないということなどが、すべて統計と調査の裏付けをともなって書かれています。
　学力向上を願う保護者や教育関係者にとっては、是非一読して欲しい本だと思います。