毎月第三日曜日は「第三日曜日の会」。
今日はお盆の最中、会を決行しました。真夏なのに、とても涼しい一日でした。でも、お盆とあって、正直なところ、誰も来ないかなと思っていた。が、８人の卒業生と在校生が集まりました。合計９人でした。僕はちょっとビックリ。しかも発表も３つあり、少ない人数ながらもたっぷり議論できてしまいました。こんなこともあるんですね～
また、ちょっと久々の人もいて、懐かしく、また成長しているお姿を見ることもできました。少し会わないだけでも、人って随分と大きくなるもんだなぁとしみじみ思ったりもします。卒業生たちとこういう形で会えるのはとても嬉しいこと。遊びに来てくれる学生もとても嬉しいけれど、やっぱり「学び」という仕方で再会できるのが、「教師」としての僕の最大の喜びなんだな。
さて、今回の「第三日曜日の会」では、三つの発表を行った。
一つ目は、頼れる姉さんタイプで懐の深いＩさんの発表。彼女曰く、「わけわかんない子」とのかかわりを描いた発表だった。その子は７月入所の幼児で、行動や発言に脈略がなくて、理解するのがとても難しい子。その子のことをなんとか理解しようとするＩさん。けれど、それを凌駕するほどによくわけの分からない幼児（例えば突然唐突に「せんせえ かわいい」と言ってきたりする）。よく分からないけれど、それでもその子をまるごと受け入れていこうとするＩさんの実践には、彼女なりの保育哲学があるように思えてならない。
Ｉさんは、徹底した受動性の保育を目指している。子どもに対して、何かを強制したり、何かを要求したりすることを絶対に肯定しない。新教育が好きな僕からすると、「君はペスタロッチか？」、と言いたくなるほどに。しかし、他方で、やはり「理解しがたい部分」というのは、実際どの子にもある。Ｉさんは、今回の事例を通じて、理解しがたい子どもを受け止め、受け入れることの難しさをわれわれに伝えてくれたようにも見える。
議論の中で、「受け止め」と「受け入れ」の違いについて話をした。Ｉさん自身は、最初とりあえず子どもを受け入れて、その子にこうしたほうがいいんじゃないかな、といったことを言っていたが、最近はちょっと距離を置くようになった、と思っていた。だが、実はそうではなくて、最初の方が距離をとっており、子どもの様子を遠巻きに見ていたのではないか。これを「受け止め」としよう。けれど、最近のＩさんのかかわりは、相手の子のパターンや考え方やこだわる部分を理解して上でのかかわりとなっていて、より「受け入れ」に近くなってきているのではないか。そんな議論を交わした。
二つ目は、毎回独特なスタイルで一風変わった実践しているＯさん。祖母も離婚している母子家庭の子どもとの格闘を描いた発表だった。家庭環境的には超複雑。けれど、それでも保育者は子どもたちとかかわっていかなければならない。親の一方がいなければ、その分の親業を引き受けるのが保育者だ。
その子は、「べーだ」といって、あっかんべーをする子だった。女性だけの家庭で育っているせいか、他者への攻撃性は隠蔽され、「いい子」で通っている。しかし、その子は、Ｏさんには、「べーだ」の姿を見せる。「べーだ」は悪い言葉なので、（ベーだを否定するのではなく）Ｏさんは、「（アルプスの少女ハイジの）ペーター」と言い換える。すると、その子も次第に「ペーター」と言うようになる。が、問題はそれだけではなかった・・・
かなり厳しい家庭環境にいるその子にとって、「べーだ」は、彼の唯一の自分の怒りを表現する言葉だった。その言葉でさえ、祖母によって否定される。彼にとっては唯一の自分の心情を示す言葉だけに、Ｏさんは、この言葉をどう捉えてよいのか、激しく悩むことになる。Ｏさんの「ペーター策」は絶妙だったが、Ｏさんはさらに考える。「最初、私は○○君はべ～っとやって遊んでいるんだと思っていたんですけど、ある時、○○君にかまわないで片付けをしていたら、すごい顔でべ～っとやっていたんです。一年半見ていて、あんな顔は初めて見て・・・」、と言って、言葉をつまらせた。
三つ目は、温和でいて頭脳派のＫさんの給食時の実践報告。「牛乳を飲まない子ども」とどう向かい合うか。簡単なようでとても難しい問題を取り上げてくれた。「牛乳なんて、飲みたくない！」という子どもに、どうやって牛乳を飲ませるか。これって、実は教育学的には超問題な難問なのだ。
それは親にとっても同様だ。通常の親は、「飲みなさい！」といって、強制的に飲ませるか、「じゃあ、いいわ」といって、子どもの訴えをそのまま飲み込んでしまうかのどちらかをしてしまう。「強制」か「放任」か、のどちらかである。通常の親だと、このどちらかの選択肢からどちらかを選ぶことになる。しかし、そのどちらをも否定するのがプロの教育者だ。「飲みなさい」も、「飲まなくてもいいわ」も、原理的には同じことの表裏でしかない。どちらも、牛乳を飲む決定権は親の側にある、ということだ。「飲め」、「飲まなくてもよい」という判断は、一見親のしつけや思いやりとも思えなくもないが、どちらも実は子どもとの対話の可能性を奪っている。「子どもが自ら牛乳を飲む」という可能性を破棄しているのだ。では、どうしたら子どもは自ら、嫌がる牛乳を飲むことが可能となるのか？ その点について、会で議論をした。
今回は、人数こそ少なかったものの、内容的にはかなりガツンとくるものばかりだった。先月のスザンネさんも先々月の梅本さんもとても魅力的だった。が、この会は、参加者の発表がメインの会である。参加者の発表が面白ければ面白いほどよいし、深ければ深いほどよい。今回は、そういう意味で、本来の第三日曜日の会になっていたかな、とも思った。
是非、卒業生諸君には、この会にきてもらいたいと思う。僕が本領発揮するのは、実践の解釈をするときだ。一応、解釈学専門なので。実践解釈をしているときの僕は、多分一番生き生きしていると思うし、また、こういう仕方での学びこそ、僕が一番求めているものだ。今日は心底熱くなれたなぁ～と、すがすがしい気持ちで一杯だったなぁ～
