F1は組織改革するだろう

まず、FIA(国際自動車連盟）、
FOM（Formula One Management）、FOA（Formula One Administration）とFOTA(Formula One Teams Association)がある。

FIAとFOTAが2010年（2011？）のF1開催に対して対立・分裂危機を引き起こした。
FIAとFOMはF1を世界的なモノにするという魂胆がある様だ。ただし、FIAは自動車連盟であり、FOMは金儲けの会社。

FIA内の世界モータースポーツ評議会（World Motor Sport Council）下部組織のF1委員会（Formula One Commission）がF1のレギュレーションを決定する。
FIAの提議は開発費制限を受けたコンストラクタ（ぶっちゃけ参加チーム）は空力デバイスとかの制限を緩くし、開発費無制限だとそれぞれの空力デバイスをきつくするという方針。
これに対してFOTAが大反対して別レースを展開すると逆提議。FOTAが開発費制限に反対するのは勝利のために金を惜しみたくないという内情は別にして、異なるレギュレーションのマシンが混在するというのは良くない。

現在、大人の事情か何かわからないが、FOTA/FIAは分裂を拒否できた様だ。

で、何を書くのかというとトヨタの富士撤退の理由が「赤字」だからだ。
詳細はここを読んで欲しいが、気になるのはここだ。

■引用

F1を開催するサーキット側の収入は、入場者が払う入場料代金だけである。
サーキット内におけるスポンサーの看板やテレビ放映権料は全てFOMの懐に入る。

するとチケット代金を高くしなければ、赤字になる。
単純にFOMに30億円支払って開催権を得て、10万人が入場するとなると、平均のチケット代金は3万円となる。

<中略>

FOMがなぜここまでサーキット側に高額の費用を請求する理由の一つにCVCというファンドの存在がある。
CVCというファンドは、FOMの大株主である。
CVCはファンドであるので、利益の最大化を図りたい。
彼らにとっては、F1が長期的に利益を上げ続けることは念頭にない。
彼らはフランスGPがなくなり、イギリスGPがなくなり、ドイツGPがなくなっても、痛くない。
それよりも、巨額の開催権料を支払うサーキットと契約した方が、彼らにとってはメリットがある。

■引用終わり

ウィンブルドン現象とかいうのは有りだけど、マーケットとしてさらに巨大化しているBRICS、VISTAとかを睨んだのがFOMと言える。FOMとFOAのCEOはバーニー・エクレストン

細かいところはおいといて、より一層の金儲けをしたいバーニーが老舗よりも新店舗開拓に勤しむ。ただし、老舗のブランド価値は無視して・・・

で、レギュレーションの話もあるので、FOTAが新シリーズを開催したらFOMはどう動くのか。
国家補助金付で新興国巡りをしてF1サーカスですか。でも観客の居ないF1なんて・・・。
ワールドカップとかの様な事業にしたいのだろうけど。まずは開催サーキットへの還元を考えないと鈴鹿も・・・。