China will change its birh control policy(1child policy)that has been keep going almost 40years.(4d)
少子化対策[編集](B)
日本[編集]
日本政府は出生力回復を目指す施策を推進する一方、少子高齢化社会に対応した社会保障制度の改正と経済政策の研究に取り組んでいる。
2003年9月22日より少子化対策を担当する国務大臣が置かれている。詳細は内閣府特命担当大臣（青少年育成及び少子化対策担当）、内閣府特命担当大臣（少子化・男女共同参画担当）、内閣府特命担当大臣（少子化対策担当）を参照。
出生力回復を目指す施策[編集]
1980年代以降、政府・財界では高齢者の増加による社会保障費の増大や、労働人口の減少により社会の活力が低下することへの懸念などから抜本的な対策を講じるべきだとの論議が次第に活発化した。
政府は1995年度から本格的な少子化対策に着手し、育児休業制度の整備、傷病児の看護休暇制度の普及促進、保育所の充実などの子育て支援や、乳幼児や妊婦への保健サービスの強化を進めてきた。しかし政府の対策は十分な効果を上げられず、2002年の合計特殊出生率は1.29へ低下し、第二次世界大戦後初めて1.2台に落ち込んだ。
出生率低下の主要因は高学歴化・長時間労働・未婚化・晩婚化・企業による派遣制度などの雇用状態の変化による時間外勤務手当等、諸手当のカットや低賃金と言われているが、結婚への政府介入には否定的な声が大きい[要出典]。また日本では婚姻外で子をもうけることへの抵抗感も根強く、また男女間の給与体系格差が大きいため、女性一人では子供を育てにくい環境にある。そのため少子化対策は主に既婚者を対象とせざるをえない状況にある。また長時間労働は自己の力で解決は難しいため何らかの対策が求められている。
2003年7月23日、超党派の国会議員により少子化社会対策基本法が成立し、同年9月に施行された。衆議院での審議過程で「女性の自己決定権の考えに逆行する」との批判を受け、前文に「結婚や出産は個人の決定に基づく」の一文が盛り込まれた。基本法は少子化社会に対応する基本理念や国、地方公共団体の責務を明確にした上で、安心して子供を生み、育てることのできる環境を整えるとしている。
2003年、政府は次世代育成支援対策推進法を成立・公布し、出産・育児環境の整備を進めている。
2010年、少子化が進行する中、安心して子育てられる環境を整備するという目的で子ども手当の創設された[93]。
少子高齢化に対応する施策[編集]
1997年、政府は健康保険法を改正、2000年に再改正し、患者負担、高額療養費、保険料率を見直した。少子高齢化は今後も進展するため、厚生労働省では医療制度改革の検討が続いている[94]。
2000年、経済企画庁は「人口減少下の経済に関する研究会」を催し、女性・高齢者の就職率の上昇および生産性の上昇によって少子化のマイナス面を補い、1人あたりでも社会全体でもGDPを増大させ生活を改善していくことは十分に可能、との中間報告を公表した[95]。
2004年、政府は年金制度を改正し、持続可能性の向上、多様な価値観への対応、制度への信頼確保を図った[96]。しかし「現役世代に対する給付水準 50% の維持」の前提となる出生率1.39を現実の出生率が下回るなど、国民の不安は払拭されていない。
少子化対策関連法[編集]
議論されている対策[編集]
共働き夫婦支援[編集]
日本の少子化の一因として、正社員減少などによる家計の減少による経済的な問題が指摘されている。そのため、共働きで子育てをしやすい環境を構築することが少子化抑止につながる、との意見があり、保育所の拡充、病児保育の拡充、父親の子育て参加支援等の推進が求められている。
勝間和代は「子ども手当をばらまくよりも、待機児童を減らすために保育園を増やしたほうが、働く母親や子どものためになり少子化対策として有効である」と指摘している[97]。
経済学者の玄田有史、斉藤朱里は「職場環境の改善が夫婦のセックスレスを改善し、少子化対策となる」と指摘している[98]。玄田らは、労働時間が長くなるとパートナー以外とのセックスが増加する傾向がある、長時間労働など職場の辛さが増すと夫婦間のセックスレス傾向が増加するなどの調査事例を挙げている[99]。
選択的夫婦別姓制度導入[編集]
日本では、選択的夫婦別姓制度を導入することによって少子化に歯止めをかけることができるという意見がある。婚姻数の増加のためには、独身男女が婚姻に意識を向けるための制度の導入が望まれることから、選択的夫婦別姓制度の導入が望まれる、という意見である[100]。ただし、この制度については、2009年の大手新聞各紙の世論調査などで賛成が反対を上回るケースや、2010年の時事通信による調査などで反対が賛成を上回るケースもあり[101]、また、内閣府が2006年11月に実施した「家族の法制に関する世論調査」（2007年1月27日発表）の結果について日本経済新聞や東京新聞はじめ新聞報道で「賛否拮抗」という評価が目立つなど、制度導入の是非について賛否両論がみられる。
移民受入[編集]
人口減少下において労働人口および消費人口を確保するための施策として、移民を積極的に受け入れることが挙げられる[102]。
2012年当時の少子化対策担当大臣であった中川正春は2012年2月23日に報道各社とのインタビューにて、「北欧諸国や米国は移民政策をみんな考えている。そういうものを視野に入れ、国の形を考えていく」と発言し、出生力回復を目指すだけでは人口減少を食い止めることは困難であるとの認識を示した[103]。
2014年2月24日、内閣府の「選択する未来」委員会は、外国からの移民を毎年20万人ずつ受け入れることで、日本の人口1億人を100年後も維持できるという試算を示した[104]。
日本では移民受け入れには反対する人が多く、断固反対だという人が半数近くになったアンケートがある[105]。
三和総合研究所は「ドイツなどの欧州の例を見ると、移民については一世の代では多くの子供を産むが、二世の代以降では受け入れ国と同程度の子供しか産まなくなるため、結局人口減少・少子高齢化の進行の『時間稼ぎ』にしかならない」と指摘している[106]。
欧米では移民を積極的に受け入れている諸国でさまざまな衝突や凶悪事件が発生していることを受け、移民受け入れによる文化摩擦、雇用や賃金の問題を懸念する声がある（2005年パリ郊外暴動事件、ノルウェー連続テロ事件など）。
婚外子差別撤廃[編集]
婚外子を認めることにより、少子化が抑えられるのではないかという意見がある[要出典]。実際に婚外子の割合が多いスウェーデンなどでは出生率が高い傾向がある。しかし、日本においては、婚外子への風当たりも厳しく、差別などの問題を心配する人もおり[要出典]、現状として、欧米諸国と比べると婚外子の割合はかなり低い。
人工中絶[編集]
女性の人工中絶を禁止することが少子化対策になるのではないかという意見がある[要出典]。しかし、人工中絶を悪しきものとする倫理観が高いカトリック国のイタリアとドイツも、人工中絶数が多いロシアも、ともに日本並みに出生率が低く、人工中絶数と少子化の度合いに直接の関連性はみられない[要出典]。
男性の晩婚化[編集]
晩婚化は高齢出産につながり、女性の出生能力が減少するという観点から、女性の早期結婚が特に奨励されがちであった[要出典]。そのため、男性の晩婚化については問題視されていなかった[要出典]。しかし、近年の欧米の研究では、高齢により男性の精子の質も劣化し、子供ができる可能性が低下し染色体異常が発生しやすくなる[107]ことなどが報告されている[108]。
歴史が示す少子化問題（古代ローマの事例）[編集]
少子化問題は古代ローマ時代にもあった。アウグストゥスは紀元前18年に「ユリウス正式婚姻法」を施行した。現代の考え方とは違って既婚女性の福祉を図るというより、結婚していない場合様々な不利益を被らせるというものであった。すなわち女性の場合、独身で子供がいないまま50歳をむかえると遺産の相続権を失う、さらに5万セステルティウス（現在の約700万円）以上の資産を持つことが出来ない、又独身税というのもあって2万セステルティウス（現在の約280万円）以上の資産を持つ独身女性は、年齢に関わらず毎年収入の1パーセントを徴収された。
男性の場合にも元老院議員等の要職につく場合既婚者を優遇し、さらに子供の数が多いほうが出世が早い制度を作っていた。それがために中には売春婦と偽装結婚してまで法の目を潜り抜けようとした者もいたという。いずれにしてもこの少子化のいう問題は社会が成熟してくると起きてくる問題だった。
世界各国・地域の合計特殊出生率[編集]
| 国名・地域名 | 調査年 | 合計特殊出生率 | 出典 |
|---|---|---|---|
| 日本 | 2013年 | 1.43 | [出典 1] |
| アメリカ | 2007年 | 2.12 | [出典 2] |
| フランス | 2008年 | 2.00 | [出典 2] |
| スウェーデン | 2008年 | 1.91 | [出典 2] |
| イタリア | 2007年 | 1.37 | [出典 2] |
| ドイツ | 2008年 | 1.38 | [出典 2] |
| タイ | 2007年 | 1.80 | [出典 2] |
| シンガポール | 2008年 | 1.28 | [出典 2] |
| 香港 | 2008年 | 1.06 | [出典 2] |
| カナダ | 2005年 | 1.54 | [出典 3] |
| ブルガリア | 2007年 | 1.42 | [出典 3] |
| デンマーク | 2007年 | 1.85 | [出典 3] |
| ハンガリー | 2007年 | 1.32 | [出典 3] |
| スペイン | 2007年 | 1.40 | [出典 3] |
| スイス | 2007年 | 1.46 | [出典 3] |
| イギリス | 2009年 | 1.94 | [出典 4] |
| オランダ | 2009年 | 1.790 | [出典 5] |
| アイルランド | 2005年 | 1.99 | [出典 6] |
| ノルウェー | 2009年 | 1.98 | [出典 7] |
| フィンランド | 2009年 | 1.86 | [出典 8] |
| ベルギー | 2010年 | 1.65 | [出典 9] |
| オーストリア | 2009年 | 1.39 | [出典 10] |
| オーストラリア | 2009年 | 1.90 | [出典 11] |
| 台湾 | 2010年 | 0.909 | [出典 12] |
| 韓国 | 2012年 | 1.30 | [出典 13] |
| ポルトガル | 2004年 | 1.40 | |
| ギリシャ | 2004年 | 1.32 | |
| ニュージーランド | 2006年 | 2.05 | |
| アイスランド | 2006年 | 2.05 | |
| 中華人民共和国 | 2004年 | 1.75 | |
| ブラジル | 2005年 | 1.87 | |
| ロシア | 2005年 | 1.34 | |
| インド | 2003年 | 3.11 | |
| フィリピン | 2003年 | 3.41 | |
| ベトナム | 2003年 | 3.11 | |
| アルゼンチン | 2001年 | 2.70 | |
| 南アフリカ | 2000年 | 2.61 | |
| エジプト | 2000年 | 2.84 | |
| スーダン | 2000年 | 6.70 | |
| エチオピア | 2000年 | 5.70 | |
| ブルンジ | 2002年 | 6.80 |
|
