ビデオ：Maajidナワズ＆サム・ハリス：イスラム教と寛容の未来
Maajidナワズ、会長兼Quilliamの共同創立者、サム・ハリス、信仰の終わりの著者は、彼らの新しい本「イスラムと寛容の未来」についてMSNBCに話します。 インタビューでは、Maajidナワズとサム・ハリスは、彼らの新しい本だけでなく、私たちはイスラム教のように直面しているイデオロギーを特定する必要性について話をし、私たちは
イスラム教に明らかに4時間の対話、人種差別と言論の自由の偽善：サム・ハリスと私の秘密の議論
最後の12月、私はサロンでエッセイ公開 見直し 神経科学者サム・ハリスと活動家Maajidナワズとの間で行わイスラム教の改革の「イスラムと寛容の未来、「本の長さ「談話」を、。その中で、私は本が深刻な分析のいずれかの種類よりもフレンドリーな会話のより複雑なトピックの単純化と独創性に欠けるテイク、と主張しました。以前の時代の知識人として、公開討論の浸食を嘆くが締結片が難しい質問を探索よりも狭い議題を進める上で、より興味を持って暴利に置き換えられました。
作品は、ハリスの注目を浴びた、と彼は 公にTwitterで私に手を伸ばした 彼の信者の一部は招待を嘲笑するが、私は、 "。これらの問題を議論する」ために彼のポッドキャストで私を招待することを 喜んで受け入れ、そして私たちは私たちのために、日付と時刻を設定しましたディベート。
物事が面白い得たとき、それはハリスは、伝統的な議論、あるいはオープンな議論をしたくなかったことが判明しているから、です。彼は1メールに書いたように：
私はあなただけ[あなたの部分]、行ずつ読みたい、と我々は特定の問題を議論することができるように、私は様々な点であなたを停止します。
これは、私たちの会話を構造化する奇妙な、かなり不気味な方法でした。それは聞いて何千人もの人々と、批判を停止するために自分自身を権限を与えていた評論家の前にあなたの文章を読んで、彼が望んでいた時はいつでもあなたを責めすることがいかに厄介なのだと思います。このような運動は永久守勢にしたがって、証人席にライターを入れているためであっても書き込みの最強の一枚は、ライン・バイ・ライン反対尋問に耐えることができません。ハリスの規則が守られた場合は、私たちの議論はより率直な会話よりもみっともないショー裁判のようになります。今までにした単一のジャーナリストがある 提案はるかに少ない、参加し、ゲリラ、この種の攻撃は？
私はハリスに答え、彼の招待状の不条理を指摘しました：
私は本当に私が上に来ると私は堆積又は裁判のいくつかの種類にあったかのようにあなたは私の他のすべての文章を停止すると、あなたのポッドキャストの私のエッセイを読むことあなたが文字通り意図していなかった願っています。これは完全に無益な会話になります。
その代わりに、私は別のアプローチを提案した：私たちは、それぞれいくつかのトピック改質イスラム教、ラジカルjihadists、聖戦、ピックなどを-と物事をキックオフになる人との間で交互に、それぞれ1周りの議論を持っている必要があります。言い換えれば、我々は、引数は彼らの反論に対して試験することができる対等な立場、上に、通常の議論を持っている必要があります。ハリスはその申し出を拒否し、しっかりと裁判官、陪審員、および検察官であることが需要を改めて表明しました。
彼が戻って書きました：
私は、私たちはあなたのエッセイ、リーダ/リスナーとしてそれに対する私の応答、および私の応答への応答のテキストとの間で前後に移動します。これは生産し、面白い/便利な会話や「無益」1かどうかは見守らなければなりません。しかし、私は、誰も前にこのような何かをしようとしていないかなり確信しています。
だから、これは私が私たちがポッドキャストであなたが書いたものを読んで、私たちはどこに関連する、それぞれのポイントについて話を止めるにアプローチする方法です。ここでも、あなたは、この文脈で欲しいものを言うことができる、と（私たちの交換は本当に "、実りのない」だけでなく、退屈である場合、私はそれを放送しない権利を留保するが）私はあなたを編集しません。
それは、誰も表向きの意図が正直な議論を持っていた場合は、公的に裁判をすることが好ましいなかった理由を明らかにする必要があります。確かに、私は未編集の彼のリスナーに何かを言うことができるの注意点がありましたが、より古典的なハリスであったが、追加と矛盾する警告ツー警告全体の議論はパージされる可能性があること。彼の先制制約の光で、私は私たちの会話の私自身の記録を行う権利を要求し、代わりにオンラインで容易に回収エッセイのすべての2800の単語を暗唱の、ハリスは作品の中で最も不快な部分を選択する必要があり、我々は構造化すべきであることを示唆しました議論の移動を保つためにこれらの段落の周りの会話。
もう一度、ハリスはきっぱりと拒否しました。
私はあなたのエッセイのすべての単語のあなたが責任を保持したいと思います。あなたはそれを書くのに時間がかかり、ほぼすべての文章は、これらのトピックの私たちの公共の会話と間違っているものを例示しています。「非常に明らかに "あなたはあなたの仕事の後ろに立つことに消極的に表示されているという事実はありますか？私はあなたが決めてもらおう。しかし、任意の特定のトピックに一気に10分間話し、または他人の際digressingから私たちを妨げる私が提案する形式については何もありません。
自分の仕事の後ろに立って別の人によって決定される屈辱非論争に身を提出するよう喜んで同じものではありません。ここで皮肉に注意してください。ハリスは「何が私たちの公共の会話と間違っている」について私に講義しましたが、同時に恥知らず的アプローチを概説した」、それを読んでライン・バイ・ラインを、私は様々な点であなたを停止します」 - つまりないも、最もわいせつフォックスニュースアンカーが行うにはこぶを持っていました。
鉱山のジャーナリストや弁護士の友人はデッキのハリスの厚かましいスタッキングで唖然としました。無料のお問い合わせについてsermonizingに多くの時間を費やしている誰かのために、ここでハリスは意図的に議論を息苦しい、その時、むしろ妨害の方法でした。
しかし、私はハリスに印刷で彼を批判し、私は彼が希望疑われるとして、私は彼の招待を断った場合、その後、実際の交換をすくめ作家自慢の身に余る喜びを与えないだろう。彼の申し出を拒否すると、私の性格と私の原則の両方を矛盾しているだろう：私は本のソクラテスの食事に飼育されていたとの重要な問題を議論し、その施設を調査し、その履歴を問い合わせ、その矛盾を照明する弁証法-拒否の招待状は、破門されているだろうでもこの1ほど屈辱と片側招待を与えられました。
だから私は彼の申し出とそれに付属しているすべての厄介な条件を受け入れました。もう一度、すべての用語は彼によって設定された：私はエッセイ読まなければならないであろう 一語一語が、彼 が望んでいたときはいつでも、彼は私を止めることができ、私は話を記録することができませんでしたし、それが"だった場合ハリスはそれを放送しない権利を予約しました「-aだけ彼によって定義される標準的な、そして唯一の事実の後を退屈。
行われた会話はほぼ4時間続きました。私たちは、イスラム改革と言論の自由の問題からISIS、中東、およびアメリカの外交政策に至るまでのトピックの幅をカバーしました。何でも退屈または無益けれどもそれは、本題からそれた時間に、誠心誠意の回で、加熱された交換しました。（私たちは、作品の第三段落を過ぎてそれをしなかったが、その問題の多くが提起された。）会話が私たちの一つは確実に4時間のマークの前にそれを終了しているだろう、無意味な運動していたが、我々はあまりにもありましたムハンマドの漫画やイラク戦争の上に行ったり来たり忙しいです。
何この実験について面白かったことは、我々はルールを出発し、自由流動交換を行ったどのように迅速でした。いくつかの人格の衝突 - ハリスが繰り返しと彼のポイントを開始した後、私は彼の無礼のために彼を非難する前に、「私はこの上であなたを教育しましょう」。すべての議論は、危険な山まであるかのように曲がる啓発や忘却のいずれかに向かって前進スピード、独自のロジックを引き受けた後、私は、彼のゲストでした。アイデアが交換されました。ベールに包ま侮辱が配信されていました。バスルームの休憩を取りました。
議論はテロの現代的な問題を説明するのに役立つだろう歴史と政治の深さに突入しなかったけれども、私は検事出身のホストに信用を与える必要があります：それはまだ楽しい出会いでした。1モーメントとシンポジウム次の殴り合いは、離れてリスナーが、それは魅力的、そしておそらく面白い見つけるだろうと考えて議論から歩いていないことは不可能でした。
数週間後、私は私の受信トレイに以下のメールを見つけるために、次に驚きました：
私はちょうど私たちの録音された会話に耳を傾け、と私はポッドキャストとしてそれを解放することができないことを言って申し訳ありません。私はそれを編集するために時間がかかった場合でも、私はそこに任意の恩恵はそれを置く私たちのいずれかを実行することはないだろう。会話はあらゆる方法で失敗した - しかし、最も決定的に、それは興味深いものにするために失敗しました。
よりよい運次の時間...
サム
末尾の独善的な挨拶は、この他の方法で利己的なノートの裕福な一部でした。正確にサム・ハリスはこの目に余ると削正の聖人ぶった行為で人を保護したのですか？確かにない私。確かではない彼のリスナー。彼がそれらの4時間後に言ったことは、彼がこれまでに書かれたもののように極端な好戦的で無知だったので、彼は、自分自身を保護しました。
近所のエッジがバリケードだったとの言葉が唯一の逃げ道だった世界から来て、私は他人のはず高貴な動機を疑うことを学んでいました。私の記事は、パブリックドメインに既にありました。ハリスが何をしようとしたとして、ハリスの招待状は、密封された私たちの会話の内容を保つ公共domain.Whyにありましたか？
* * *
そこにこのようになりまし-抑制の議論から独立して、または一括して撮影した、4つの異なるテーマをemergeし、深刻な思想家や哲学者であることにハリスの主張を失格するべきです。私はハリスが明らかに好き検察スタイルにこれらの費用を規定してみましょう：
- 彼は、それが自分のニーズに合ったときに、この同じ原理に違反しながら、言論の自由の原則について、他の人を講義偽善者です。
- 彼は、それが血に飢えることに応じvergesような極端な程度にイスラム教徒をdehumanizes。
- 彼は積極的に（おそらくサポートしてい 回帰共和党のフリンジに彼を置く時、大きな中東・イスラム世界に向かって）軍国主義政策を。
- 彼はオピンれている非常に問題についての無知と好奇心のないの両方であるにもかかわらず学んだ思想家としての地位をオフに合格しています。
順序でこれらのテーマの各：
偽善は、1のために、明示的です。私たちの会話中に、ハリスはノーム・チョムスキー、グレン・グリーンウォルド、サロン、そして他の人が言論の自由-最初Hawaz造語、ために立ち上がるなかった非倫理的と不正直「regressives」だったが、それは皮肉にトーンで苦いと甘いであることを訴えました、ハリスの議論のスキームを検討。
少なくとも30分間、ハリスは続けた個人や組織の道徳的、知的欠点についての彼は明らかに彼らが脅威を理解できなかったので、ダムだった人とのささいな確執にうんざりdigressing、jihadistsに左翼の共犯であると考えられイスラム教徒のテロによってもたらされると、彼らは永久に彼の皮膚の下に得ることができるようにスマート。世界最小のバイオリンの壊れた曲が十分に苦痛だった耐えたが、男は名手の空気が適格と想定しながら、それに耐え、私は残酷で異常な刑罰として、と思います。
（どの ハリスがサポートしている方法によって、。）
唯一の結論は彼らの道徳的な混乱の「regressives」に私たちの話と彼の繰り返し講義のハリスの検閲から描画するには、彼はそれが彼の利点程度に言論の自由をサポートして偽善者であるということである評判が-とき、それはありません、神聖であるべきである自由な表現へのコミットメントは静かに壊れています。批評と討論する自由、それは除外した場合無意味である、抑制、または議論から検閲最も神聖な教義や預言者、イスラム教やサム・ハリスの言葉のテキスト彼らなり、博士 ハリスはjihadistsとベッドにいても、彼は考えている人たちの卑しい基準を満たすことができないと思われます。
私たちの議論での競合の最初のポイントは、イスラム教を批判する書き込み本は一獲千金のスキームに似ていたというのが私のエッセイの冒頭の段落で主張しました。すべての過激派と同じように、ハリスはトラブルリテラルと隠喩との区別があります。もちろん、書き込み 任意の 書籍は宝くじに当たるが、上の書き込みのように文字通りではない 、特定の トピックと特に注目度抜群や辛辣な運搬視点-を特に彼らはイスラム教は、確実に自分の本が販売されることを、自分のプラットフォームが拡大するような報道価値のある問題に関係するとき、そして、自分の名前が世間の目になります。
一例としてMaajidナワズしてください。彼がされている 与えられた 、アヤーン・ヒルシ・アリのような著名な保守派とのステージを受け取った 招待状 名門会議にして、作られた 外観を 、彼は喜んで耳に「グローバルなジハード主義の反乱」のようなフレーズを配信右翼テレビで。すべての私たちの周り、イスラム教産業は成長しています。2015年の最も広く公表小説の一つは、ミシェル・ウエルベックのだった「服従、「フランスを支配するイスラム主義に関する風刺物語は2022にセキュリティポリシーのために悪名高いイスラム恐怖症のとオーウェル響きセンターオーバーで描いた $ 4百万 にもかかわらず、2012年に収益のをその大統領の 以前のサポート 議会でMcCarthyite委員会のためには、ホワイトハウスのムスリム同胞団の華麗それでも-未検出浸潤を調査します。すべての評論家や政策担当者は、観客1イスラム-でもインテリジェントまたは優しく-保証について書く、ISISを心配している時。
ハリスは私が彼とMaajidナワズの動機の何も知らなかったと主張し、彼らの財政に関するすべての情報を欠いていた、ので、彼らはお金を稼ぐために自分の本を書いたことが完全に間違っていました。彼らは、彼が言ったこの本を事前に受信しませんでした。したがって、作られるべきお金がありませんでした。
