歴史に<大問題!!!>みたいな感じで、出てきた「天皇機関説」だが、要は明治憲法に書いてあった「天皇の仕事」を分かりやすく書き直しただけらしい。ただ{機関」って言う音が良くなかった。
現代で言うと「天皇不要説」みたいなもんかな? 実際現代では、「国連親善大使」とかになっている役者さんやモデルさんと、天皇の仕事は内容でも重要性でもあまり変わらない様な気がする。要は「天皇制」はいらない分けだけど、「不要」ってのはちょっと音が悪い。
これが大問題になるのは、人によって「抗議行動」の受け止め方が違うから。法律を知っている人にとって、「機関説」「不要説」は憲法に書いてあることと同じ。だから、それに対しての抗議行動が起こればそれはもちろん「憲法への抗議行動」と言う事になる。ただ、「天皇機関説」が「明治憲法」とは別の違憲だと誤解していた人にとっては、抗議行動は「憲法の支持」と言うことになる。 まぁそれを、うまく利用した人が当時にいたと言う事だよ。
イスラム教圏とキリスト教圏の問題も、「話せば解ける」誤解の上にあると思う。(離れて住んでる所為で、話せないけど)
日本であった「変な問題」と言えば、「イラクで人質になった三人へのバッシング」があったと思う。
三人が心の傷を負ったのは、「人質になって、恐怖体験をしたから」
三人が丸焼けになるのを見たい、とネット上の掲示板に書き込んだのは、「匿名の誰か」
だけど、問題は「マスコミによる人権侵害」だとか政府批判、海外では「日本の変な社会システム」の問題みたいに思われてた。現実には、バッシングと精神的傷にあまり関係はないと思う。
今日はこの辺で。

現代で言うと「天皇不要説」みたいなもんかな? 実際現代では、「国連親善大使」とかになっている役者さんやモデルさんと、天皇の仕事は内容でも重要性でもあまり変わらない様な気がする。要は「天皇制」はいらない分けだけど、「不要」ってのはちょっと音が悪い。
これが大問題になるのは、人によって「抗議行動」の受け止め方が違うから。法律を知っている人にとって、「機関説」「不要説」は憲法に書いてあることと同じ。だから、それに対しての抗議行動が起こればそれはもちろん「憲法への抗議行動」と言う事になる。ただ、「天皇機関説」が「明治憲法」とは別の違憲だと誤解していた人にとっては、抗議行動は「憲法の支持」と言うことになる。 まぁそれを、うまく利用した人が当時にいたと言う事だよ。
イスラム教圏とキリスト教圏の問題も、「話せば解ける」誤解の上にあると思う。(離れて住んでる所為で、話せないけど)

日本であった「変な問題」と言えば、「イラクで人質になった三人へのバッシング」があったと思う。
三人が心の傷を負ったのは、「人質になって、恐怖体験をしたから」
三人が丸焼けになるのを見たい、とネット上の掲示板に書き込んだのは、「匿名の誰か」
だけど、問題は「マスコミによる人権侵害」だとか政府批判、海外では「日本の変な社会システム」の問題みたいに思われてた。現実には、バッシングと精神的傷にあまり関係はないと思う。
