〈#036 これを「ベタ扱い」はないでしょう〉でも触れたんですが、
再び、放射能汚染は、巷間言われているほど危なくないって話です。
残念ながら、やっぱりベタですけど。
(産経新聞H.27-3/27大阪6版)
冷静に考えれば、
放射線にしろ、その元となる放射性物質にしろ、
昔から自然界に存在したわけで、
人類はその環境に適応して子孫を残してきたんで、
「どんなに低レベルでも、どれほど少量でも危ない」と叫んじゃうのが、
まあ、もともとエキセントリックでヒステリックに過ぎたんですけどね。
既に放出されてしまった放射性物質は、
その「半減期で半分になる」以上に消えて無くなることはないんで、
そりゃ、どこかで検出もされますよ。
問題は、それで健康被害が起きるかどうかだけ(!)なんです。
海中が陸上に比べて、観測自体難しく疑心暗鬼になるのも解りますが、
それにしても、
「安全、安心、大丈夫」は小さく、
「危険、不安、怖い」は大きく、
商売ですなあ・・・
*冒頭の地図は「放射線量等分布マップ」から。
それと、参考までに、水産庁「水産物の放射性物質調査の結果」もどうぞ。
(政府の発表は一切信じない、という方もいらっしゃるようですが)
再び、放射能汚染は、巷間言われているほど危なくないって話です。
残念ながら、やっぱりベタですけど。
(産経新聞H.27-3/27大阪6版)
冷静に考えれば、
放射線にしろ、その元となる放射性物質にしろ、
昔から自然界に存在したわけで、
人類はその環境に適応して子孫を残してきたんで、
「どんなに低レベルでも、どれほど少量でも危ない」と叫んじゃうのが、
まあ、もともとエキセントリックでヒステリックに過ぎたんですけどね。
既に放出されてしまった放射性物質は、
その「半減期で半分になる」以上に消えて無くなることはないんで、
そりゃ、どこかで検出もされますよ。
問題は、それで健康被害が起きるかどうかだけ(!)なんです。
海中が陸上に比べて、観測自体難しく疑心暗鬼になるのも解りますが、
それにしても、
「安全、安心、大丈夫」は小さく、
「危険、不安、怖い」は大きく、
商売ですなあ・・・
*冒頭の地図は「放射線量等分布マップ」から。
それと、参考までに、水産庁「水産物の放射性物質調査の結果」もどうぞ。
(政府の発表は一切信じない、という方もいらっしゃるようですが)
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます