国際連盟の人身売買防止キャンペーン

国際連盟の人身売買防止キャンペーン（1921年～1933年）

1919年の国際連盟規約の調印は、「女性と子どもの売買」を抑止するための国際協力への新たなコミットメントを もたらした。1921年の「女性と子どもの売買の抑止に関する国際条約」は、人身売買と強制売春の抑止を目 的としていたが、ダニエル・ゴーマンが指摘するように、同意のある売春や売春宿の経営は対象としていなかった。1921年の条約締結国は、人身売買を抑制するための行動に関する年次報告書を提出することになっていた。1919年から1931年まで、ロンドン生まれのレイチェル・クラウディ女史が率いた国際連盟事務局の社会部は、「子どもと若者の保護と福祉のための諮問委員会-女性と子どもの交通委員会」（以後、諮問委員会）のために要約報告書をまとめた。クラウディ率いる諮問委員会には、廃止論者の「女性と子どもの交通の抑制のための国際事務局」（International Bureau for the Suppression of the Traffic in Women and Children）やフェミニストの「国際女性団体」（International Women's Organizations）などの任意団体から5人の評価者が参加していた。

ジェシカ・R・プライリーによれば、諮問委員会は、売春の継続的規制、女性の移動 を制限してまであらゆる形態の売春に反対するパターナリズム的廃止、「特に女性を標的にした法律」に反対するフェミニスト的廃止の3つの異なる立場について議論した。

南米にいるポーランド人女性について懸念していた。ステファニー・リモンチェリは、よりリベラルな国際廃絶同盟とは異なり、国際事務局は売春を女性と女児の「道徳的失敗」と見なしていたと示唆した。女性国際協会を代表して1932年4月の交通委員会で発言したフェミニスト廃絶論者アヴリル・ド・サント＝クロワは、「女性国際協会の大多数が外国人売春婦の追放に反対すると宣言していた」として、強制送還に反対し、認可された売春宿に反対することを主張した。キャロル・ミラーはまた、諮問委員会における、国家による売春宿の規制を支持するフランス側と、売春宿の売春抑圧を主張するイギリス側代表のS・W・ハリスとの間の緊張関係についても言及している64。LNAは1915年以降、道徳社会衛生協会（Association for Moral and Social Hygiene）となり、植民地での規制反対を主張し続けた。

国際連盟への加盟を拒否したアメリカは 1921 年の条約に署名しなかったが、バスコム・ ジョンソンはアメリカを代表して 1921 年の国際連盟の質問状に回答している。1924 年の国際連盟の「様々なアジ ア諸国と植民地における売春と女性と子どもの売買」にフィリピンに関する報告書が掲載され、 性を売る女性の数は「原住民 600 人、ヨーロッパ人とアメリカ人 30 人、日本人 30 人」と記録されているが、 中国人女性は省かれていた。国際連盟の質問状はまた、「外国人売春婦」として強制送還された女性の数、年齢、国籍 を尋ねていた。フィリピンの当局者が強制送還の数を記録し始めたのは、国際連盟がそれを 要求したからである。

国際連盟は 1927 年に最初の人身売買の地域的調査を発表し、1924 年に始まった調査を基にヨーロッ パ、アメリカ大陸、北アフリカの売春を調査した。1927年と1933年の人身売買報告書には多くの類似点があった。最も注目すべきは、どちらもロックフェラー財団の社会衛生局が資金を提供し、バスコム・ジョンソンが監督していたことである。ASHAの責任者であったウィリアム・スノー博士は、当初の委員会を主宰し、バスコム・ジョンソンを研究のリーダーに任命した。ジョンソンは、諮問委員会の米国代表であったグレース・アボットがロックフェラー財団から125,000米ドルの資金を確保するのを支援した後、アジア調査のために再び要請を受けた。1927年の調査はというのも、裏社会の情報提供者や売春宿の女性たちと接触する覆面調査員も雇っていたからである。ポール・クネッパーは、この直接的なアプローチでは、状況をよりニュアンス豊かに読み解くことはできなかったと指摘する。例えば、捜査官たちは、人身売買を移民、特にユダヤ人女性のせいにしているアルゼンチン当局を引き合いに出すだけだった。ジャン＝ミッシェル・ショーモンも同様に、ASHAの潜入調査員ジョージ・ワーシントンが、若い中国人女性の人身売買について、アメリカにいる移民の中国人を非難したことを指摘している。

レイチェル・クラウディは、1927年の報告書について話し、国際的な人身売買に参加している女性の70％もが、以前は自分の国で売春をしていたという報告書の発見を引用した。同時に、女性たちは「自分たちが行くことになる状況を知っていたら、決して行かなかっただろう」と証言している。1926年には、英国社会衛生評議会もボストック・ヒルのシンガポール報告書を委託しており、この報告書は中国人女性が経験した状況を浮き彫りにし、売春宿の再規制反対を唱えていた。

1933年の調査委員会はさまざまなデータを収集したが、公表された500ページの報告書は、その地理的範囲を考慮すると簡潔なものであった。フィリピンに関する未発表の予備報告書はもっと長く、1925年から 1930年にかけての中国人女性の強制送還の数字を分類しており、1929年の 200人をピークに、1930年には 135人まで減少していた。当初、諮問委員会は 1930年から1931年の巡回調査団の旅程にフィリピンを含めるかどうか迷っていた。マイケル・サルマン（Michael Salman）が述べているように、アメリカのフィリピンは模範的であり、連盟の介入は必要ないだろうというのがその前提であった。グレース・アボットは、スペインのドン・ピセンテ・パルマラリ・イ・レブーレが「フィリピン には往来はなく、道徳的状況は非常に高い水準にある」と主張したことを報告している。しかし、日本の伊藤代表は、フィリピンにおける中国人の人身売買の報告を引き合いに出した。アボット氏は、「我々の移民法とマン法のおかげで、フィリピンは少なくとも東洋の国としては素晴らしい状態にある」というのが一般的な意見だと説明した。彼女は、フィリピンが「東洋の他の地域の状況との非常に興味深く貴重な対照」を提供してくれるのであれば、フィリピンを訪問すべきだと結論づけた。このようにアボットは当初から、中国からの移民を問題視し、その解決策として制限的なマン法を支持する姿勢を示していた。

巡回調査団には、バスコム・ジョンソンのほか、アジアでの経験があるポーランド人外交官カロル・ピンドール、スウェーデン人の性病専門家アルマ・スンドクイスト博士が含まれていた。彼らがマニラに滞在したのは、1931年1月24日から2月10日までのわずか2週間だった。この間、彼らはドワイト・F・デイヴィス総督に謁見し、40人にインタビューを行った。歴史家たちは、1930年代に諮問委員会の任意団体が減少したことを指摘しているが、巡回委員会が広範な利害関係者から情報を求めたことに疑いの余地はない。彼らは陸海軍の軍医長、若い女性キリスト教徒協会、訓練看護婦協会にインタビューを行った。フランス、中国、日本の領事は証言を行った。委員会は、婦人禁酒組合、公共福祉委員会、慈善協会、マニラ・ブルテン紙、エピスコパル教会などの非政府組織の代表者と話をした。また、メアリー・ジョンソン病院、ビリビッド刑務所、キャバレーやダンスホール、児童福祉村などを訪問した。中国人女性と直接話をした場合は記録されていない。巡回委員会はまた、15歳の中国人少女3人の特別調査委員会による強制送還審問にも出席した。

 

フィリピン諸島から強制送還された外国人売春婦のリスト」と題された報告書には、1928年から1930年にかけて強制送還されたヨーロッパ人に分類される28人の女性が記載されている。性を売りにしたヨーロッパ人女性は観光客や洋服屋として入国したと伝えられているが、中国人女性は入国制限のため、中国人居住者の妻や未成年の子供としてマニラに入国した。強制送還された中国人女性が必ずしも売春で有罪判決を受けたわけではなく、フィリピン居住者と出生または婚姻関係にない女性は強制送還の対象となる、という事実については言及されなかった。マニラの入国管理局は、その制限的な措置に誇りを持っているようで、女性の幸福などまったく考えていないようだった： 「売春婦であろうとなかろうと、調査を受けなければならない。

 

マニラ女子訓練学校は、保護されている2人の中国人少女についての情報を巡回委員会に提供した。一人は16歳で、1923年に10歳でマニラに連れてこられた。彼女は元の主人から150ドルで買い取られ、中国に帰国した。トリビューン紙によれば、ニュー・シカゴ・ホテルの支配人は広東人のヤップ・タック・ウィングであった。

二人目の少女は17歳の少女で、1925年に14歳でマニラに到着し、中国人の男に売られた。このような未成年売春の事例が報告書に掲載されたことは驚くべきことではなかった。21歳未満の女性は1921年条約の主要な関心事であったからである。しかし、国際連盟はキャンペーンを拡大することを決定し、1933年に「満年齢の女性の売買の防止に関する国際条約」を導入した。この条約は、「たとえ彼女の同意があったとしても、他国において不道徳な目的のために成年の女性や少女を調達したり、誘惑したりすること」を犯罪とした。

1930年から1934年まで領事を務めたK.L.クオンは、1931年に入国したばかりであったことを考えれば、これは驚くべきことではなかった。このことは、1930年から1934年まで領事をしていた彼が、1931年に到着したばかりであったことを考えれば、驚くべきことであった。日本側に責任を転嫁する明らかな試みの中で、クオンは、女性たちは当時日本の統治下にあったフォルモサ（台湾）から到着したのではないかと推測した。クリスチャン・アンリオ（Christian Henriot）は、中国政府は国際連盟の報告書で自国の海外におけるイメージが悪化するのを防ぐため、最終報告書から「黄色い奴隷貿易」を描いた地図を削除するよう要請したことを指摘した。

グレース・アボットはフィリピンに関する予備報告を検討し、中国人女性の扱いについては何もコメントしなかった。彼女は1932年12月のジュネーブ会議に出席できなかったので、バスコム・ジョンソンは報告書の草案を彼女に送り、意見を述べるよう促した。彼女の唯一の要望は、フィリピン人女性の売買に関する記述の一つを「それを裏付ける十分な証拠がない限り」削除することであった。同じく米国児童局のキャサリン・F・レンルートがアボットの代わりにジュネーブに赴いた。ジョンソンを報告者とする交通委員会の会合では、認可された売春宿のないフィリピンでは、地元当局の警戒のおかげで密売が減少していることが認められた。人身売買委員会の唯一の批判は、ワシントンDCの入国管理総監が強制送還の調整を担当し、フィリピンの現地代表と連絡を取るべきだということだった。マニラの入国管理局もまた、女性を強制送還する前に中国領事と相談するよう勧告され、女性 の「到着時の親族、友人、慈善団体による受け入れ」の手配がなされていないことを指摘した。 国際連盟理事会の中国代表ウェリントン・クーは後に、中国が「議論に全面的に参加」できるよう、諮問委員会に中国代表を加えるよう要請した。