月曜日の新聞です。
この土日にやってきた難民の話題でもちきりです。
二日間だけで、２万人の難民がドイツにやってきたんだとか…
ドイツの新聞では、「Willkommen（welcome）」という文字が目立っています。
色んな意見がありますが、おおむね、好意的な文章が目立ちました。
いわゆるゴシップ新聞のBILDでも、WILLKOMMEN!と表記していました。
でも、さすがはBILD紙。
いわゆる「過激派」の人の記事もしっかりと掲載していました。
一人、ベンヤミン・シュという26歳の男性のfacebookでの「批判」が掲載されていました。
でも、小さな記事で、ほんのちょっとって感じでした。
（さらに、今日のニュースでは、難民用住居が放火されるということが報じられてました）
この写真に、なんか惹きこまれました。
真ん中の男性が、どうも男闘呼組の高橋氏に似ていて、、、苦笑
これから、ドイツできっととても大変だと思うけど、でも、地獄の祖国よりは、安全だし、インフラも整っている。
ほっとしたことだろう…。
＊＊＊
今回の一連のニュースを追ってみて、ちょっと考えることがありました。
それは、子どもの問題＝「教育学」のみの問題ではない、ということ。
あるいは、子どもの問題＝「保育学」、ないしは「児童福祉」だけの問題じゃない、ということ。
難民の子どもたちの問題は、こういう学問ではなかなか説明することができない。
特に日本の教育学や保育学や児童福祉の文脈で、この難民の子どもたちのことを語ることは、かなり難しい。そもそも、そういう子どもたちを想定していないから…。（一部、アウトサイダー教育をやっている人はいるけれど…）
この「難民の子どもたち」を語れないという事実は、「赤ちゃんポストの母子」を語れないことと結びつきそう。
なんというか、そもそも、教育学も保育学も児童福祉も、そういう子どもや母親を想定してこなかった、というか。
ずっと、「不特定多数（Das Mann）の一億総中流家庭の子ども」が、その対象になっていて、エクストリームな状況の子どもたちをどう捉えるか、どう記述するか、ということを不問にしてきた気がします。
「エクストリームな状況下の子どもたち」を、どういう観点で、どう論じていけばいいのか。
そこにこだわると、従来の教育学や保育学や児童福祉学の「欠落点」が見えてくるんじゃないかな、と。
特に「保育学」は、本来、そういうエクストリームな子どもの養育を考えていたはずなのに、今や、「子ども一般」についての（悪い意味での）実践の学になってしまった。
児童福祉も、「子どもをどう制度の中で囲い込むか」ということばかりを考えてきていて、その根本において、「行政主導の養護体系」に隷属するだけの学問以下の学問になってしまった。
赤ちゃんポストに預けられた子どもも、難民の子どもも、どちらも、「緊急下」の状況にある。制度的にも、「グレーゾーン」にいる子どもたちです。そういう子どもたちのケアや養育をどう考えればいいのか。その具体的な実際のケアや養育を含めつつ、どう学術的に記述していけばよいのか。
ドイツの文脈で考えれば、こういう問題こそ、「社会福祉教育学（Sozialpädagogik）」の研究対象になるわけだけど、日本には、この学問がほとんど認知されていない。…
そういう問題もあるよなぁ、と思わされました。
まだまだ、です、、、
はい。
