住民監査請求について（令和元年１１月１０日，No７−２）

住民監査請求について（令和元年１１月１０日，No７−２）

 

被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の裁決書の取消を請求せよ。は，芽室町代表監査委員に対し，審査請求人の審査請求書（平成３１年４月３０日付）は，偽造の裁決書において，審査の履行の行使を違法に妨害した共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法の本件審査請求を却下する（令和元年７月１８日付）。

したがって，住民監査請求は，「地方自治法第２４２条第４項　第１項の規定による請求があった場合においては，監査委員は，監査を行い，・・・これを公表しなければならない（芽室町監査委員条例第３条・第１０条）。」ことから，要件審査，監査，審査請求，異議申立及び補正申立４３件に対する住民監査請求であります。

 

１　審査請求人は，芽室町代表監査委員に対し，審査請求書（令和元年５月８日付）において，上記の記述の異議申立書に対する通知の処分を取消す。との裁決を求める。しかしながら，審査の履行の行使を違法に妨害した共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法となる偽造の裁決書は，これを違法・無効とする。

　裁決書には，審査庁が記名押印しなければならない。裁決書に記名押印を欠くときは，その裁決は違法であって取り消されるべきである（行審法解説２０１頁）。

 

２　異議申立書及び審査請求書は，監査委員に対し，要件審査及び監査の処分を請求するもので，行政文書不存在通知書（令和元年７月１２日付）は，平成２７年１月２１日付から平成３１年３月８日付けの住民監査請求の監査の公表２１件等１式（各通知書を含む），いずれも，存在しないため（監査を行なっていない。）。ことから，被告芽室町長は，全ての住民訴訟を偽造の答弁書及び偽造の準備書面で，偽計を用いて住民訴訟を違法に妨害した共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法であります。

　したがって，住民監査請求（令和元年１０月２５日付）が却下・棄却において，住民訴訟の訴えの提起は，「裁決の取消しの訴え（行政事件訴訟法第３条第３項）」であります（訴訟手数料１０００円）。

 

３　このことから，当該裁判所は，共同不法行為に基づく損害賠償等請求事件を「平成３１年（行ウ）第３号損害賠償等請求事件，令和元年第４号その他及び同第５号損害賠償等請求事件」として，共同不法行為に基づく，を作為に削除したものであります。