住民監査請求について（令和元年１１月３０日，No1−４）
１ 第一審判決を取り消す判決は，控訴の申立てに理由があるとして控訴を認容する判決であり，その確定により，第一審判決は失効する。ことから，原告及び原告らの全ていの控訴審において，第一審判決を取り消す判決であるは客観的事実である。
２ そして，被告監査委員に対し，監査の履行の行使を故意に怠る事実の . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２９日，No１２−３）
１４件目 被告芽室町長は，当該執行機関に対する審査請求を当該怠る事実の違法確認の請求をせよ（地方自治法第２４２条の２第１項第３号，行政事件訴訟法第３条第５項の不作為の違法確認の訴え。）。
１ 選挙不服申出人は，芽室町選挙管理委員会委員長に対し，選挙不服申出書（平成３０年７月１３日付）において . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２８日，No１１−３）
１３件目 訴えの訂正，被告芽室町長は，当該執行機関に対する審査請求を当該怠る事実の違法確認の請求をせよ（地方自治法第２４２条の２第１項第３号，行政事件訴訟法第３条第５項の不作為の違法確認の訴え。）。
１ 芽室町は森林を所有する森林組合員であるから，芽室町議会から森林組合に監査等に就任した議 . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２７日，No１０−３）
１２件目 No１０−２を訂正する。審査請求書（平成３０年７月１７日付）は，芽室町に対し，地方自治法第１９７条の２第１項の規定による罷免及び同法第１９９条第６項の規定による監査を求める申請をした。速やかに監査委員の罷免及び監査の処分をするように求める（応答なし。）。
したがって，被告芽室町長に対し . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２６日，No９−３）
１１件目 被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の裁決書の取消しを請求せよ。は，芽室町代表監査委員に対し，審査請求書（令和元年５月１１日付）において，審査の履行の行使を違法に妨害した共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法となる偽造の裁決書（令和元年７月１８日付）は，これを違法・無効とする。
. . . 本文を読む
公開質問状
令和元年１１月２５日
芽室町長手島旭 様
原告 奈良 隆二
原告 吉田 敏郎
第一審判決を取り消す判決は，控訴の申立てに理由があるとして控訴を認容する判決であり，その確定により，第一審判決は失効する。原告及び原告らの控訴は認容する判決であるは客観的事 . . . 本文を読む
公開質問状
令和元年１１月２５日
芽室町代表監査委員 富田明雄 様
請求人 奈良 隆二
請求人 吉田 敏郎
１ 「芽室町監査委員事務局規程」の収受（瑕疵）において，重大となる明白な瑕疵である。したがって，収受とは，形式や内容にかかわらず，相手方の意思表示に対し必 . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２４日，No８−３）
１０件目 被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の裁決書の取消しを請求せよ。は，審査請求書（令和元年９月８日付）において，平成２７年１月２１日付から平成３１年３月８日付けの住民監査請求の２１件（却下決定の通知１９件，決定書２件）は，故意に怠る事実（不作為）の共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法であるか . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２３日，No７−３）
９件目 被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の裁決書の取消を請求せよ。は，芽室町代表監査委員に対し，審査請求人の審査請求書（平成３１年４月３０日付）は，偽造の裁決書において，審査の履行の行使を違法に妨害した共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法の本件審査請求を却下する（令和元年７月１８日付）。
そし . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２２日，No６−３）
８件目 被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の工事施行成績評定の取消を請求せよ。は，中渋山高台線災害復旧工事-H２３繰越（平成２４年８月１０日）以降の建設工事の工事施行成績評定（違法）は，全て取り消されるべきものである（建築工事及び建設工事に係る損害賠償は，数十億円の損害賠償の請求と思料しています。）。 . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２１日，No５−３）
７件目 平成２９年（行ウ）第７号未払賃金請求事件は，共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法となる真正怠る事実の公金の支出の訴訟事務委託料３１６万円（着手金・報酬額）の住民監査請求であります（着手金を追加・訂正）。
１ 違法な契約書は，「第４条 甲は，乙に対し，本件事件が終了した時点で，報 . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月２０日，No４−３）
５件目・６件目 芽室町同報系デジタル防災無線整備工事３億２４００万円から３億２６４４万５１２０円（以下「本件工事」という。）（平成３０年９月１５日変更設計）は，総括監督員IからO（同年８月１日変更），主任監督員U，工事監督員K及び工事検査員Y（平成３１年３月２７日任命）（以下，「Oら４名」という。）が，「事情 . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月１０日，No７−２）
被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の裁決書の取消を請求せよ。は，芽室町代表監査委員に対し，審査請求人の審査請求書（平成３１年４月３０日付）は，偽造の裁決書において，審査の履行の行使を違法に妨害した共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法の本件審査請求を却下する（令和元年７月１８日付）。
したがって . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月１１日，No８−２）
１０件目 被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の裁決書の取消を請求せよ。は，行政文書不存在通知書（令和元年７月１２日付）は，被告監査委員が平成２７年１月２１日付から平成３１年３月８日付けの住民監査請求の監査の公表２１件等１式（各通知書を含む），いずれも，存在しないため（監査を行なっていない。）。のことから . . . 本文を読む
住民監査請求について（令和元年１１月１２日，No９−２）
１１件目 被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の裁決書の取消を請求せよ。は，芽室町代表監査委員に対し，審査請求書（令和元年５月１１日付）において，審査の履行の行使を違法に妨害した共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法となる偽造の裁決書（令和元年７月１８日）は，これを違法・無効とする。
. . . 本文を読む