☆町村総会の制度設計（三浦半島）

　忙中閑で、町村総会に引っかかった。

　連れ合いが、友だちと湯河原に行ったので、朝から夜中まで、本を読み、ネットで調べ物をしている。私が家にいるので、マロンも安心して、良く寝ている。

　書いている本の関係で、信託論の深みにはまり、ジョン・ロックから、ヒュームへと関心がどんどんと広がっていった。ロックのキーワードは、信託や同意であるが、これを批判的に検討するのに、ネットで調べると、みなの関心がよくわかる。ネットでは自治基本条例反対派の人たちのうち、自分なりに考える人たちは、ロックに行き当たり、批判的に見ているようだ（まるで考えない反対派は、コピペの同じ文書ばかり）

　そんな中、横浜市の連続講座のテキストをつくり直そうと、見ていたら、町民総会で止まってしまった。人口４００人の高知県大川村で、村議会（定数６）を廃止して、有権者が村政を直接審議する「町村総会」の設置を検討しているという記事を思い出し、ネットで調べてみた。

　新聞記事等によると、大川村では、議会を廃止して、町村総会を導入するような勢いであったが、ネット記事によると、研究している段階で、むしろ導入は難しいとの感じのようだ。町村総会は、地方自治法の議会の規定を当てはめることになるが、微に入り、細にいる地方自治法の規定をそのまま当てはめたら、面倒くさくて、それならば、ともかく、誰かを議員にした方がいいという結論になるだろう。

　町民総会は、直接民主制の極みで、理念的には崇高であるが、直接民主制が機能するのは、ワンイッシューで、住民が素朴に考えることができるテーマでないと難しい。これは私たちの日々の暮らしを見ればすぐに分かる。ゼミのシンポジュームでもそうだが、それぞれ担当を決めて、その人に委ね、共有すべきことや、みんなで考えるべきことについてのみ、みんなで考える。議会がやっている細かいことまで、すべてやるようにしたら、定足数など、あっという間に満たさなくなる。委任状ばかりの総会になってしまう。

　町村総会については、田中孝男さんが、ずっと以前に、論文を書いている。さすがである。ほかには、日本で唯一の町民総会である東京都八丈支庁管内宇津木村のケースをフォローした論文がある。とても面白かった（私には、とても、こんな地道な調査はできない）。

　この制度のポイントは、制度そのものは熟議の民主主義であるが、実際の運用の中で、それができるかどうかである。誰も本音を言わないシャンシャン総会，一部リーダーの専横が容易に見えてくる。理想的な制度は簡単につくることができるが、現実には、ひどい制度となって動きそうである。熟議の民主主義は、私の専門であるが、４００人もメンバーがいて、常設の会議で、テーマも技術的なものも含まれると考えると、正直、うまく進める自信がない（逆に言うと、運営のプロを雇って、町民総会を動かすというのが現実的な対応かもしれない）。

　大川村では議員のなり手がないというが、ここで働く若者の多くが、安定した職を辞めて、月給１５万円の議員にはならないということである。ほかに仕事を持っていても、議員の仕事ができるような議会運営とするほか、議員の兼職要件の緩和、裁判員のように議員を当てる制度など、議員のなり手を広げる方法へ制度変更していくのが、町村総会よりも筋がいいだろう。

　散歩に出かけたら、マロンが車に吠えかかった。たしかに、巨人が現れたように見える。