☆議会評価（白岡市）

　第１回の行政評価委員会が始まった。進め方としては、各部から２つ以上の評価対象事業を出してもらい（合計で２０になった）、このうちから、今年度は、１０程度に絞るという計画で始まった。
　
　２０の中で、議会事務局から事務事業が出されていたが、これは筋がちがうので、検討の対象から外すことにした。二元代表制を基本とする地方自治では、行政は行政、議会は議会で、自律的に評価を考えていくのが本来だからである。

　しかし、だからと言って、それは、議会の評価はしないでよいということではない。議会改革を行政改革とパラレルに考えていけば、行政評価があるように議会評価もあるし、議会基本条例にも書かれてしかるべきである。実際には、議会が行政を評価するというのはあるけれども、議会が自らを評価するという規定はあまりない。ましてや議会評価の外部評価は、ほとんど聞かない。

　二元代表制の下では、行政と議会は競争関係にもあるので、これだけ見ても、議会は行政よりも遅れているとの評価を受けることになってしまう。議会制度そのものが、存続の危機に陥っているので、そういうそしりを受けないように、議会で大いに評価システムを考えてほしいと思う。

　今回の行政評価委員会のスタンスの一つが、「励ます行政評価」である。委員さんのなかから、不登校学生支援事業を素材にあげて、励ましたいという意見が出たが、少しずつでも『励ます地方自治』の考え方が浸透しているようで、ちょっと嬉しかった。今年度の検討が終わったら、『励ます行政評価』を書いてみようか。

　もう一つ、無駄な作業をなくすために、これまでの知見や経験を伝承・共有化する「伝承・共有化」事業を提案したが、今ひとつ、ピンと来なかったようだ。もう削減できるところがほとんどないなかで、未開の削減領域であり、行政の質向上策にもなり、職員の当事者性も高まると思うが、今ひとつ、伝わらない。懲りずに次も言ってみよう。