2015年9月の第四土曜日の会は、人数も多く、また議論も激化しました。
僕的には、「みんな、ここまでしっかりと議論ができるようになってきたかー」、と内心感動していました。
「議論すること」は、民主主義社会の鉄則。でも、日本では、「議論すること」は、学ばれていない。
大人も、「議論すること」は、ほぼ苦手であります。
議論とは、答えを出すプロセスではなく、問いを探すプロセスです。答えなんて、みんな人それぞれ。正しい答えが一義的にあるケースというのは、この人間社会にはほぼないんです。「安保法案＝戦争法案」が正しいか間違っているかなんて、実際のところ、誰にも分からない。賢明な人なら、「正しいかもしれないし、間違っているかもしれない」、と答えるのみでしょう。
分からないからこそ、みんなで議論するんです。
①「気持ちの切り替え」
久々の第四土曜日創設メンバーの発表。0歳児の泣いている赤ちゃんの「抱っこ」を巡る事例でした。発表者のKさんは、どこまでも心優しい保育実践者。0才の赤ちゃんが泣いているなら、どんな場合でも、抱っこをするのが自然だろう、と考えていました。が、現場の先輩から、「泣かせておけばいい。自分で解決することを学ぶことも必要だ」、「自分で気持ちの切り替えができるように」、という「教育的配慮」をするように、と言われたそうです。赤ちゃんの身の危険はありません。保育園には、他の子どももいます。なので、抱っこが習慣になってもいけないし、我慢することも覚えなければならない、と。でも、相手は0歳児の赤ちゃんです。そんな、教育的配慮は必要なのだろうか。そういう疑問を出してくれました。
第四土曜日の会のカラーなのか、やはり「どんなときでも、0歳の赤ちゃんであるならば、抱っこをしてあげるべきだろう」、という意見が多く出されました。「親であれば、間違いなく、疑いなく、抱っこをするものだ」、という意見もありました。無論、そういうときに、赤ちゃんを放置し、ほっておく親もいます。が、普通の親であれば、0歳の赤ちゃんが大泣きをしていたら、まずは抱っこをするはずです。
ではなぜ、先輩保育士は、そんなことを言ったのでしょうか。そこに、タイトルの意味があります。「気持ちの切り替え」。これは、0歳の赤ちゃんに求めるべき教育的配慮なのでしょうか。その根拠はあるのでしょうか。Kさんは、この「気持ちの切り替え」を赤ちゃんに要求することに違和感を覚えます。
問題は、「教育的配慮という名の暴力性」だという話になりました。教師や保育者は、「教育的配慮」という大義名分において、子どもへの「暴力」を肯定します。しかも、怖いのは、その暴力性を教師や保育士自身が気づいていない、ということです。「子どものために」と思っていることが、実は子どもへの暴力になっていることが多々あります。この辺について議論をしました。
②A君は絵本の世界を生きていたか？！
第四土曜日の会の中でも、いつも質の高い事例を持ってきてくれるIさん。今回は、「絵本」の事例。
Iさんも「批判的意識」を強くもつ保育者で、今回は、「絵本」を否定した外部講師に対する「抗議的事例」になっていました。2歳のA君は、『ぐりとぐら』を読んで、その中に出てくる「マッチ」に疑問をもって、「マッチって何？」、と保育者に問うてきたんだそうです。
ぐりとぐらは、基本的に2歳児では「読めない」とされている絵本。Iさんは、この絵本をA君はちゃんと生きていた、と考えています。が、外部講師的には、「そんなことは必要ない」、ということになります。「そんな本を読む前に、遊ぶことが大事」、とばっさりと絵本を切り捨てたそうです。
会では、「A君はぐりとぐらの世界を生きていたか？」、という問いから、「絵本は、理解していなければ、読んではいけないのか？」という問いに移っていきました。分からなくても、楽しめることはないのか。分からなくても、絵本の世界を生きることはないのか。そもそも、分からない世界が経験できないなら、人間はどうやって未知なる世界を知るのか。…どんどん哲学的になっていきます（苦笑）。
おそらくA君は、小学生がぐりとぐらを読むようには読めていなかったでしょう。でも、だからといって、「無意味」と切り捨てることはできないでしょう。第一、A君は、この絵本を拒絶していないし、ちゃんと目で絵を追っていた。とすれば、それを辞める理由はない。
Kさんの事例でもそうですが、常に、子どもの教育や保育には、「対決」があります。そこが、彼女たちに、「意識化」されていたことに、僕は驚くと共に、嬉しく思いました。 「敵」は、単純な思考で、こちら側に、何らかの実践を要請してきます。「こうしたほうがいい」「こうすべきだ」、と。もちろん自分が「正しい」と思うことはそうすればいい。だけど、自分が「それは違うでしょ？！」と思うことについては、同意する必要はない。それが、プロの判断だと思う。
面白い発表だった。
③抱っこの功罪
続いては、乳児院のOさん。Kさんと同様、「抱っこ」が主題の事例発表でした。乳児院に限った話ではないですが、小さな子どもが集まる施設では、「午睡」「お昼寝」があります。家で寝るのと違うのは、「みんなで一斉に寝る」ということであり、そこには、常に「小さななわばり争い」があります。
今回の事例では、4人の幼児が自分たちの「寝床」を確保する際に起こった事例でした。Rちゃんは、自分が寝るべき場所ではなく、お友達のAちゃんの布団に入ってしまった。しかも、後から割り込むように。この時、奪われたAちゃんは、このRちゃんの「侵略」に、怒り、戸惑い、泣いてしまった。Oさんは、Rちゃんに、「Rちゃん、後から遅れてきたのに、割り込んじゃダメだよ」、と言った。すると、Rちゃんはぷつんと糸が切れたように、泣き出し、ひっくり返って暴れだした、と。そのあと、とあることで、みんなの関心が「髪の毛のゴム」に向かい、Rちゃんも気持ちが切り替わって、みんな、午睡することができた、という話だった。Oさんは、「抱っこをしないで問題が解決した事例」として取り上げていた）
そのあと続けて、今度は、抱っこをして問題を解決した事例を取り上げた。
Oさんは、「抱っこすべきかどうか」という話をしたかったようだったが、議論は全然違う方向へと展開していった（その原因は僕にあったりする…汗）。
一番罪深いのは、「何か問題があったら、抱っこをすればいい」、という乱暴、かつ思考停止した対応だろう、ということ。「心のない抱っこ」ほど、罪深いものはない。抱っこをするにしても、その子のことを専心して抱っこしているかどうか。「抱っこをすればいい」という安易な「考え」を否定することで、色んな議論に発展していった（気がする）。
④給食はすべて食べなければいけないのか？！
保育園の事例。A君は、給食が大好きで、もりもり食べる男の子。なのに、この日は、給食中、7割ほど食べたとたんに、急にスプーンを投げ出して、「あー！！！」といって、泣いて、怒りながら、部屋の隅に走っていってしまった、という、少し「不気味」な事例でした。最初、僕は、「なんかのたたり」に合ったのかと思いました（苦笑）。給食中、いきなりこんな風になったら、誰でもびびると思います。
多分、発表者のKKさんは、どうしてA君が突然「憑依」したのかの原因について考えたかったのだと（後で）思った。
けれど、「原因探し」ほど、（色んな意味で）つまらない議論はない。恐らくは、何か「理由」があったのでしょう。嫌いなものがあったとか、この日は体調が悪かったとか、何らかの理由が…。いきなり「憑依した」というのも、一つの理由にはなる。
でも、今回の事例で考えたのは、「なぜ給食は残してはいけないのか」、という問いであり、また、「嫌いな食べ物は残していい時代になっているけれど、誰もが皆、『一口は食べてみよう』、という意味のない（？）教育的配慮をするのか？」、という問いでした。
分かりにくいかもしれないけど、昔は、僕の時代は、嫌いなものでもなんでも、無理にでも、全部食え！という「圧力」が「先生」からかけられていました。僕も小さい頃、給食を、正座して、椅子を机にして食べさせられた記憶があります。ニンジンかな。昼休みが終わるまでに食べないと、ピンタされました。今はさすがに、そんな「虐待じみた体罰」は行われていないそうですが、それでも、「一口食べてみよう」という圧力は続いているそうです。
「なんで、一口食べなきゃいけないの？」、これが、今回の問いでした。
世界的には、日本の給食はただでも「種類が豊富」です。アホみたいに「贅沢」です。品目も異常に多いです。一つくらい食べなくても、死ぬことはありません。ドイツの給食なんて、ハムとチーズとパンと牛乳とフルーツ一種くらいなもんです（毎日）。それでいいはずなんです。でも、日本の給食は、アホみたいに贅沢で、バリエーションに富んでいます。それを前提にすると、「一つ、二つ食べなくても、問題ないのでは？」、と。それが、「問い」としてこの国で成り立つのか、そんな（無意味な）議論を延々としました（苦笑）。
面白かった。
⑤保護者がふと漏らした「内々のこと」
最後の事例は、二年目のMさん。
他クラスの子ども、Aちゃんの母親と話していて、意図せず、偶然、そのAちゃんが今、療育センターで某障害の検査を受けていることを知ってしまうMさん。いったい、私はどうすればいいのか、という相談的な事例でした。
ま、この話は、内々の話になるので、ここでは書きません。
が、一つ書いておくならば、保育者や教師は、小児科医でもカウンセラーでもなんでもないのだから、「障害云々」なんかにこだわらず（知っておくべきことは知っておいて）、Aちゃんという一人の人間と向き合い、その子がより幸せになれるように、尽力すればいい、ということかな、と。小児科医やカウンセラーや障害の専門家なら、Aちゃんを「障害児」としてみればいい。でも、僕らは、そういう専門家じゃないでしょ？！、と。まずは、「人間」として見ることが一番大切でしょ、と。
じゃ、人間としてAちゃんを見るってどういうこと？！って。で、哲学的な話になっていく、と（苦笑）。
PS
あと、どこかの発表の時に、「ダメ」というのと、「そうだよね、でもね…」というのと、どちらが「罪深いか」ということについて議論しました。一見、受容しているように見える「そうだよね、でもね」。
でも、これって、実は、直接「ダメ」というより罪深くないですか？！、と。例えば、「失恋」する時に、ざっくり「嫌です」と言われるのと、「そうですかー。とても嬉しいです。でも、あなたのこと好きじゃないです」、と言われるのと、どっちが嫌か、という話で。
保育者は、概して、「そうだよねー。でもね」というレトリックを使います。で、本人たちは、それを「受容する」だと思っています。けど、それは、受容じゃないでしょ？！、と。この話、どこかで書きたいな、と。
はい。
大急ぎで、今回の第四土曜日の会のレポを書きました。
メモってことで、ご容認を。
最後に、音楽とヤツルギを愛するMさんの「楽曲披露会」をやって、楽しみました。
迫力あったなぁ（ボーカルが）。
…
というわけで、4時間の白熱討論会（？）が終わりました。
今回は、たくさんの参加者に恵まれて、しかも活発に議論できて、楽しかったです。
第四土曜日の会も、そろそろ「中堅勉強会」になってきました。
これからも、細く長く深くディープな研究会として、続けていけたら、と思います。
そして、いつか『第四土曜日の会編』で、本を出したいです。
タイトルは、『実践を哲学する－第四土曜日の会の事例研究―』、かな（苦笑）
その時までは頑張るぞ、と。
