装具の効果を疑う声や発表があるのも事実です。
と、同時に、装具治療により効果があった。という発表も存在しています。
下記の順天堂大学の例でも約8割の装具患者が治療効果あり、という結論が得られています。
哀しいことかもしれませんが、確かに 100%の患者に装具が有効なわけではありません。でも、60～80%の患者さんには効果があることが、様々な文献や発表内容から明らかになっています。
これは、なになに装具という装具の種類というよりも、装具治療を継続することで約8割ほどの患者さんに効果が得られる、という形で捉えていいのではないかと思います。
☞装具療法を有効であらせるためには、初診時のコブ角・年齢・リッサーサインが大きく影響します。この点については、ブログ内の他記事を参照ください。
(側弯症学会抄録より引用)
特発性側弯症の装具療法の治療成績の検討：
思春期側弯症治療におけるTW法の応用（第5報）
順天堂大学 医学部 整形外科学教室
【目的】当外来における，特発性側弯症の装具療法の成績と経過Tanner-Whitehouse
2（TW2）法を併用し検討した．
【対象と方法】調査対象は，装具処方時のCobb角が25度以上かつRisser3以下の思春
期特発性側彎症の女子．主に装具は順天堂式Underarm 装具（UB）が用いられた．
骨成熟度の評価と装具終了の判断に， TW2法による骨年齢（骨成熟)を用いている．
早期に装具を中断した症例は除いた．装具解除直後はCobb角の一時的な増大傾向が
あり，治療効果の評価時点として，終了時または中断時から約1 年後の経過が調査
可能な54 例を対象とした．
【結果】装具処方時と効果評価時のCobb角の差が10度未満の非進行群は44 例
（81.5％）で，Cobb角の進行が10 度以上の進行群は10 例（18.5％）であった．非
進行群の処方時の骨年齢の平均は12.7 BA， Cobb角の平均は34.4°で，処方時と評価
時の差は平均＋1.6°であった．対して進行群は，処方時に平均12.0BA，Cobb 角
の平均は30.7°であり，評価時に平均＋ 16.6°進行していた．ここで，処方時の骨年
齢で2群に分け直し，評価時の角度差を再検討すると，12.4BA以上（35 例）と未満
（19 例）の場合に各々平均が＋ 1.9°と＋ 8.9°であった．
【考察】身長座高の年間統計より成長のピークは小6～中1であり， 12.4BA以降はそ
れが一段落する時期のため，装具の治療効果が安定すると考えられる．既報告では
Risser1 の出現は平均12.5BA，初潮は平均12.6BAであり，これらの指標以前にピー
クは存在し，装具処方時には注意を要する．当外来のUBはMBと同様に，パッドで肋
骨隆起部に，逆回旋方向の3 次元的な矯正力を加える設計になっている．
【結論】当外来の装具療法の有効率は81.5％と，諸家の報告と比べても良好であっ
た．装具処方時に成長のピークか後か（骨年齢が12.4BA前後）で，装具治療の効果
には差があり注意を要する．
////////////////////////////////////////////////////////////
ブログ内の関連記事
「PGAと特発性側湾症のカーブ進行の関係」
http://blog.goo.ne.jp/august03/e/c87a4e2cabf00368c74e730d983a092d
「PHVと側湾症カーブ進行時期との関係について」
http://blog.goo.ne.jp/august03/e/dc99320eb0bf009c0a883c71bca92ff7
「カーブ進行を予測しうる指標 ? Peak Height Velocity」
http://blog.goo.ne.jp/august03/e/3cef0f415dc195dd1cce316db52e0ce0
アクセス
トータル
ランキング
