人事評価

年度末が過ぎ、夏の賞与に向けて・・・
多くの会社が人事評価の季節を迎えているのではないでしょうか。
ボクの場合は、仕事として「人事評価」を扱うわけですが、
何年やっても悩ましい、何年やっても達成感がありません。

それでも、「評価」は大切で、ボク自身は企業文化の極めて重要な要素ではないか、
と考えているくらいです。
（そもそも、目標とは自ら設定するもので、ノルマは望ましくないという常識？にもボクは大きな疑問を感じていますが、これはまた別の機会に。）

そんな中、昨日の日経夕刊１面のコラム「あすへの話題」で、
三井物産の会長・槍田松瑩さんが『客観的評価』という内容の話を書かれていました。
ちょうど自分の思っているところと、重なっていたので、
思わず、twitterでも書こうとしていたんですが、なかなか短文では書ききれない
・・・ボクの能力の問題ですね・・・
ので、ブログに書こうと思います。

まず、三井物産の槍田さんはこんな風に書かれていました。

客観的評価の難しさはビジネスや経営の世界でもしばしば感じる。
その最たるものが人事評価ではないだろうか？
日本企業の多くが、欧米流の考え方を採り入れた制度を導入し、
客観的に“公平・透明”であることを目指しているようだが、
そこに微妙な違和感を抱くのは私だけだろうか。
（中略）
仕事や能力といった複雑極まる対象をデジタル化して解釈するわけだ。
そうすることで、評価は客観性を持ち、社員の納得感も高まるといわれるが、
果たして、仕事も人間もそれほど単純なものだろうか？
客観性を追及するあまり、徒に形式主義に陥っているケースも
ままあるように思われる。
（中略）
客観性は勿論重要だが、それにこだわるあまり、
失われていくものも多いのではないか・・・

この話を読んで、どんな風に感じますか？

槍田さんは“ついこの前迄は、多くの上司は、部下の職能形成や人生に最大限の関心を持ち、自らの存在を賭けて部下の全てを「評価」していた”ので、
その評価は客観的でも透明でもなかったけれど、納得感はあったはず、
とそんなことも書かれていましたが・・・
この点は、個人的には居場所（役員室から窓際まで）が多かった時代でも、
それはそれなりの不満もあったはず（と想像する）ですが、
それでも居場所と、それなりの右肩上がりの処遇がその不満を埋めてきた
のではないかと思うんですよね。
きっと、評価が高かった人には分からない「納得感のなさ」なんでしょうが。

少し話がそれましたが、そもそも評価とは何なのか？

「担当業務の内容を分析し、項目ごとに目標を設定し」、
その目標に対しての達成度を評価する今が正しいのか。
それとも、職能形成や人生まで「部下の全て」を評価していた
ついこの前迄が正しいのか。
他にも、業務上の成果やプロセスを評価したり、
取り組み姿勢を評価したり・・・

そして、評価は何のためなのか？

昇進や異動の参考にするのか。
昇給（降給）や賞与の査定基準にするのか。
他にも、人材育成（指導）の一環だったり・・・

１０年以上前に人事部の仕事をするようになってから、
ずっと頭を悩ませていますが、全然、答えに行き着かないんですよね。
どれも「そういう考えもあり」ですし、どれも「そうしたら良い面もある」わけで、、、

残念ながら、
そもそも評価それ自体に、算数のテストのような公平・透明さはないんです。

だからこそ、「評価の数値絶対主義」や「客観的であれば正しい」という幻想に、
会社やいわゆる上司の皆さんが、あまり囚われて欲しくないと思っています。
自分が見えていない仕事があるかもしれない、間違っているかもしれない、
度量衡がそろっていないかもしれない、等々、
変な言い方になりますが、自らの「評価に対しての評価」も定期的に行って欲しい。

それでも、「人事評価」は、会社の仕組み上・制度上、必須のものになっているはずですので、必要ないとも言いませんし、
「客観性は勿論重要」ですから、好き嫌いや何となくではなく、
出来るだけ多くの実例や目標に対しての成果を、
出来るだけ同じ度量衡で比べることを疎かにしないで欲しい。

もっと、いろいろと書きたいところなんですが・・・（長すぎ。ここまで読んでもらってありがとうございます。）

こうした答えのない（と、ボクが信じているだけかもしれませんが。）人事評価について、
答えのない議論をぜひ、定期的・継続的に行っていただいて、
会社の中・上司間での価値観や度量衡の（出来る限りの）標準化が出来ると良いですよね。
どういう仕事をする（どういう人材になる・どういう考え方をする）ことを、
会社が高く評価をするのか、そうした基準は会社の文化だと思うんです。
ぜひ、こういう会社が増えてくれないかな～と願っています。
（わが社も含め・苦笑）

最後に、こうした話にちょうど重なった内田樹先生のブログの「言葉の力」という記事を紹介しておきます。
http://bit.ly/asnmFY

「力とは外形的数値的に表示できるものではなく、ほんらいは内在的・潜勢的な資質であろうという話」なんですが、こんな風にまとめられています。
（ぜひ、全文を読まれることをお薦めします。）

人間的な意味での「力」は、何を達成したか、どのような成果を上げたか、
どのような利益をもたらしたかというような実定的基準によって考量すべきものではない。
「言葉の力」も同じである。
「言葉の力」はそれが達成した成果やそれが発語者にもたらした利益によって計測されるのではない。
そうではなくて、「言葉の力」とは、私たちが現にそれを用いて自分の思考や感情を述べているときの
言葉の不正確さ、不適切さを悲しむ能力のことを言うのである。
言葉がつねに過剰であるか不足であるかして、
どうしても「自分が言いたいこと」に届かないことに苦しむ能力を言うのである。

人の力というのも、まさにそうじゃないのかと。
もちろん、「何を達成したか、どのような成果を上げたか、どのような利益をもたらしたか」で評価すべきものもあるのも分かっていますが、
それだけじゃないよね？
そんな風に考えて、この時期、ずっと悶々としています。

誰か、そんな答えのない話でボクに付き合ってくれる人はいませんかね？（笑）
語り合おうよ！