don様のブログより https://ameblo.jp/don1110/entry-12716632479.html
ファイザーの臨床試験の不正が明らかに こりゃやもうワクチンと呼べる代物じゃねえ！
https://twitter.com/You3_JP/status/1471951364528152576?t=hEpphWBzC3zvI4cuL8N_Wg&s=19
https://twitter.com/nana7770214/status/1472519761712271366?t=yT6IoJykvOTE8NXVofp9bQ&s=19
https://twitter.com/ifcode2/status/1472011230600896512?t=S7CTChdzLjpU2fW8fVjKWw&s=19
コビット-19 研究者がファイザー社のワクチン試験におけるデータの完全性の問題を内部告発
迅速な対応
BMJからマーク・ザッカーバーグへの公開書簡
マーク・ザッカーバーグへ
私たちは、世界で最も歴史があり、影響力のある総合医学雑誌の一つであるThe BMJの編集者、フィオナ・ゴドリーとカムラン・アバシです。私たちは、Facebook/Metaに代わって第三者プロバイダーが行っている「事実確認」について、深刻な懸念を表明するために、この手紙を書いています。
9月、ファイザーのコヴィッド19ワクチンの主要試験の実施を支援する委託研究会社ベンタヴィアの元従業員が、BMJに数十の社内文書、写真、音声記録、電子メールを提供し始めた。これらの資料から、データの完全性と患者の安全性に影響を与える可能性のある、ベンタヴィア社で行われている多くの臨床試験研究の不適切な慣行が明らかになりました。また、これらの問題について1年以上前に直接苦情を受けたにもかかわらず、FDAがベンタヴィアの治験施設を査察していないこともわかりました。
BMJは、本誌のために調査記者にこの記事の執筆を依頼しました。記事は、法的審査、外部専門家による審査、BMJ誌の通常の高いレベルの編集監督と審査を経て、11月2日に掲載されました[1]。
しかし、11月10日から、私たちの記事を共有しようとすると、読者からさまざまな問題が報告されるようになりました。ある人は共有できないと報告し、またある人は共有できないと報告しました。また、「文脈が不明」という警告が表示されたとの報告も多くありました。独立したファクトチェッカーは、この情報は人々を誤解させる可能性があると言っています"。この記事を投稿しようとした人たちは、Facebookから、「虚偽の情報」を繰り返し共有する人は、Facebookのニュースフィードで自分の投稿が下位に移動する可能性があると通知されました。記事が共有されたグループの管理者は、Facebookからそのような投稿は "一部虚偽 "であると通知するメッセージを受け取りました。
読者は、Lead StoriesというFacebookの請負業者が行った「事実確認」に誘導されました[2]。
我々は、Lead Storiesが行った「ファクトチェック」が不正確で、無能かつ無責任であると判断している。
-- BMJ誌の記事が誤っている事実の主張を何一つ示していない。
-- 意味不明なタイトルをつけている。「ファクトチェック。The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials" （英国医学雑誌は、ファイザー社のCOVID-19ワクチン試験の欠点を明らかにせず、無視した。
-- 最初の段落でBMJを "ニュースブログ "としているのは不正確です。
-- リードストーリーズの記事はBMJの記事について何ら虚偽や不正を指摘していないにもかかわらず、「Flaws Reviewed」と書かれたスタンプが押された我々の記事のスクリーンショットが掲載されている。
-- その記事は、"hoax-alert "というフレーズを含むURLでウェブサイトに掲載されています。
私たちはLead Storiesに連絡を取りましたが、Facebookが私たちの記事にフラグを立てるに至った記事と行動について、何も変更しようとしません。
また、Facebookに直接連絡し、「ファクトチェック」のラベルとLead Storiesの記事へのリンクを直ちに削除し、それによって読者があなたのプラットフォームで記事を自由に共有できるようにすることを要請しています。
また、私たちが提起したいより大きな懸念があります。私たちは、Metaの無能なファクトチェック体制によって影響を受けた質の高い情報提供者は、BMJだけではないことを認識しています。他の例を挙げると、私たちは、医学的証拠に関する質の高い系統的レビューを国際的に提供しているコクランに対するインスタグラム（同じくメタ社所有）の扱いに注目します。メタ社の多額の利益の一部を、ソーシャルメディアを通じて共有される医療情報の正確性を確保するために投資するのではなく、明らかに、この重要なタスクを遂行する上で無能な人々に責任を委任したのですね。ファクトチェックは、何十年もの間、優れたジャーナリズムの主役でした。今回起きたことは、BMJのような情報源を重視し、信頼している人々にとって懸念すべきことでしょう。
具体的には、BMJの記事に関する誤りを訂正し、誤りに至ったプロセスを見直すこと、そして一般的には、ファクトチェック全体への投資とアプローチを再考することです。
よろしくお願いします。
編集長 フィオナ・ゴドリー
カムラン・アバシ 次期編集長
BMJ
