The Philippines 1870-1935−006

フィリピン・アメリカ戦争

1898 年 8 月に米西戦争が終結した後、米国とスペインはパリ条約に調印し、スペインは 2,000 万ドルでフィリピンを米国に譲渡しました。米国上院が条約の批准に投票する 2 日前、アメリカ軍と完全独立を求めるフィリピン革命家の間で戦闘が勃発しました。パリ条約は米西戦争の終結だけでなく、米比戦争の始まりでもあった。

フィリピン准将シメオン・オラ

 

敵の特定

卒業生 のフィリピン革命家

フィリピン革命家で同国初代大統領のエミリオ・アギナルドは、スペインに対する反植民地革命の後、1899年にフィリピン共和国を建国した。フィリピン人にとっては状況は好転しつつあったが、1898年にアメリカが到着したことで、この新共和国の将来は一変した。フィリピン革命が成功し始めたちょうどその時、アメリカ帝国主義者はフィリピン革命家全員を「反乱者」と宣言し、彼らの努力を弱めようとした。

フィリピン革命家を敵として描く描写は、ミシガン州の新聞や雑誌を含む米国のメディアで急増した。フィリピン人やフィリピン文化にほとんど触れたことのない米国の聴衆にとって、これらの出版物はいわゆるフィリピン反乱に対する米国の世論を形成する上で大きな役割を果たした。

 

ミシガン大学同窓会の雑誌「The Alumnus」では、フィリピン軍は平和的で慈悲深い米国当局に対して故意に反抗した「反乱軍」と表現されている。

1890年から1893年までフィリピンで勤務した同窓生のフランク・S・バーンズに関するある記事によると、米国軍は「アギナルドや他の反乱軍リーダーとの交渉」を試みたという。記事では、バーンズの経験を軍当局者同士の正当なやり取りとしてではなく、犯罪者との交渉として扱っている。また、 「The Alumnus」はフィリピンのフランシス・ビントン・グリーン将軍がボーンズの父親に送った手紙を転載しており、その中で将軍はボーンズのスペイン語への文書翻訳能力を称賛している。彼は、ボーンズが「スペイン当局者や反乱軍[強調追加]」とインタビューを行ったと述べている。この文でこの用語が何気なく使用されていることから、フィリピン人は正当な兵士ではないと想定することがいかに一般的であったかがわかる。これらの記事では、フィリピン人は「役人」「兵士」など、軍事グループを表すために使用される他のラベルとして描写されることはなかった。

 

歴史家のポール・クレイマーが主張するように、米国政府がフィリピン革命家を「国家」と自治権を持たない「分裂し、争い合う『部族』の集まり」と特徴づけたことは、米国の帝国主義的利益に資した。同様のレトリックで、The Alumnusの記事 は、米国人に米国帝国主義の道徳性を説得するために、フィリピン人の自由のための長い闘争を消し去った。ミシガン大学法学教授ブラッドリー・M・トンプソンによると、米国には、フィリピン人を文明化し、向上させ、いつか自治権を持つ準備ができるようにするための「道徳的義務」があった。植民地プロジェクトと密接な関係を持つミシガン大学のコミュニティは、アメリカの介入を正当化するために、フィリピン人を反乱者としての物語を通じて、混沌、無秩序、そして容赦ない暴力のイメージを作り出した。

その過程で、同誌は、米国政府、特に米国が引き起こした被害を軽視した。

軍による家屋や財産の破壊、民間人に対する暴力、心理戦など。   

ベントレー歴史図書館のフィリピン関連コレクションの多くには、フィリピン人を反乱軍とみなす同様の物語が見られる。 フィリピン警察の将校オーウェン・トムリンソンの文書には、戦争中に米兵が撮影したフィリピンの指導者たちの写真が含まれている。図 1 は、木や植物の前に制服姿で立っているフィリピン人大尉を示している。写真の裏には、「タルラック州で捕らえられた反乱 軍大尉」というキャプションが書かれている。キャプションと写真からは、この男性が誰であったかを知るのに十分な情報はないが、米兵の視点については何かを示唆している。この写真はいくつかの疑問を提起する。米兵はなぜこの写真を撮影したのか？写真を通してどんなメッセージを伝えようとしたのか？

図 1: フィリピン・アメリカ戦争中のフィリピン人大尉。

 

図 1 では、フィリピン人大尉がカメラから目をそらして立っているのが目を引く。戦争シーンではよくあることだが、大尉の服は汚れていたり破れていたりはしていない。帽子は、彼の前の小さな台の上に丁寧に置かれている。画像の背景 (花、植物、花瓶) は、心地よく平和的である。大尉は一人で、画像の中央に立っている。一方、キャプションでは、大尉は「捕らえられた」と説明されている。大尉は米軍の拘束下 (強制的に捕らえられた) にあり、カメラによって記録され、文書化されている (写真技術によって撮影された)。これらの創造的な決定を解釈する 1 つの方法は、米軍の権力と支配の物語について、これらの決定が何を語っているかを考えることである。写真は客観的に文書化するのではなく、むしろ写真家が作り出した特定のメッセージを伝える。この画像は、フィリピン人に対する米軍の支配を伝えているが、戦争の暴力性は排除している。フィリピン人船長が戦闘の影響を受けておらず清潔であると見せかけるのは人道的な扱いを示唆するが、これは米軍による拷問に関する記録文書と矛盾する。背景が平和的であることは、米軍が戦争に勝利し、国を平和にすることに近づいていることを示唆している。

図2：タルラックの先住民フィリピン人のグループとポーズをとる米兵「反乱軍の隊長がタルラック州で捕らえられる。」

図 2 もオーウェン・トムリンソンの文書から引用したものです。これはミネソタ歩兵連隊の一員であったフランク・T・コリストンが撮影したものです。画像には、米国がマニラで捕虜として拘留していたフィリピン兵の一団が写っています。図 1 と同様に、この写真のキャプションには、写真に写っている男性一団が反乱軍であると説明されています。しかし、図 1 とは対照的に、ここに写っているフィリピン人は、米国兵の一団の隣にポーズをとっています。背の高い白人男性 3 人が、バハグとも呼ばれる腰布と帽子またはバンダナを身に着けた先住民フィリピン人と並んで立っています。身長、肌の色、服装の対比は、「文明化された」戦闘員と「文明化されていない」「戦闘中の部族」との違いを強調しています。帝国の論理によれば、いわゆる原始人の一団が兵士として尊敬されるはずがありません。

図 2 では、対照的な兵士が町の風景の中央に配置されています。白装束の人々の群れがカメラに気づかないまま歩き回っています。この画像は、民間人の間に秩序と統制の感覚を伝えており、戦場を期待していた観客にとっては意外な光景だったかもしれません。この写真を通じて、米軍はタルラック州が反乱の問題を克服し、人々が米国の植民地保護計画にほぼ準備が整っていると主張することができました。