森の木（植物）の場合、副産物・廃棄物が 既に成約済み。需要家が居る。

植物・動物の特徴として、廃棄副産物の一部が　ガス体であること。
自然の拡散力が利用できる。熱力学的なエントロピー増大現象が利用できて、自身の周りをほぼ定常なガス状態に維持することが、あなた任せで達成可能。整理整頓廃棄に悩む必要なし。　もしも　んこ・しこ　が　気体だったなら。

活性酸素は毒のようだ、塩素同様。酸素なら生態系に必須の要素ではある
動物の場合、二酸化炭素排出量はやはりガス体。植物が需要家。
しかしながら、生態系が嫌う限度がある？あるいは、人間さまに都合が悪いだけ？
二酸化炭素は効率にカウントせず、むしろ減点減額要素。

この、人間が「現在の人間を含む生態系」を代弁して、この変化を人間活動によって急変させたくはないという価値付けが働き、ここに効率へのカウントの仕方の　意思決定が入る。一応　人類に有利な状況に環境を維持しようという意志の発現と指標設定。これを「環境にやさしい」といい、「環境を守る」といっている。

現在の地上の意思決定主体たる人類は、当面、化石燃料・炭素の急激な二酸化炭素化
　化石炭素の急激な大気開放を抑止する方向に、５割ほどの国数が　意思決定したのかな。京都議定書。

効率への計上費目として、
植物体本体、落葉、種子果実、根。全部（次世代分の種子を除く）生態系　参加者に食われる。
酸素、ただし　あまり希少性がない。でも、効率に加算要素。
フィトンチッドだか、微量成分があれば、そして、何らかの産業用効果、自然開放系においても空気殺菌効果などが効果を上げているとすれば、それは有用。効率に加算要素。
実際、商用にも、香水だか香料だか殺菌剤だかに利用される場合もあるでしょうし。

水の蒸散、保水、地下水の涵養、土壌の流出防止。
小動物・森の小植物の棲家提供機能。

二酸化炭素は、需要家は居るが、現在の生態社会情勢では、一応減額減点要素と、効率計算の分子　有用費目よりむしろ　減点費目であると　設定されているようだ。

人間による　価値付けが　働いている。活動行動方針として　設定されたようだ。

化石資源の温存の　言い換えとしての　二酸化炭素排出指標なら　まあ、いいか。

二酸化炭素排出抑制的、石油節約的、余剰エクセルギー供給的、プロメテウス条件達成度と 設置の損得の関係

ガス　ヒートポンプ　価格　家庭　ゼオライト
ヒートポンプ　コジェネ　などの　ＬＣＡ　設置　ランニングコストなどはどうなっているのか。太陽電池、風力発電などは、
電力会社側での受電・配電グリッドとのかねあいで減じる効率などの勘案は？

真に石油節約的なのか、あるいは、理論的には可能なことが証明されており、現在は技術精緻化の助走区間なのか、集合居住建造物用では、十分な石油節約性が達成されているのか。

風力　太陽電池では　石油節約以上、余剰エクセルギー供給的なのか。
機械の寿命に、維持管理コストに懸かってくるようなだけども、
風力発電では避雷、防雷も対策一応打ってても、同一風車が４度被雷している例キャッシュもあるようだから、予想以上に他国以上に空間電荷資源、稲妻資源が豊富な国なのか。なおもう一段の避雷技術が必要なのか。
風力発電　落雷
風車　落雷　落ちても耐えられるように改良していくしかない

稲妻資源のイオナイザー放電による電荷中和での電力回収はできないのか。被雷予防発電
東京タワーなどで　雷雲発電しても　たいした量の発電は期待できないのかな。
期間超限定だし、、

人為的メンテナンスを含めた自立的エクセルギーサイクルを、人工物を含めた系でも達成できているのか。
植物が達成できているのだから、太陽電池などの組み合わせで達成できたとしても、不思議はない気もする。
植物は入力エネルギーギャップの３分の１しか利用できていないと言われる。
それに比べて太陽電池はうんとギャップを無駄にせずに変換できるという。
　ここ　光合成の謎　なぜ、三分の一？
光合成　ギャップ　内部の光吸収　３分の１
[人体や生物や生態系のデザインで手酷い間違い]について、ウェブ検索で調べる

全ての生態系を支えているもっとも基本的なエネルギー源である光合成。植物って緑色してるでしょ？あれが根本的な間違い。

理由あっての緑色？三分の一？

海 地上最大の水溜り

現時点で繋がっている部分を海というようだが、かつては地中海も閉鎖領域であったようだから、もっと海面が低かったときは、現在の海水面は２以上に分割されていたであろう。そのときも、海はひとつ？10分割ぐらいになっても？

海はまた、最終　流入引き受け水溜りである。　最大、最終の水溜り。