産経社会部『産経新聞が初めての下野』

2009年08月31日 Twitterの書き込み、『産経新聞が初めての下野なう』
『でも、民主党さんの思うとおりにはさせないぜ。』『これからが、産経新聞の真価を発揮するところ』という産経社会部記者の投稿に読者からの批判が殺到。
流石の産経も批判の多さに堪えきれず、『たくさんの厳しいご意見をいただきました。軽率な発言だったと反省しています。ご不快の念を抱かれた方には、お詫び申し上げます』『産経新聞は、保守系の『正論路線』を基調とする新聞です。
発言は、新政権を担う民主党に対し、これまで自民党政権に対してもそうであったように、社会部として是々非々の立場でのぞみたいという意思表示のつもりでした』と一応謝罪している。
これに対し産経新聞社広報部は、
『「不偏不党」を社是としており今後も方針に変わりはない。』『一部内容に誤解を招く表現があったので、社会部選挙班として説明と理解を求める趣旨の文を提示した』と釈明した。


『日本の報道機関だけが不偏不党？』

産経新聞広報部が主張するように産経新聞を『不偏不党』だと思っている日本人が果たしてどれだけいるだろうか。？
はなはだ疑問だが極少数である事は間違いないだろう。
何故なら当の産経新聞社会部記者すら、謝罪文で『保守系の正論路線を基調』と明確に自身の政治性を明らかにしているのです。
そもそも産経のように自らの主観的判断(独断)を『正論』などと命名する時点で、『聖教新聞』と同程度の唯我独尊のカルト的立場を示している。
しかし日本のマスコミ各社は、何も産経に限らなくとも、全てが『不偏不党』『厳正中立』を旨としているが、産経のいう『不偏不党』と同じで、これほど読者に対する無責任であつかましい態度も無いだろう。
細川８党連立内閣成立に手を貸した民放の報道姿勢を暴露した椿報道局長発言や、自民民主大連立をお膳立てした読売新聞の渡辺恒夫の話や、歴代自民党首相の組閣や各審議会委員の選定に絶大な権限？を持っていた各新聞社幹部や、ＮＨＫ記者が所信表明演説の原稿を書いていた話など政治とマスコミがずぶずぶの関係で、不偏不党でない事は関係者でなくとも国民の皆が知っている。

『新聞は明確に主張する』

政府発表の解説なしの報道(広報）は、単なる『通信社』の仕事なのです。
『報道』とは、事件事故の速報(ワイヤーサービス)を行う事ではなく報道機関の本来の重要な任務とは、政府広報や事件事故の検証、解説、批判を行う事なのです。

そして幾ら厳正中立を標榜しようとも、報道機関の取材して得られたニュース(情報）の量は膨大であり、沢山の中から『何を報道し、何を報道しないか』を決めるのは、この『報道機関』自身の権限で、実はこの事はニュースの内容以上に報道機関の性質(目的)を決定する。
市民一人一人が経験できる範囲は限られているし、得られる情報の量にも自ずと限界がある。
幾ら重要は情報であろうとも『報道機関』が取捨選択した結果、公に『報道しない。』となれば、一般市民が知る事の出来る『情報』とはならない。
新聞社などの報道機関の重要な役目(報道）とは、もっとも重要な役割である情報の『取捨選択』を行い、『何がニュース(情報)報道であるか』を決定する事なのです。
この戦略的(取捨選択）判断の後、例えば政府の行う発表を(戦術的に）検証したり解説したり批判したりもする。

『不都合な情報は隠される』

いくら重要なニュース(情報)であろうともメディアが報道しない限り、記事にはならないので一般市民は知る事不可能である。
例えば、小泉政権が行った北朝鮮バッシングの一環として『横田恵さんDNA偽造事件』では、高温での焼却された骨の日本の『驚愕の鑑定技術』を科学的に画期的出来事として世界的科学誌のネーチャーが取材しようとした。
この取材過程で日本政府のいかがわしい非科学的な政治工作が発覚。
小泉政権は、あくまでも日本側インチキ鑑定の偽造を『真実』であると言い張った為に科学誌側(ネーチャー）と論争となり、日本の非科学的な偽鑑定とその後の姑息な隠蔽工作はネーチャーが何度も記事しているので、世界の人は知っている。
ところが肝心の日本人は『日本に不都合な事実』を知らされていない。
この様に世界的に日本国の愚かさは明らかであるが、当時の細川官房長官の犯罪的な愚行を報道した日本の新聞社は一社も無かったので、今でも一般的には日本政府の国際的な『恥さらし』を知っている日本人は極少数でしかない。
因みにお隣の韓国では大手新聞社が詳しく報道している為に、ほとんどの韓国人は日本政府が北朝鮮に行った汚い手口と、その後ネーチャーに論破され大恥をかいたことを良く知っている。
このように北朝鮮問題では、多くの不都合な真実が『救う会』の攻撃を恐れるあまり、報道機関自身の自己規制で公にされずや闇に葬られたままになっている。
その結果が、日本の極端な右傾化と社共の衰退であった事は論をまたないであろう。


『記者の仕事とは』

新聞社や記者（報道機関）を多くの皆さんは誤解しているが、報道機関の主な仕事だと思っている取材活動は『主な仕事』ではなく、『付随した仕事』にすぎず、取材する前から『何を書くか』は記者の脳内で既に出来上がっており、記事の為の『独自の判断』？の裏付けとして取材や調査を行うものです。

一般的な認識では、テレビやラジオのアナウンサーは『記事』（事実）を正確に読者に伝えるのが仕事で、これに対して記者（新聞社）は取材によって事実を集めて、それをもとに記事を書くのだと思っている。
事実は、新聞記者が書くのは事実ではなく、解釈された事実でもなく、その記者自身の主張なのです。
書かれるべき内容の主要部分は取材対象にではなく、記者自身の脳内にあり、記者が取材に行くのは、事実を積み重ねるためではなく、自己の主張に沿った情報をネタとして仕入れる為である。

『記者(新聞社)はえらい』

原稿を読んでいるだけのアナウンサーとは大違いで、実は『新聞記者』は、作家(小説家）と同じ仕事(作業）をしているのです。
良い新聞記者が記事を書く為に綿密な取材が大事であるように、良い小説家は何かを書く前には、取材に膨大な時間を使うものなのです。
記者と作家とは同じ仕事をしているが、唯一の違いは作家の方は作品に現実感を出す為、出来る限り控えめに表現するが、記者はより過激に扇情的に表現して現実感にプラスして緊迫感、臨床感も出すところ位でしょう。
特に良い記者（新聞社）は出来る限り短い時間で出来る限り多くの『事実』を取材する。
そしてここが一番大事な事柄ですが、取材で集まった多くの『事実』の中で、書くものと書かないものを(記者の独自の政治的判断で）『取捨選択』する。
この様に、記者も作家もまったく同じ作業を行っている。だから(司馬遼太郎が偉いように）記者はえらいのです。

『何を報道するか。？』

新聞には一般紙以外にも、『機関紙』と言って政党や労組などの何かの『組織』が発行しているものも有り、新聞にはこれ等機関紙のように『何を報道するか？何を報道しないか。？』を明確にしている存在もある。
欧米先進国、特にアメリカでは各新聞社は支持政党を鮮明にしていますが、日本では新聞は『不偏不党』いずれにも偏らず誰に対しても公平と言う建前になっています。
建前は誰に対しても公平ですが、本当にそうではない。
確かに日本新聞協会の『新聞倫理綱領』には、『報道は正確かつ公正でなければならず、記者個人の立場や信条に左右されてはならない。』と書いてあるが、事実は新聞をよく読めば誰にでも判ります。
先程の産経新聞社会部がインターネット上での『産経が初めて下野』と書き込んだ事件は象徴的である。
３海峡封鎖や不沈空母発言の中曽根内閣の時には産経新聞は、今にもソ連軍が北海道に攻めて来る話を連日書いていました。
産経新聞は中曽根康弘の機関紙の心算だったのでしょう。
今は、『新しい歴史教科書を作る会』か安部晋三や石原慎太郎の機関紙のようでもありますが、全ての新聞はそれぞれの人達の、ある意味では、それぞれの機関紙なのでしょう。

『何を報道しないか。？』
一般には記者(新聞社）が『誰に対して何を書くか』『何を報道するか』が問題だと考えられている。
ところがそれらは最重要問題ではなく、社会全体にとってはメディアが『何を報道するか』以上にマスコミが『何を報道しないか』が実は一番大事なことなのです。




関連記事

『横田めぐみさんのＤＮＡ鑑定、日本版ネオコンが偽造』（2008年03月03日 | 朝鮮、台湾問題）