マスコミ報道とメディアリテラシー

『一番大事な「事項」が一番目立たない扱いに』

陸山会事件：小沢氏強制起訴　小沢氏側の抗告棄却－－東京高裁
　民主党の小沢一郎元代表が、自身を強制起訴すべきだとした東京第５検察審査会の起訴議決の取り消しなどを求めた行政訴訟に絡み、強制起訴手続きの執行停止と検察官役の弁護士の指定の仮差し止めを求めた申し立てについて、東京高裁（西岡清一郎裁判長）は２２日、申し立てを却下した東京地裁決定（１８日）を支持し、小沢氏側の即時抗告を棄却する決定を出した。
毎日新聞　2010年10月23日　東京朝刊

この事件で『小沢氏側申し立て却下』のニュースが各種のマスコミに報道され、又色々な政治ブログでも取り上げられていますが、正確な報道もブログ記事も全く見当たらないのが現状です。
例えば、
陸山会事件：小沢氏側申し立て却下　強制起訴手続き停止など－－東京地裁
　民主党の小沢一郎元代表が自身を政治資金規正法違反で強制起訴すべきだとした東京第５検察審査会の起訴議決の取り消しなどを求めた行政訴訟に絡み、東京地裁は１８日、『判決が出るまで』強制起訴手続きの執行停止を求めた小沢氏側の申し立てを、却下する決定を出した。小沢氏側は即時抗告する方針。
などとメディアに書いてあるのですが、世間に対して小沢氏側が『強制起訴手続きの検察審査会の判断』に異議をとなえたが、『裁判所で全面的に負けた』との悪質な印象操作・情報操作を行っているのです。
この『誤解』は何も反小沢派だけではない。
マスコミの世論誘導を憂慮する小沢擁護派のブログでも理解度は同じなのですから、情けなさに真底がっかりさせられます。
真相は、
このニュースの中の＞『判決がでるまで一時的な差し止め』＜を請求した申し立てを却下しただけなのですね。
このニュース報道では前後の長い言葉は『裁判事実の本筋』には関係が薄い形容詞にすぎず、一番大事な言葉は、『判決が出るまでの一時的差し止め』だけだったのです。
メインの裁判内容は、小沢氏側の検察審査会の起訴議決取り消し訴訟の裁判の間の、『一時的な執行停止』だけであり、今回その『仮差し止め』が認められなかっただけ。
肝心の本体である小沢一郎の強制起訴の違法性への『申し立て』は、裁判自体がまだ始まってもいない。
ところが全てのメディアも、そして小沢氏支持ブログの諸氏までが『小沢氏敗訴』だと思っているのですから、何をかいわんやで、マスコミを総動員した悪質な印象操作に完璧にしてやられているのですよ。
メディアがそのように紛らわしい記事を書き、わざと誤解するように読者を誘導している。
だから全員が騙されているのですが、悲しいですね。
この報道については全てを検証してみましたが、大手マスコミは例によって金太郎飴現象で全く同じ記事内容で、これでは『小沢の申し立てが裁判で完璧に負けた』と誤解する読者が出て当たり前です。
今度の報道で唯一赤旗だけが、大手メディア報道内容以外に小さくですが、『小沢氏側は議決取り消しを求めた行政訴訟も起こしており、今後同地裁で審理されます』の文字がある。
ところが見識の高い多くの政治ブログの諸氏でも『違い』に気付いている人は少ない。
ましてやネットウヨや同程度の理解力のkojitakenなどのたんぽぽ騎士団のネット工作員、あるいは注意力や懐疑心が根本的に不足しているネットコン(ネット共産党）では理解不能で、まったく気が付かない。
この連中には記事の見出しの『小沢氏側の申し立て却下』しか目に入らないのですね。
何も『新聞の見出ししか読まない』阿呆な日本人は漫画中毒の麻生太郎元首相一人ではないのですが、折角記事に書いてあるのに読まないとは勿体無い限りである。

『わざと迷宮に誘導する手口』

新聞紙上での短い記事でも紛らわしいが、それよりも花岡信昭産経新聞客員論説委員（拓殖大学大学院教授、国士舘大学大学院講師）が日経BSに書かいた５０００字近い長文記事『新聞は小沢氏を追い込めるのか』はもっと判り難く読書を迷宮に誘導する。
記事では、
＞検察審査会の2度にわたる議決によって強制起訴されることになった小沢一郎氏（元民主党幹事長）は、起訴議決の執行停止や指定弁護士選任の仮差し止めを申し立てたが、東京地裁はこれを却下した。
小沢氏は行政訴訟も起こしているが、「仮処分」申請が退けられたことで、東京地裁による指定弁護士の選任が確実になった。東京地裁は第2東京弁護士会に検事役を務める指定弁護士の候補者3人を推薦するよう依頼している云々・・・・＜
と書かれているが花岡氏の昔のお馬鹿記事『土井社会党党首は在日』などとは違い、何れも事実である。
ただ矢張り最重要訴訟(項目）である『小沢氏は行政訴訟も起こしている』は１５文字だけの簡略な記載で、後の記事は読者が付随する一時的な『仮差し止め』の瑣末な問題点を最大関心ごとと誤解するように大きく扱っている。
長文の論説であるにもかかわらず『何を論じたいか』が判らないよう、相反する二つの主張を平気で語り、主張が支離滅裂で一貫性が全く無い。
(一応花岡氏は自分でも、「新聞は『紙』ではあるが『神』では無い」とは殊勝そうに言っているのだが）
元産経記者の花岡氏は、『このまま小沢氏が辞職しなければ、新聞各紙は『負けた』ことになりはしないか』とか、『新聞に小沢氏を追い込むだけの力は備わっているのか』と、まるで新聞社の論説の値打ち(価値観）が、小沢一郎など世俗の政治勢力の上位に位置する神聖な『神』の領域にまで突っ走っているのです。
ところが、
『政治家からその職を奪うことができるのは唯一、有権者だけである』とか、『神に代わって断罪するがごとき態度は、いかがなものか』と、代議制民主主義の基礎知識的な、正反対の正しい事も同時に書いてあるから読者は混乱する。
支離滅裂で文章の体をなしていないのですが総合すると、どうも新聞各紙に『小沢辞めろコール』を督促する内容のようです、

１０月２４日付け池田香代子ブログの「小沢一郎が辞職しなければ新聞は『負けた』ことになりはしないか」？！
『私では理解不能の花岡さんの仰りたいこと』とのブログの記事が、現在の小沢一郎騒動についての今のマスコミの苦しい内部事情が良くわかり実に納得がいく。
特に最後の追記の記述が秀逸です。
＞【追記】
花岡サンの文章の「新聞」を「記者クラブメディア」に置き換えたら、花岡サンの言わんとするところがもうすこし理解できたような気がしました。「小沢が辞職しなければ記者クラブメディアは『負けた』ことになりはしないか」……お試しあれ。＜

『尖閣騒動でも』

尖閣諸島での日本共産党(志位委員長)ですが、今回の尖閣問題ではうっかり聞いていると『右翼』『大手マスコミ』原理主義の岡田やネオコン前原の『日本政府』と同じ主張であると受け取られる主張を行っているのです。
この方針は一貫していて共産党機関紙の赤旗もそれ以外の日本の大手メディアと同じような報道姿勢風に見える。
ですから赤旗記事の『鸚鵡返し』しか出来ないお馬鹿なネットコン(ネット共産党？）程度は尖閣問題に関しては『これが護憲左翼の発言なのか。？』と首を傾げたくなるような歴史も現実も知らない右翼と同一の偏狭なナショナリズムの主張を恥ずかしげもなく繰り返しているのですから情け無い。
先の参議院選挙共産党大敗北の原因は北朝鮮魚雷による韓国哨戒艦天安沈没報道の風評被害なので、広い意味での『反共宣伝の影響』であったのですから、これに対する対策として日本共産党が『愛国心』を演出しているのでしょうか。？
今度の尖閣騒動でも日本のマスコミは全く横並びの同一記事を書く体制翼賛会状態なのですが、何と日本共産党までがこの横並びに加わっているかのような情け無い有様です。
今回の尖閣騒動は『中国側が仕掛けた』と報道されているが、経過も見れば誰にでも判るように、明らかに『日本側(前原誠司）がわざと騒動を仕掛けた』らしいのですよ。
ところが共産党は、日本のその他のマスメディアと同じに見える態度で、今度の拿捕事件の経緯や２年前の類似事件にはなるべく触れに無いように気を使って、単なる歴史問題の正しさの云々の話題に矮小化している不思議な報道姿勢です。
尖閣諸島の領有権だけに限れば日本側に分があるでしょう。
ただ、今までの（日中の両政府の暗黙の合意）『尖閣問題を棚上げする』との態度を翻して突然強硬方針に転じた日本側の問題点には、日本国内では共産党までが目を瞑って黙っているのです。
赤旗を含む全てのマスメディアが、日本側の不都合に沈黙して一切触れない『同じ態度』なのです。
しかし、共産党や赤旗が『他所と同じですよ』と主張したのでは必ず負けます。
これは自殺行為ですよ。
共産党に限らず左翼革新勢力など少数派の生残る道は『他所と同じ』ではなくて、『他所とは違います』と主張する事である。
少数派が『多数派と同じです』と主張した瞬間に、そもそもの自分自身の存在意義がなくなるのです。
この原則は政治の世界では常識で、余りにも当たり前の原理なのです。
与党だった自民党と連合した政党は破壊的カルトである公明党を例外として、それ以外の全ての政党がその後に自民党に吸収されるか消滅していることが何よりの証拠です。
共産党ですが、『うっかりすると判らない』程度に実は微妙に違うのですよ。
志位共産党委員長のこの『うっかりと聞いていると』の部分にこそ本当の真実『本音？』が隠されているのですが、上記の小沢氏側の議決取り消し訴訟の問題点の『一時的な執行停止』と同じで、探すのが難しい。
志位さんですが、
『菅政権の今回の対応ひどいが、もともと尖閣諸島の問題を「あいまい」にしてきたのは、歴代の自民党政権だったから、突っ込みきれない』
とか、
『歴代政府は、１９７２年の日中国交正常化以来、本腰を入れて日本の領有権の正当性を主張してきたとはいえない』と語っているのですよ。
この志位発言(主張)は、実質的に当方のブログ『逝きし世の面影』で連載している尖閣騒動に関する記事の趣旨と全く同じなのです。

ところが困ったことに当ブログ記事のように、この歴代日本政府が行ってきた尖閣諸島棚上げの『曖昧』さの具体例には、まったく『一言』も言及していない。
ですから、漠然と臭わすだけの抽象論（一般論)だけで、具体的な事例は一言も言わないので、自分の言っている『真意』が全く相手(有権者）には伝わらない仕組みですね。
それ以外は大手一般マスコミや日本の政府と同一の主張であるのですから、歴史や外交に余程精通していないと真意が誰にも理解できないが、一部の学識経験者だけではなくて多くの一般市民を対象とする世俗の政治の世界では、これでは駄目でしょう。