事実関係をどれだけ描き出せたのか。契約社員周りの最高裁判決を招き寄せた原告代理人たち

裁判所は、各当事者から出されたものを吟味する。

出されないものは、吟味しようがない。

契約社員の退職金も認めず最高裁「格差、不合理と評価できず」gooニュース
https://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/sankei-afr2010130016

https://t.co/GPGrfM2FX9

原審が 大阪高判平成31年2月15日の判旨https://t.co/51bW813Oexhttps://t.co/j3mboPIYjd
を眺める限り、
最高裁は、人員配置(転勤・転属)や業務の難度・責任を含む、期間の定め以外の事情を丁寧に斟酌する姿勢を示しただけかと。

立法ではなく、原告側代理人の腕の問題。

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) October 13, 2020

判旨は確認されましたか。https://t.co/nDddT8N5HN
にてうち一件へのリンクを紹介。
法解釈や判事ではなく、原告代理人の力量不足(実態を文字で表現する力の不足)が招いた敗訴ですよ。#非正規

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) October 13, 2020

原審・大阪高裁の方の最高裁判決を見る限り、事実関係を一つ一つ丁寧に拾って「違いあって当然だよね」という流れ。#非正規 は、職務の難度が低く、責任も限定的、転勤転属もなし、などなど。

そして、勤務実態を伺わせる事情を、原告代理人は丁寧に示していなかった節ありhttps://t.co/xoJpUcZCOG

— 舶匝(はくそう @online_cheker) (@online_checker) October 13, 2020

今日の最高裁判決を批判する人に問いたい。

原告代理人は「尽力した」と言えるのか。

じゃんだら先輩は激怒した。名古屋といっしょくたにされて激怒した。尾張と三河は別の世界。

「じゃんだら先輩」とは、

八十亀ちゃんかんさつにっき

にて、

ちらりと登場する三河出身の方。名古屋といっしょくたにされて、マンガ的ではないリアルな激怒をされていました。

(メガネを変えている方です。あの方に似ていますね。そうです、あの方がモデルです。三河出身だから)。

名古屋を含む尾張

と

三河(かつての額田県。「ぬかたけーん」です。)

との溝が、

じゃんだら先輩の極めて短い登場シーンから垣間見えます。

この溝はとても深いです。

その一端は、

知事と市長が違う夢を見る中京都　「大阪」は住民投票告示

2020年10月13日 05時00分

https://www.chunichi.co.jp/article/136113

にも表れています。

尾張出身の河村たかし市長は、

この溝を理解した上で、尾張・三河の分離を主張。

一方、三河出身の大村秀章は、

この溝を無視した上で、尾張と三河とをいっしょくたにすることを主張。

名古屋にたかる気満々です。

  #大村秀章のリコールを支持します