文を批判する資格について

今日は、馬鹿に自分の文章をけちょんけちょんに腐されて
すこぶる機嫌が悪い。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊





文体は思考の痕跡である。そして、思考を未来に延長し、
保障するものでもある。行動の軌跡でもある。
世界を把握するための網であり、粋を汲む柄杓でもある。
それは、個として生き、学び、読み取り、真似をしつつ
獲得してきた、表現の独自性の源泉でもある。
世界を語るときの、自分で決められる筋道でもある。
それがあって初めて、人に訴えうる言葉を紡げる。
創造的な思考を進めることができる。
ゆえに、文体は複数性を帯びていなければならないし、
いくつかを持ち合わせていなければならない。





これを、全く理解せず、ただの自分の趣味程度の認識で
批判にも至らぬ、誹謗中傷レベルの

「どうも気に入らない、わかりにくい」

という言葉でけなすことは、根拠なくこちらの人格をば
否定する作用しか持ちえない。
その程度のレベルで、相手に「自分の文脈」で語ることを
それも、貧困な語彙と詩性を欠いたセンテンスでもって
強いることに対して、何の疑問も意識もない、という状態が
どれほど罪深いことか。
それを全く理解していない人間が、それを強いるという
愚かさ、馬鹿馬鹿しさ、苛立ちが、どうにも収まらない。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊





文体を強いることは、一つ間違えば洗脳に通じる。
自分の語り方や世界の認識方法を、他人に強制する、と
いう意味で、文体を強いることが何を意味するのか。
それは、服従を強いること、自己の独自性を放棄させて
創造を捨て去るよう命じることでもある。
それがいったいどういう結果をもたらすのか。
愚かなものが貧弱な言葉で、何らの言葉に対する意識も
無しにしてそれを行うことは、決して許されないことだ。






僕は指示を全く無視して、入稿した。
しかし全くもって腹立たしい。馬鹿に説教されるほど、
腹の立つことはない。
この馬鹿は３０分も僕に吹っ掛けてきた。
仮にも課長だが、おのれごときに何がわかる。
おのれの語彙で、おのれの語りかたで文章をつづれば、
おそらくは、読むに堪えるものにはならないのだと、
頭蓋骨をこじ開けて中身をぐっちゃぐちゃにしてから
耳元で囁いてやろうかと思ったのだが、やめた。
それがわからない頭の出来なのだから、始末が悪い。





きみは文章の書き方をわかっていない、という言葉に
とうとう思わず失笑してしまった。
一応、これでも本も読み、文章も読んできたのだが、
どうやら、そやつにとっては僕は文才が無いらしい。
まあ、「両義性」の意味がわからないのでは仕方がない。
「いってきた」と、「おこなってきた」との読み分けを
文脈で出来ないのだから、仕方がない。
哀れである。己を知るべきであるのだが、無理だろう。
恥を知らないから、発せられる言葉なのであろうから、
馬鹿は無視しておくに尽きる。相手にするに足りない。
おそらくは、「文は思考の機械なり」という言葉の
ほんの一部も、理解できないのであろう。
哀れだ。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊





ちなみに、この馬鹿は僕の前職の会社から出向している。
あの会社を辞めておいてよかったと思う瞬間でもあった。