いまどこ ―冒頭表示2
キーボードの2段めと3段目はなぜ互い違いになっていないの - 教えて!goo:
に答えてってな形で部分統合しようかナとも思う。
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/c11db5b33d4a1d67900e568ab0dc6273ではちょっとスレ違うと思う。
http://www6.atpages.jp/~raycy/Q/ を http://www6.atpages.jp/raycy/blog2btron/door やらの作業経過を取り入れつつ、ふくらませるようなかんじで、、
http://www6.atpages.jp/~raycy/Q/ を http://www6.atpages.jp/raycy/blog2btron/door やらの作業経過を取り入れつつ、ふくらませるようなかんじで、、
常識や政治やらと別のノルムとして、科学による評価系は機能してないと、意義小さい。政治やらの跡付けじゃあ、
常識やら政治やらと独立した尺度、科学の目で厳しくチェックってどうすること?政治人情のヒモ付き?知情意
「そんな実験、そもそもうまくいくわけがなかった、ということなのだろう。」、、http://b.hatena.ne.jp/raycy/20090916#bookmark-6770395 なぜ
槌田龍太郎は、http://b.hatena.ne.jp/raycy/20091007#bookmark-16558053
常識やら政治やらと独立した尺度、科学の目で厳しくチェックってどうすること?政治人情のヒモ付き?知情意
「そんな実験、そもそもうまくいくわけがなかった、ということなのだろう。」、、http://b.hatena.ne.jp/raycy/20090916#bookmark-6770395 なぜ
槌田龍太郎は、http://b.hatena.ne.jp/raycy/20091007#bookmark-16558053
http://raycy.seesaa.net/article/96327199.html
安岡孝一共著『キーボード配列QWERTYの謎』1874年4月以前ショールズら等3配列なぜ非スタガー?根拠は
「ディカーソンの規律」で検討を進めていたのだが、スタガーの記述を確認しようかなと、あらためて『キーボード配列QWERTYの謎』http://raycy.seesaa.net/article/96327199.htmlをみてみると、図に起こしてある、GNY推定配列図、1872年サイエンティフィック・アメリカン掲載の配列図、1873年?Jenneら特許図、これら3図が、非スタガーで書かれてある。
1 1 1 1
2 2 2 2
3 3 3 3
4 4 4 4
入り込みがまったくない。
入り込みかぶりこみはあるものの、斜めの並び方にガタつきがない図なら、他にもいくつかあるようだ。
スタガーなら、こんな感じ
山田尚勇メッシュタイプ。
安岡孝一共著『キーボード配列QWERTYの謎』1874年4月以前ショールズら等3配列なぜ非スタガー?根拠は
「ディカーソンの規律」で検討を進めていたのだが、スタガーの記述を確認しようかなと、あらためて『キーボード配列QWERTYの謎』http://raycy.seesaa.net/article/96327199.htmlをみてみると、図に起こしてある、GNY推定配列図、1872年サイエンティフィック・アメリカン掲載の配列図、1873年?Jenneら特許図、これら3図が、非スタガーで書かれてある。
1 1 1 1
2 2 2 2
3 3 3 3
4 4 4 4
入り込みがまったくない。
入り込みかぶりこみはあるものの、斜めの並び方にガタつきがない図なら、他にもいくつかあるようだ。
スタガーなら、こんな感じ
山田尚勇メッシュタイプ。
隣接タイプバーにのみ着目してきたが、近接タイプバーまでを評価対象とすることも、検討しよう。(ドヴォラク?)、グリフィス、ディッカーソンみたくに。
文字単独と、隣接タイプバーの頻度を対象としてきたが、近接タイプバーまでを評価するには、どうしようか。
ディッカーソンは、どう評価していたんだっけか。
文字単独と、隣接タイプバーの頻度を対象としてきたが、近接タイプバーまでを評価するには、どうしようか。
ディッカーソンは、どう評価していたんだっけか。
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/c8a685a5753f2fe4587ca0fe0710f65b
イスラムの界面は、西はイベリア半島710年代北限で、15世紀末には追い出された。
回教は、西はイベリア半島710年代北限で15世紀末に追い出された。東はインドネシア13世紀末~現在
イスラムの界面は、西はイベリア半島710年代北限で、15世紀末には追い出された。
回教は、西はイベリア半島710年代北限で15世紀末に追い出された。東はインドネシア13世紀末~現在
「歴史的にはインドネシアは共産主義が強くてイスラムじゃない」っていっちゃったので、えらい叩かれた。おおこわ
「歴史的にはインドネシアは純イスラムじゃなくて共産主義が強い」つったら、えらい叩かれた。おおこわ
死ぬのが怖くない宗教。聖戦、死んで神様靖国神社。
「歴史的に」って言葉が魔物。
インドネシアは歴史的には共産主義が強くって、たって、ロシア革命が1917年だから、そこらあたりからの歴史ってことで、聞く側で歴史スパンを適宜調整して聞いてね。
インドネシアの土着の宗教ではないが、今やその影響は、強大。
信教宗教を届ける義務があり、空欄にすると共産主義者と疑われるのが怖いから、とりあえずイスラム教と書く。その結果が、イスラム率九割。
怖さの元は、1927年ごろの共産党弾圧。1914年にできた、アジア初の合法共産党、あわれ。
戦後、1965年9月30日あたりにも、なんか、7万人とも200万人とも言われる大虐殺があったらしい、、。
ベトナム中か、、
まともな神経で、宗教信教に向き合えない素地はありそうだ、
共産主義もなくって、アナキズムかな、、三無主義か、、世の中あきらめ主義、
世界あきらめ教。あきらめ主義。
あきらめニスト。
そういやあ、日本も、60年安保(および70年安保やら学生運動も?は、どうか、)の死んだ、抜け殻の国だったなあ、、
「歴史的にはインドネシアは純イスラムじゃなくて信教が死んだ抜け殻の国。わが国同様」つうべきだった?
「歴史的にはインドネシアは純イスラムじゃなくて信教が死んだ抜け殻の国。本邦同様」取り付いたのは何?
「マルクスへの恋に破れた(多くの学者インテリの住む)国(サミュエルソンhttp://raycy.seesaa.net/article/45394469.htmlより勝手に要約)」http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/3ea585bbe3873798727d77c6dd630c10
「歴史的にはインドネシアは純イスラムじゃなくてマルクスへの恋破れた国。本邦同様」取り憑いたのは何?
「歴史的にはインドネシアは純イスラムじゃなくて共産主義が強い」つったら、えらい叩かれた。おおこわ
死ぬのが怖くない宗教。聖戦、死んで神様靖国神社。
「歴史的に」って言葉が魔物。
インドネシアは歴史的には共産主義が強くって、たって、ロシア革命が1917年だから、そこらあたりからの歴史ってことで、聞く側で歴史スパンを適宜調整して聞いてね。
インドネシアの土着の宗教ではないが、今やその影響は、強大。
信教宗教を届ける義務があり、空欄にすると共産主義者と疑われるのが怖いから、とりあえずイスラム教と書く。その結果が、イスラム率九割。
怖さの元は、1927年ごろの共産党弾圧。1914年にできた、アジア初の合法共産党、あわれ。
戦後、1965年9月30日あたりにも、なんか、7万人とも200万人とも言われる大虐殺があったらしい、、。
ベトナム中か、、
まともな神経で、宗教信教に向き合えない素地はありそうだ、
共産主義もなくって、アナキズムかな、、三無主義か、、世の中あきらめ主義、
世界あきらめ教。あきらめ主義。
あきらめニスト。
そういやあ、日本も、60年安保(および70年安保やら学生運動も?は、どうか、)の死んだ、抜け殻の国だったなあ、、
「歴史的にはインドネシアは純イスラムじゃなくて信教が死んだ抜け殻の国。わが国同様」つうべきだった?
「歴史的にはインドネシアは純イスラムじゃなくて信教が死んだ抜け殻の国。本邦同様」取り付いたのは何?
「マルクスへの恋に破れた(多くの学者インテリの住む)国(サミュエルソンhttp://raycy.seesaa.net/article/45394469.htmlより勝手に要約)」http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/3ea585bbe3873798727d77c6dd630c10
「歴史的にはインドネシアは純イスラムじゃなくてマルクスへの恋破れた国。本邦同様」取り憑いたのは何?