いったいどんな電話番号リストで実験したか？経営判断に、営業的側面、利用実態顧客要望とかな要素は皆無？

Human Factors Engineering Studies of the Design and Use of Pushbutton Telephone Sets R. L. DEININGER　http://b.hatena.ne.jp/raycy/20100114#bookmark-18544458
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.106.788&rep=rep1&type=pdf
http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/494792
プッシュ式電話に移行するときに、ヒューマンファクターとして、当時のダイヤル電話番号回線コードの周辺に形成された、ダイヤル電話回線コードの文化的背景をまったく無視して、検討要素とせずに
電話会社が、営業、経営、事業決断できたとしたなら、、まあ、果敢であり、わりきりであろう、褒め称えるべきかもしれないぐらいか。

経路依存や、パスディペンデンス、スイッチングコスト、複雑系やらがとやかくされている今日ではまったく、及びもつかないアプローチではなっかたろうか。
後ろ髪ひかれない。

電話会社の売り上げの、企業電話が占める売り上げ依存度は、いかばかりであったろうか。たいしたことなかったのかな。
企業の、電話番号は、どのような番号分布であったろうか。
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/e7c6e967646c2a2a6373e434f2e3adf9

実験に使用した電話番号は、いったいどのような番号であったのだろうか。
既存の電話番号帳にある電話番号をつかったのであろうか、
乱数であろうか
いったいどのような電話番号リストをもって実験したのでろうか。


研究視点に、営業的側面など、利用実態、顧客要望とか、、な要素は、皆無？

いったいどんな電話番号リストで実験したか？決断視点経営判断に、営業的側面、利用実態顧客要望とかな要素は皆無？

正しさの経済 裏とりの経済 ガセネタの不経済。正しさのコスト誤りのコスト。正義のコスト悪事のコスト

正しさの経済学
学説に関する伝統的手順 ： 論文による新仮説の提出。

（あるいは、仮説と断って出版、、って、ダーウィンとかは、そうだったんじゃないかなって思ったんだけれど、出版してからじゃ、手遅れかな？やっぱhttp://kyodaistimes.blog.shinobi.jp/Entry/103/）

学会でオーソライズ。

法的に認定
正しいってわけでもないけど
推定不誤、誤りとはいえない、
法的に誤りと認定されるに至っていない状態
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/6f59ecb280be5b64631fdc295a9b930d


ガセネタの経済学　裏とりの経済学
http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/101.html

http://slashdot.jp/comments.pl?sid=303578&cid=897254
OGATA Katsuhiro (25230)「　「トロビア」の属性　」

わはは、思うにそれは、
なるべく低コスト（時間的、経済的）により、
高い効果（へえ！）を得たいという、
「トロビア」の属性によるからではないでしょうか。

「裏取り」という行為は、（よくご存知のように）経済原則に背馳するのが普通です。

ガセネタの不経済学
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=303578&cid=897482

正しさの経済　裏とりの経済　ガセネタの不経済。正しさのコスト誤りのコスト。正義のコスト悪事のコスト