「偶然と必然」を読んで

『宇宙の中に存在するものは、全て偶然と必然の果実である』というデモクリトスの言葉から始まり、『生物学が諸科学の間で占める位置は、周辺にあると同時に中心にあると言えよう』と言う言葉から読者に語りかけていく『偶然と必然』の著者フランスの有名な生物学者ジャック・モノー（Jacques Lucien Monod）。
科学者がたとえ自然という言葉がつこうとも哲学を語ることのそしりは免れないかもしれないが、敢えて書く、と著者は宣言。
彼の一貫した主張は、偶然が生み出したものが環境との関係で淘汰されるにしても、それを生み出す根拠は『純粋に単なる偶然、すなわち絶対的に自由であるが、本質は盲目的である偶然があるだけ』。
『人間にとってどんなに不安で絶望的なことであろうとも、それが科学的で客観的な知識であるならば無条件で受け容れるべき』だとし、他方で『にもかかわらず、現在の自己を超克・超越して理想に投企すべきである』とした。

ジャック・モノー1910年フランスに生まれる。1934年Paris大学助教授。1945年Pasteur研究所に入り、1954年以後同研究所細胞生化学室長。1957年来Paris大学教授兼任。微生物の酵素合成の遺伝的制御を研究し、1965年Jacoｂ、Lwoffとともにノーベル医学生理学賞を受賞した。コレージュ・ド・フランス教授、Pasteur研究所所長を兼ねていたが1976年6月死去。

『人間はそれが科学的で客観的な知識であるならば、最終的には受け容れるしかない。
その為には現在の自己を超克・超越して理想に投企してゆかねばならないが、科学はその為の方法を提供することはない』

『無条件で受け容れるべき』と出来てしまう根拠は、受け入れるのは科学の示す結果とは全く別問題。
受け入れる側自身の問題です。
つまり『現在の現在の自己を超克・超越』の問題ですが、
しかし、こちらは『他方で』としてしまう。
そして『知識の倫理』といいますが、倫理は「自己」の側の問題であって、また知識が科学の側のものであれば、「他方で」と切り離してしまうのであれば、そもそも科学的知識に倫理など無関係なはずなのです。
そのように考えると「無条件に受け入れるべき」とするのは「信仰だ」という以外になくなるのですけどねぇ．．．。投稿： 愚樵 | 2009.01.30 07:26（抜粋）

瀬戸智子の枕草子　　「偶然と必然」を読んで2009.01.29


『同じ現象から正反対の知見、結論』

全く同じ科学的知見から、違った結論が出て来ることは良く有ることで、社会科学、特に経済学なんかでは有る意味当たり前のように正反対の意見（結論）が出て来る。
例えば私は現在の金融崩壊で、中曽根民活からの新自由主義経済の問題点は明らかで言うまでも無い『自明の理』だと思っているが、今頃気付いた人や、未だに構造改革を主張する竹中平蔵や池田 信夫もいる。
同じ数値から全く逆の結論（主張）が、専門家から出て来るのが普通です。
本来同じ意味しかない『数字』さえもそうですから、今回のように意味が幾つも解釈できる『言葉』ならもっと揉める可能性が有る。

今回の記事やコメントを読んで感じた事柄ですが、
『無条件で受け容れるべき・・・・自己を超克・超越して理想に投企すべき・・』
一番愚樵さんの違和感が感じた部分は一連の『・・・・べき』から直感的に上からの目線を感じ取り『命令』や『指示』『義務』の臭いを嗅いだのではないでしょうか。？
それなら大概の人々（国民の大部分）は嫌います。
『義務』の大好きな人はいません。

しかし私のジャック・モノーの解釈は大分違います。
彼は欧米人でしかも９９年前（1910年）に生まれた人で歴史的文化的背景が違います。
現代人とは置かれている環境が違いすぎて現代風の解釈には無理が有るでしょう。
彼の生きていた当時の日本では、今では考えられないでしょうが（室町末期の戦国時代かと見紛うような）日本国に布教に来たキリスト教の宣教師が街角に立って辻説法をしていたんですよ。
廃仏毀釈後の当時の宗教界は文字どうり戦国時代だったらしい。
日本の戦国時代、西欧は宗教改革でキリスト教の権威は大きく傷つき、その反動で世界的な布教活動（ミッション）も起こっていた。それで日本（ジパング）まで宣教師がやってきた。
時代は代わり、『偶然と必然』のモノーの生きていた当時の欧米は進化論の影響で、人類文化の最高峰の地位は宗教から科学に移り変わり（宗教改革当事と同じように）相対的にキリスト教の権威は薄れていた。
それで日本（大日本帝国）まで布教に宣教師が来る事態になる。

ですからジャック・モノーも全く別の解釈も出来ます。
この『言葉」は今の日本人に向けた言葉ではなく、目の前の欧米人向けの発言で有ると判断できる。
それなら、当時未だに進化論を認めたくないキリスト教根本主義に影響されている一般市民向けに発言していた。
聖書原理者にとっては、『人間という種の特権性（神の寵愛）』をダーウィンの進化論が否定する事が耐えられない。
自分がキリスト教的な生物のヒエラルキーにおいて下流に属する類人猿などを祖先に持っているのは論外であり我慢できない。
『人間にとってどんなに不安で絶望的なことであろうとも、それが科学的で客観的な知識であるならば無条件で受け容れるべきだとし、他方で「にもかかわらず、現在の自己を超克・超越して理想に投企すべきである』
の意味は、キリスト教根本主義者に対して発せられた警句とも解釈できる。
それなら日本人は誰でも納得できるでしょう。

『ジャック・モノーの世界』

『偶然と必然』が戦後の日本人、特に知識階級に大きな影響を与えたがジャック・モノー本人が当時の日本の現状とか日本人的な思考をしていた訳ではない。
殆んどの人間は２０歳までの経験や思考方法でその後の考え方を組み立てていきますが、彼は第一次世界大戦も第二次世界大戦も経験しています。
このことは想像以上に大きな、多分フランス人のモノーにとっては日本で唯一の地上戦が戦われた硫黄島の戦いと沖縄戦の両方に参加したような決定的な体験です。

しかもモノーは宗教やイデオロギーが『科学』に優先する一神教的な考え方の中で多感な子供時代を過ごしている。
バチカンが進化論を公式に認め、科学の事は科学に任せるようになったのは彼が４０歳の時です。しかも彼は生物学者になる。
当時、生物学を含む科学全般で最も大事な事柄はキリスト教との進化論論争の勝敗だったのです。

モノーが生物学の学者として大成した時、当時のソ連は超大国としてヨーロッパの東半分で君臨していたが、ソ連圏では生物学でイデオロギー優先のルイセンコ学説が猛威をふるっていた。
しかも当時のフランスで有力だったフランス共産党はソ連のもっとも忠実な実践者で、そのお陰でソ連崩壊の煽りを受けて２０年後には壊滅状態になる。
マルクス主義は科学として出発したはずなのに、科学的な検証を疎かにすると、簡単に自ら決別したはずの宗教（一神教）と、まったく同じ過ちに陥ってしまっていたのです。

『人間にとってどんなに不安で絶望的なことであろうとも、それが科学的で客観的な知識であるならば無条件で受け容れるべきだとし、他方で「にもかかわらず、現在の自己を超克・超越して理想に投企すべきである』
の意味は、物事の善悪を一方的に判断する宗教（キリスト教）と宗教的な間違いを犯していたイデオロギー（ソ連型共産主義）の科学分野への干渉を否定する事である。と解釈できます。
宗教や哲学では善悪は最重要事項ですが、科学には本来正誤しかなく善悪は有りません。
そして欧米では、日本では信じられないでしょうが宗教の科学の分野への越境は、科学者にとっては最大の問題です。

『偶然と必然の意味するもの』

科学者の立場から、宗教の科学への干渉を『科学的に』批判したものが『偶然と必然』だと思うのですが、その文脈の中で史的唯物論等のマルクス主義批判とも読める『言葉』が出てくる。
モノーの宗教(科学を含む世界の全ての物事に介入してくる一神教）批判は当然で、皆さん異論は無い筈です。
宗教が科学に口出しすべきでない。
許してはいけないし、絶対にしてはいけないことがらでしょう。
ただ、共産主義批判の部分で若干の解釈の違いが有るようです。
しかし私の解釈では、彼は全く同じ話をしているのですよ。
宗教（哲学）であれ、宗教モドキ(ソ連型共産主義）であれ科学に口出しすべきでない。
ジャック・モノーは、人類文化の最高峰は科学であり、科学の上に君臨する『何もの』も認めない立場です。
それなら、日本人なら誰であれごく当たり前の自然な考え方で一々他人(モノー)から指摘されるほどではない常識ごとです。
ですから（日本では）他人から改めて大の大人が指摘されたら愚樵さんのように不愉快になるのは当たり前です。

『科学としてのマルクス主義』

マルクスがそれまでの経済学や歴史学など社会科学を経験論的な別々の事物の積み重ねから、科学的に検証する事によって法則性を発見して『科学』として位置づけをする。この功績は大きい。
ここからが問題です。
日本人的には、科学は正しく本物で、宗教はその反対と思っているが事実はそれ程簡単ではない。
宗教と科学は対立するものではなく並立します。
それどころか『正しい科学』が、何時でも『正しい宗教』に変化することが出来る性質を持っている。
この事をみなさんはうっかりしています。
その代表例がソ連の共産主義ですね。あれは多分間違いなく宗教です。或いは宗教モドキ。
そしてフランスの左翼勢力で最も有力な勢力だった共産党の信奉していたのがソ連型共産主義だったのです。
だから本山(ソ連)が崩壊すると末寺のフランス共産党も簡単に潰れてしまう。
その辺の事情は、日本共産党の一部幹部は知っていたようで、早くから自主独立路線を掲げるし、マルクス主義と呼ばずに科学的社会主義と名称まで変更する。
欧州などの外国の共産党と日本共産党は同じとの考え方は基本的に間違いで、正確では有りません。

まあしかし、残念ながら確かに似ているところも有る。
３年ほど前に共産党幹部がセクハラを理由に辞任した後離党した筆坂事件で、党員（支持者）のブログで批判記事が連載されていたので『身内の恥はみんなの恥』で『創価学会のようで見っとも無い』し『共産党（選挙）の為には逆効果』であると説明しようとしたのですが会話になりません。
党の方針を批判(反対)するもの（私のコメント）は自動的に反共分子で『敵』と認定される始末。
この人たちは共産党の方針は神聖な教義であり、間違いなどあろう筈がないと信じているのでしょう。
『善意からの忠告』などと言うものはこの世には存在せず、反対するものには文字どうり宗教的な情熱を燃やして反撃しようとする。
怖い話です。
このように、科学的に正しいから宗教にならないではなく、『正しい科学ほど逆に宗教的に無条件で信じる人は多くなる』ので、宗教化する危険があるわけです。
誰であれ科学的な検証を否定して、他からの批判を軽視（敵視）すると、科学は何時でも宗教になります。
以前のニセ科学批判の批判でも指摘したのですが、『科学』にとって一番大事なのは、正しいか間違っているかの問題ではなく、他からのあらゆる検証(他所からの批判)を認める事が出来るかどうかですね。
検証が正しく行なわれるならば、何れは正しい正誤が明らかになる。
科学とは『間違い』を原動力として進歩していくもので、科学的間違いは単なる『間違い』にすぎず『悪』では有りません。

関連記事

ダーウィンの進化論とアメリカの福音派（原理主義） 宗教 / 2008年09月22日