≪ 二つの明治１４０年 ≫

　入院中の老母の付き添いをしながら、雑誌『文藝春秋』第８６巻第２号を読んでいたところ、たまたま「西暦２００８年は明治１４０年」という点で一致するが、全体としては趣旨の全く違う二つの記事に遭遇した。
　記事といっても、一つは、「葭の髄から」と題する巻頭の随筆欄の文章で、他の一つは、特別寄稿評論の文章なので、自ずと、硬軟、趣が大きく異なる。
　?　此の小文が活字になる頃には、年が改まつて、我々みんな、ともかく平穏裡に平　　成二十年の正月を迎へてゐるだらう。平成の世もすでに二十年目か、大正時代より　　長くなったんだなと、私など少なからぬ感慨を覚えるのだが、仮にもう一つ前の、　　近代日本最初の元号が今尚用ゐられてゐるとしたら、新しき年、西暦二〇〇八年は　　ちやうど明治百四十年にあたる。（阿川弘之「明治天皇と広島大本営」）
　?　戊子（つちのえね）の年が明けた、といっても、十干十二支では何の感興も起こ　　らない。これを西暦二〇〇八年といいかえると、一八六八年の明治日本のタートか　　ら百四十年と換算できる。一月七日には昭和天皇ご逝去二十年を迎えた。十年ひと　　昔というが、この昔風のいい方からいけば、今年はこの国の節目の年になるのかも　　しれない。（半藤一利「昭和天皇と明治天皇」）
　阿川氏の随筆は、平成１２年に司馬遼太郎の後を受け継ぎ、これまで三冊の単行本になっている。三冊目の帯に、「美しい日本語がここにあります」と印刷されているが、その「歴史的仮名づかひ」を用いた文体は、私には、「現代仮名づかい」の司馬遼太郎と比べて、まったりとして締まりがないように感じられる。
　上掲の、「現代仮名づかい」で書かれた、半藤氏のメリハリのある評論の文体に接してみると、たとえ誰かが、「歴史的仮名づかひ」が論理的に正しいと主張しても、もはや「現代仮名づかい」の成熟と社会への定着を覆すことはできないと分かる。
　　＜写真は、雑誌『アサヒグラフ』通巻第３４７０号（朝日新聞社）から転写＞