属人性には、良い属人性と悪い属人性がある。
■ 良い属人性。
日ごろから一生懸命やってると、言うことに説得力がある。
一方、日頃手を抜いている人が、何か言いこと言っても、説得力がない。
■ 悪い属人性。
地位の高い人が言ったことが、内容はともあれ、「正しい」とされちゃう。
一方、地位の低い人が、いい内容を言っても、正しいと扱われない。
一方、地位の低い人が、いい内容を言っても、正しいと扱われない。
____________
我々は、上記の人間心理を前提に、「良い属人性」を身に着けよう(活用しよう)と日頃から精進し、かつ、「悪い属人性」に毒されまいと思い、身分の高低によって発言の軽重を問わない(つまり、扱いを変えない)ようにしないといけない。
「属人性」そのものに良い悪いもない。人間心理だから。それをどう使うかが問題。
一方、「属人主義」って言葉は、「悪い属人性」の文脈で使われる。地位の高い人の発言が問答無用に信頼されちゃうって意味で。
____________
言葉の問題ですが、この、「属人性」と「属人主義」の関係って、なんだか、「民主政」と「民主主義」の関係に似ている。
私は「民主政」と「民主主義」を丁寧に使い分けており、democracy の訳語としては「民主主義」は間違いで、「民主政」が正しいと思っている。
「民主政」にいいも悪いもないが(運用する国民次第)、「民主主義」って言葉を使っちゃうと、なんか、「錦の御旗」みたいな、イデオロギー臭のする、「反論を許さねえぞオルァ」的な、傲慢な響きに聞こえちゃう場合が多い。
終戦直後、Democracyが「民主主義」と誤訳されてしまったのは、戦後日本の指導者層(及びマスメディア)が、「民主政/民主主義/デモクラシーに対しては反論を許さねえぞ、反論するやつは保守反動で吊し上げだ」的なメンタリティを持っていたからだ、と推察しています。