米国とイランの間の可能な関係にアメリカン見ます
書かれたHB、によって編集されたヴィクトルStoilov 専用SouthFront
シリア、世界の紛争の将来ステージ
"と呼ばれる1985の講演で読み解く外交政策専門用語「ノーム・チョムスキーは、シリアは、将来の主要な超大国の対立のために多分世界大戦を舞台に形成することになると予測している。
彼はまた、遅かれ早かれ、イスラエルがシリアを攻撃しなければならない」と予測"。彼はその後、イスラエルは一貫して競合状態にあるため、いずれかの段階で任意の国境の国またはそれらの組み合わせがあっても軍事力で自身の能力に接近し始めましょうことができないので、これが唯一の論理的であることを説明するために行きます。主な理由は何の政治的解決は、地域におけるイスラエルの存在に関して至っていないことは勿論です。講義は古く、やや時代遅れですが、この事実は、まだ彼は説明した他の多くの問題の中で、関連するままになります。
すべてチョムスキーの第一は、米国の外交政策は、主に海外の資源を確保するように設計されているか、と米国は彼らが必要な世界支配の地位を差し控えると考えることを説明しています。頑なにアメリカの世界政策を前方に突出するための独自の科目の利益のためにこれらのリソースを使用するのではなく、主張外国政府は、電源から追放されたり、ポリシーを変更するように説得するのいずれかが必要です。チョムスキーは、米国の外交政策の本当の目的はほとんどのメディアで、あるいはアメリカの知識人によって議論されていないことを指摘しています。例えばそれは、ベトナム戦争はアメリカの敗北であったことを、非常に広範な知識人の間で意見などのメディアです。ベトナムにおける米国の主要な目的の一つは、他の国の社会・経済発展のモデルとして機能する社会主義ベトナムを防ぐためであったことを心に留めただし、操作は、少なくとも部分的に成功を収めました。米国は、米国の州独自の外交政策文書のフレーズを使用するように、東南アジアで展開「腐ったリンゴのシナリオ」を防止するのに成功しました。彼は戦後の他の国のモデルとしての社会主義ベトナムのチャンスは誰にも実際にスリムだったし、実際に国が攻撃を生き延びたとしても持っている幸運考慮されるべきであることを指摘するために行きます。これは、外交政策の本当の目的は、多くの場合、公式のものと矛盾していることを示すことを行きます。
チョムスキーは、その後、対象となる国の政治力はアメリカの注文を次のかどうかの評価に、それはラジカル（注文に従っていない）、または中等度（注文を次の）のいずれかとして定義されていることを主張しています。ラジカルと穏健派の区別は、しかし、チョムスキーによれば、問題のグループの政治的または宗教的信念へのアピールを持っていません。
なぜイスラエルのための政治的和解？
チョムスキーは、フィンケルシュタインは、この質問に行っているのと同じ位置になります。これらは両方とも1967戦後米国の戦略的資産としてのイスラエルの機能を指します。イラン1979年の革命後、イスラエルはイランで米国は重要な経済的にも技術的に開発されたパートナーだけでなく、非常に軍事を失っているので、より重要になりました。米国は静止領域内の別の軍事技術的に高度なパートナーを欠いている間チョムスキーによると、イスラエルのための政治的解決はありえません。イスラエルに向けた米国の政策は、したがって、経済的に米国に依存し、歯に武装国を維持するためにチョムスキーに応じています。米国の政策は、物事をシャッフルする介入を要求する場合は、この方法は、それは「攻撃犬」として使用することができます。政治的解決が一方に達した場合、イスラエルは、中東のスイスのようなものに開発することができ、そして米国は確かにそのための必要がありません。ビューのChomsky's角は、多くの冷笑的な考えによるものであるが、他の人にそれが世界の出来事のうち、意味を理解する大きな助けになることができます。チョムスキーは、年間を通して批判しているイベントの企画のアロットに参加してきたヘンリー・キッシンジャーは、2つの意見が大きく異なるが、同様の角度から物事を見るようです。それのリスクがあまりにもシニカルになってきて、この記事では、ビューのChomsky's "型破り"の角度を使用して、現在の危機のキッシンジャーの見解を探ります。
グローバルセキュリティフォーラム2015年11月にキッシンジャー
40年以上にわたり、一点または別の時にす べてのアメリカの大統領に顧問を務めているキッシンジャーは今、明らかに時代の到来しているが、彼 の心はまだシャープで、彼は現在の危機があることを指摘することによってGSFでの協議を開始4カ国、イエメン、リビア、イラク、主に閉じ込められたシリア。彼はその後、危機への解決策は、彼が支配的な位置に領域の「伝統的な状態」と呼ぶもの、のいずれかの出現にリンクされようとしていることを指摘しています。トルコは完全に地域のキッシンジャーによるものではないが、問題の状態は、エジプト、イラン、トルコです。だから私はそれは、エジプトやイランで私たちを残しますね。もちろん、エジプトはシリアやイラクとの国境がありませんので、これは離れてキッシンジャーが指摘核問題から「イラン問題」のもう一方の側面です。それは、より多くの「中」になっている必要があります。
彼はシリアとその軍事作戦へのロシアの入り口がパワーのバランスの象徴と実質的なシフトが表すことを説明するために行きます。キッシンジャーは1973年前に中東でのアメリカの政策は彼らの政治的解決策は、ロシアの軍事援助することによって達成することができなかったことを自治体に実証することであったと説明しています。これは行われた、このような努力を遮断することによって行われました。1973年後と三十年のためにそれを容易に地域の外交問題を設計する使命を行うことができるように以降米国はこの事実を確立していたため、中東の進化における支配的な政治的な要素でした。ロシアは今、その現状に挑戦しましたが、キッシンジャーは、ロシアの軍事力が地域の主導的な役割を行うのに十分であることを疑います。彼は、それが大規模な軍事作戦を要求するシナリオで機能に欠けていることになります考えています。しかし、これは実証する必要がある可能性があり、それは前1973年政策への復帰のために呼び出します。
キッシンジャーは、ロシアの目的は本当にイスラム過激派の要素を一掃する場合、米国とロシアは、並列的なアプローチを持っていることができると主張します。右ここで一つは一瞬停止し、キッシンジャーは「注文を次ない」「ラジカル」の公式意味やチョムスキーのアプローチを使用している場合に考慮しなければなりません。もちろん、一つは地域の多分ロシアでもアメリカでもない目標がイスラムの要素との戦いで、主に向けられている考慮に取ることもあります。そして、キッシンジャーが実際に言っているような場合です：「契約はロシアで働いたことができた」、何よりも、何も少ないです。世論は時々問題を提起することができますが、彼はその後、そのような話があるようであれば、ウクライナの問題は、このような対話の中で別々の開催することができなかったことを宣言します。これらの言葉に読みにくいIt'sが、それは彼がウクライナは中東の緩和と引き換えに断念することができることを示唆している可能性があります。結局のところ、それはNATOがあまりにも遠くに到達することができるのでウクライナを含むように多くの専門家によって指摘されています。
政治的機会Iran's
キッシンジャーは、検査を心配せず、イランの核取引のフォローアップ。実際に核の取引で大きな問題は、イランが合意の限度を次のどれだけではありません。キッシンジャーのための本当の問題は、他の国がそれを見ることができます方法です。繰り返しますが、ここではChomsky's「腐ったリンゴ理論」について話しています。他の国はUSA'sの核不拡散政策の終わりとイランの契約を表示する場合、それはキッシンジャーによれば、その後他の人がイランと同じように要求するだろうという理由だけで、壊滅的になるので。チョムスキーは、その覇権を守るために海外に「米州」リソースを保護することを外交政策を見ていることを覚えておいてください。それはまた、独自のエネルギーを生成することができるすべての人が持っていないことを意味します。そして、イランの取引はもちろん、核軍事力だけエネルギー生産が含まれていません。以下キッシンジャーはまた、イランは軍事的に強くなり過ぎした場合、それは同様の問題が生じるであろうことを指摘しないでください。スンニ派のブロックが装備する必要性を感じるだろうし、中東で強い（スンニ派/シーア派）の二極システムは、西はキッシンジャーに応じて操縦するのは非常に複雑になります。イランは地域を支配するための一方で、すべての教育を受けたイラン人のための新しい考えではないでしょう。国が他の国よりも経済的にだけでなく、軍事的に強いキッシンジャーが維持地域の古い帝国である、と。今イランは（サウジアラビアなど）地域のスンニ派政府に脅威を与えているが、キッシンジャーは、国際システムのいくつかのより多くの「中程度」の認識は、イランの中に進化していくことが考えられると主張しています。
前方にアメリカの方法
どのようなアメリカの計画はキッシンジャーますのででなければならないことは同時に相反する政策の顔に実施することです。片側には何十年もの間、米国と同盟されたスンニ派の国が立ちます。しかし、他の側に「平和、発展と安定のために大きな影響かもしれない偉大な歴史と偉大な能力、と国民国家としての政策を実施してイラン」との対話に従事します。それはキッシンジャーによれば、全く最も重要であることを私たちは、キッシンジャーはこのポリシーが非常に困難になることを認めている「スンニ派の状態はイランが何かに彼らのポリシーを変更することなく、米国に接続することができます。それらを疑っていること」の位置に滑りを避け実行が、彼はそれが可能と必要の両方と見なします。彼は、アメリカの客観的でなければならないことを強調しています。しかし彼は、現在のイラン政権を交換する必要があることを示唆していません。焦点は完全にイランの外交政策の修正に、内部問題に干渉せずにする必要があります。だから、米国の主要な知的努力は、イランが自分自身を修正するようにする方法を考え出すためにする必要があります。彼は実際にこの劇を見ているかについて尋ねたところキッシンジャーはエジプトに向けて政策最初のナセルの下で、後にサダト下を指します。アメリカの位置は、我々はあなたがロシアの軍事支援を受けて、あなたの目標を達成することができると思うドント ""私たちはあなたの行動によってあなたをお送りします」とありました。あなたは別の基準で私たちと議論する用意があるなら、私たちはあなたと、全体の決済を議論できるようになります。キッシンジャーも指摘するように」、サダトの下で、エジプトは完全に方針を変更し、ソ連から背け、代わりに米国と協力し始めました。
敵対的な政府が同盟国になるように説得する方法
もちろん、完全にそのポリシーを変更する外国政府を説得するために十分に簡単に聞こえるが、それは本当に使いやすいですか？すでに1973年前にアメリカの戦略は継続的にソ連のアラブの指導者に実証することであった、説明したようにキッシンジャーの1994本 "外交"で、彼はサダトの説得は1972年から1973年に行われただけでどのようにより多くの深さに行きます危機を助長する能力は、それらを解決する能力にマッチしていませんでした。この戦略は、2つの相補的な政策を通じて実行されました。まず米国はソ連の軍事的支援から生じたすべてのアラブの動きを阻止しました。こう着状態とフラストレーションがソ連から解離し、米国に回すためにキーアラブの指導者を持っていたとしたら第二には、和平プロセスを担当しました。これらの条件は、しかし、実際に1973年の戦争の後まで、約来ませんでしたが、それまで米国は苦難の道を横断する持っていた、キッシンジャーは書いています。アンワル・サダトエジプトから彼のすべてのソ連の軍事顧問を却下したときにアメリカの戦略が実を結び始めていたことを最初の兆候は、1972年に来ました。同時に、サダトとホワイトハウスの間にキッシンジャーの秘密外交ルートが確立された説明。来年、1973年にシリアとエジプトの両方は、イスラエルとの戦争に行ってきました。キッシンジャーはこのアラブの動きによって驚きによって完全に運ばれたが、エジプトとシリアへのソ連の支援がイスラエルのためのアメリカの空輸の範囲にリモートに匹敵しなかったため、競合がスエズ運河を通過せず、わずか20点に達するイスラエルで終了されたと宣言しカイロの外マイル。この時点で、アンワル・サダトは説得されたとアメリカのキャンプに参加するためにモスクワから離れて彼のポリシーを回しました。
適度なイランは絶滅のおそれのあるイラン
エジプトの1973年のイベントによって示されるように。サダトは、アメリカのキャンプに参加することを決めた前にそれは場所を取るために大規模な軍事作戦を取りました。同法は、イランの場合に動作するためにはかなりの競合がかかる場合があります。チョムスキーによれば、米国はイスラエルの形で有用な「攻撃犬 "を持っていますが、それはすべきではないが、それは、それは1973年にエジプトで使用することができるように、今、イランでも同様に有用であることが疑問です除外する。それはオプションであるためにはしかし、一つは、少なくとも試みは、このような冒険をしてもアメリカ人で裁かれることになる、実質的に前にロシアの能力を弱めるためになされることを前提とします。キッシンジャーは、彼らが歴史的に地域の利害関係を持っていると思う国に対処するために何ができるかを尋ねられたとき。キッシンジャーは答えたと私は引用： "あなたはロシアとトルコの300年の歴史を見ればまあ、彼らは平和的な問題の解決に大きなされていません」。ここで私はキッシンジャーはロシアがトルコと高価な代理戦争に巻き込ま取得する場合は、彼は、否定的なものにならないことを意味することを前提としていますが、トルコは、巨大な紛争にエスカレード可能性がNATOのメンバーであるため。誰かがその西部の辺境にイランを脅かすとしたら、それはトルコやイラクとの国境を通ってくるしなければならないのいずれか。キッシンジャーは、彼はさらにその提出1920年前にイラクと呼ばれるどの国がなかったことを指摘し、「国民に基づく世界システム内の1つは、時間をかけて破壊するためにイラクを想像述べている。「一つは、彼が追加されます望んでいるだろう。「その地域の主要国は「復興のいくつかの種類に一緒に来ます。私が想定していることを、南、トルコへのサウジアラビアは、東に北とイランに意味します。私はそれがイラクと国境を接しているが、シリアは「主要国」のリストに含まれていないと思いますが、私はイスラエルがリストにない場合、それはいつの日か、その政治的解決に到達しなければならないだろう、そしてもちろん唯一のことは、イスラエルの間に立ってそして、イラクはシリアの半分です。
</form>
