過去12月29日の日曜日、米軍は、イランと密接な関係があり、イラクの治安部隊の一部として公式の地位にある影響力のあるイラク民兵であるカタイブヒズボラによって管理されているイラクとシリアの5つの施設に対して空爆を行いました 後に国防省は、25人以上の死者を出したとされる空爆が、米国人員を収容するさまざまな施設に対する一連のロケット攻撃に対応したものであることを確認しました。彼らが述べた目的は、「武器貯蔵施設と指揮統制場所…使用[d]攻撃の計画と実行」を排除することにより、「[ケタイブ・ヒズボラ]の[米国および同盟]軍に対する将来の攻撃能力を低下させる」ことでした-最新の12月27日の攻撃を含む 米国とイラクの軍人数名を負傷させ、米国市民の軍事請負業者を殺害したカークク市外。
いくつかの米国の政治指導者は、イランの攻撃に対する必要かつ適切な対応としてトランプ政権の行動を称賛しています。彼らはまた、しようとしたフレームイラクの内政における過度のイランの干渉に対して押し戻すとして米国の行動を。しかし、イラクの政界全体の個人は、ケタイブ・ヒズボラとイランを批判しながらも、空爆をイラクの主権の重大な違反として非難している。最も重要な書類の一つは、影響力のある宗教的な数字アヤトラ・アリー・スィースターニー、から来たアサート「一部の側によって行われた違法行為は、イラクの主権を侵害する理由として使用してはならない」と政府に「イラクが地域および国際スコアを解決する分野にならないように」と呼びかけた。アデル・アブドゥル・マハディ大臣は、空爆を「危険な結果」をもたらす「悪質な攻撃」と説明することで追随しました。後に発表されたように、イラク政府は「関係の見直し」を意図して「国の主権と安全を維持する」ことを意図していた。
一方、カタイブ・ヒズボラは報復を約束したが、それとイランは12月27日のロケット攻撃への関与を否定し続けた。12月31日火曜日、空爆で殺害された人々の葬儀に参加していた数百人のカタイブヒズボラの支持者がバグダッドの安全なグリーンゾーンに行進し、イラクのバグダッドにある米国大使館の壁を突破し、火災を起こし、イラク治安部隊が介入する前に、米国の外交スタッフを撤退させる。このグループの中には、ハシュドアルシャアビ、または民衆動員部隊（PMF）に関連するアブドゥルマフディ政府のメンバーがいました。これは、正式にはイラクの治安装置の一部であるが、独立して動作し続けます。
デモ参加者はもともと、大使館が閉鎖されるまで滞在するつもりだったことを示していたが、その後アブドゥル・マハディは彼らに支払いを命じ、逮捕さえ脅した。ケタイブヒズボラのリーダーシップは後にこの要求に従うことに同意し、デモ参加者は撤退した。トランプ大統領のいくつかの政治的同盟国は、すでにイランを大使館の侵入のせいにし、トランプ政権に説明責任を果たすためのさらなる措置を追求するよう促した。
議会またはイラク政府の許可なしに、イラク内のイランの加盟組織を直接標的にするという米国の決定は、多くの困難な法的および政策的な問題を提起します。法的問題として、空爆は、国内法および国際法の両方の下で、米国がその人員の防衛を追求する法的権限を主張する措置と一致しています。しかし、この結論は、国際法の特定の特異な解釈と、イラク人がほぼ間違いなく拒否する関連事実に依存しており、米国の行動がイラクの主権に違反したという見解に貢献しています。
政策上の問題として、結果として生じる米国の過剰は、おそらくイランとその同盟国が米国が挑発に対応することを望んでいた方法です。このおなじみのtrapに足を踏み入れることで、トランプ政権は米国を再びイラク人の怒りの焦点にし、数ヶ月にわたるイラクでの人気のある抗議を築き上げてきたイランに対する圧力の一部を緩和した。その結果が、米国とイランの間のより広範な地域闘争を根本的に変える可能性は低い。しかし、彼らはイラクと米国のますます希薄な関係に永続的な影響を与える可能性があり、その将来は今まで以上に不確実です。
コンテキストにストライクを入れる
週末の敵対関係の交換は、米国とイランの関係における特に緊張した期間の最新の章です。過去2年間、イランの核取引から撤退し、それを「最大圧力」制裁キャンペーンに置き換えるというトランプ政権の決定により、テヘランはかつてないレベルの瀬戸際に追い込まれました。2019年、イランとその代理人による外国の石油タンカー、米国の無人機、サウジ石油施設への攻撃は、米国の軍事的対応をほぼトリガーし、最終的にはトランプによって中止されました。一方、イラクにおける米国の実質的な外交的および軍事的存在は、イランに貴重な影響力の源泉を提供し続けています。テヘランは、米国の人員に対するロケット攻撃およびその他の脅威をエスカレートすることで利益を得ました。
これらの地域的な緊張は、イラク国内の危機と一致しています。イスラム国家に対するイラクの軍事作戦の終結以来、カタイブ・ヒズボラを含むPMFはますます強力になっています。Abdul-Mahdiと彼の前任者は、PMFを州のセキュリティ装置に正式に組み込むことでPMFの制御を確保しようと繰り返し試みてきましたが、これらの努力はほとんど失敗しました。それどころか、イランのクッドフォースとの関係を持つシーア派PMFの連合は、イラクの2018年の議会選挙で2位になり、アブドゥル・マハディの政府内に大きな影響を与えました。その結果、これらのグループのいくつかは、違法で暴力的な活動の長い歴史を持っています、多くの場合、イラク政府の公式政策との共通目的で、イラクでの活動をこれまで以上に自由にし、イランの影響力をさらに増幅させました。
しかし、ここ数ヶ月で、この影響はありそうもない情報源によって挑戦されました：政治的現状を標的とする持続的な宗派間のポピュリストの抗議。イランのエージェントとカタイブ・ヒズボラのような代理人は、これらの抗議を激しく抑圧し、現在の政府エリートを保護するためにイラク当局者と協力したが、それらを止めることにまだ成功していない。11月29日、アブドゥル・マーディは抗議者を満足させるために辞任したが、イラクの議会が新しい政府を形成するまで世話人の役割を続けた。それにもかかわらず、抗議は続いています。
安全保障の観点から、米国はこれらの開発にリスク削減と抑止の両方を目的とした取り組みで対応してきました。国務省は、米国の攻撃に対する脆弱性を制限するために、イラクにおける米国の外交的存在を大幅に削減しました。同時に、米国は圧倒的な力でイランの攻撃に対応する能力を明らかにするために、より広い地域での軍事的存在感を拡大しました。特に、イラクに関して、マイク・ポンペオ国務長官は、イランまたはその代理人による米国人員へのいかなる損害も「決定的な対応」で満たされると繰り返し警告している。
12月27日の攻撃まで、この赤い線を越えようとするグループはいませんでした。ケタイブ・ヒズボラがようやくそうなったとき、トランプ政権は疑う余地なく、他の抑止努力が依拠する信頼性に対応する必要性を感じた。
法的議論と正当化
トランプ政権は、議会やイラク政府の許可なしに、12月29日の空爆を一方的に追跡する決定を下した。米国は、イラク当局者に空爆が発生する少し前に前進する意向を伝えたとき、伝えられるところによると、この地域に対する米国の利益に重大な結果があることを警告し、米国に進まないよう反対した。それにもかかわらず、トランプ政権は独力で進めることを選択した。これは、イラクの同意が、国内で進行中の米軍のプレゼンス、および程度は低いがシリアでの反イスラム国家作戦を含む、地域における他の米国の活動の法的前提条件であるという事実にもかかわらずである。
政権はまだ行動した法理論の明確な声明を提供していませんが、高官や過去の米国の慣行による発言は、米国の役人が採用した可能性が最も高い論理に関するガイダンスを提供します。いくつかの点で、12月29日の空爆は、米国が国内法および国際法の両方で過去に追求する法的権限を主張した軍事行動のタイプとほぼ一致しているように見えます。しかし、この結論は、広く受け入れられていないいくつかの特異な米国の法的地位と、多くのイラク人が反対する可能性が高いケタイブ・ヒズボラの脅威にイラク政府が対処できない、または対処したくないという決定に依存しています。
米国の国内法に関して、行政機関の弁護士は、大統領が明確な議会の許可なしに12月29日の空爆を行う憲法上の権限を持っているとほぼ確実に信じています。行政部門は長い間維持してきました憲法第2条は、性質、範囲、期間が限られている限り、重要な国益を追求して海外で軍事力を行使する権限を大統領に与えていること。多くの人がこれらの意見に反対していますが、連邦裁判所と議会はこれまでのところ、彼らを邪魔しないままにしました。12月29日の空爆は、この法的理論の下での従来の慣行に順調に適合します。行政府は、米軍に対する攻撃に対する報復を軍事力の有効な根拠として理解し、問題の空爆は大統領が行う他の作戦よりも制約を受けていました第2条に基づいて追求しました。
しかし、トランプ政権はこの法的理論に依存しないことを選択したようです。1973戦争権限法は厳密には必要ないが、48時間以内にいずれかの非法定権限の軍事行動のための法的根拠を特定する議会への報告書を提供するために、行政府を義務付け、期限12月31に渡され、そのようなレポートは、一般的に持っていますホワイトハウスのウェブページに投稿されました。しかし、そのような報告はこれまでに発表されておらず、議会がそれを受け取ったという報告もありません。この状況が続く場合、最も可能性の高い説明は、トランプ政権が12月29日の空爆を正当化するために法定根拠に依存したということです。
このような法定認可の最も可能性の高い候補者は、イラクで現在活動中の2つの軍事力使用許可（AUMF）です。現在、イラクで反イスラム国家運営に従事する米軍がに従ってある2001 AUMF、これはアルカイダと関連グループに対する力の使用を許可する、などとして行政府の解釈2002 AUMF、アドレス「トランプ政権は以前、2001年のAUMFがイランとその同盟国に対する指示行動を許可する可能性を排除することを拒否しました。とはいえ、このような議論は非常に疑わしく、非常に物議を醸す可能性があります。より妥当な候補は2002 AUMFかもしれません、2003年から2011年までのイラクにおける米国のさまざまな軍事活動の国内法的基盤を提供しました。これには、カタイブヒズボラに対する以前の作戦も含まれます。しかし、控えめに言っても、伝統的に、イラクの政府の治安部隊の一部（大部分が自治的である場合）に対する軍事行動を許可するとして、イラクの民主政府を支援する活動を許可すると解釈されてきた法令を読むことは斬新です。
で議会の対応今年初め、しかし、国務省は、両方のAUMFsの代替使用を仮定：具体的には、そうではないそうでない第三者による攻撃からAUMFsオーソライズすることを活動に従事している米国およびパートナー軍の防衛のために軍事行動を承認すること法令の対象。トランプ政権はすでにシリアにこの論理を展開しており、アサド政権とその同盟国からの攻撃から反イスラム国家キャンペーンの地元のパートナーを守るために軍事行動を繰り返しています。12月30日のブリーフィングで、正体不明の国務省職員は、トランプ政権が12月29日の空爆を正当化するために同様のロジックを使用している可能性があることを示唆しました。
特に、これらは、AUMFが標的に対する直接的な軍事力を許可していると結論付けるよりも、軍事力を使用するためのより狭い根拠です。国防省が別の通信で説明したように、そのような「[s]自己防衛は、意図的で攻撃的な武力行使ではありません... [しかし]攻撃または攻撃の差し迫った脅威に対する反応」です。または、カタイブヒズボラがこの理論に基づいて標的にされる可能性は、AUMFの直接の対象となる可能性があるため、いずれかのエンティティがより広範な米国主導の軍事キャンペーンの対象になる可能性があることを必ずしも意味しません。とにかく、トランプ政権が依拠している正確な国内の法的根拠は明確にする価値があり、議会とメディアによるさらなる調査が必要である。
一方、国際法に関しては、空爆はさらに重要な問題を提起します。一般的に、国際法は、州が同意なしに他の州の領土に武力を行使することを禁止しています。国防総省は、空爆を追跡する際に米国が「自衛権を行使している」ことを示しました。これは認められた例外ですこの禁止は、国家が武装攻撃に応じて個別に行使することも、別の州の支援要請に応じて集団で行使することもできます。12月27日のロケット攻撃およびその他の過去の事件が、国際裁判所の論理の下で自衛権をトリガーするために必要な「最も重大な形態の武力行使」の閾値を満たすかどうかについて、多くの人が争う可能性が高い正義（ICJ）のニカラグアの決定。しかし、米国は、国際法が実際に州または武装グループによる「致命的な力」の意図的な使用に対する自衛を許可していることを長い間主張してきました。攻撃はすぐに満足するようです。
しかし、さらに論争の的になっているのは、自衛権により、州が介入し、別の州の領土内にいる非国家主体に対して軍事力を使用することを、そのホスト国の同意なしに許可するという命題です。米国は、ホスト国が非国家主体によって介入国にもたらされる脅威に対処することが「不可能または不本意」である場合、そのような行動は許されると主張しており、これはいくつかの限られた国際的支援を獲得した提案である。これはほぼ間違いなく、米国がシリアのケタイブヒズボラのサイトに適用した国際法理論であり、イスラム国家や他の非国家主体にとってもそうでした。しかし、イラクに関して同じ結論に達することは大きな進展です。実際、これは、イラク政府がカタイブ・ヒズボラや他のPMFを支配する能力や意図に疑問を投げかけている。これは、イラク人との議論の余地があると思われる。とはいえ、米国がこの結論に達するのはもっともらしいことです。特に、イラクの指導者が米国の人員に対する以前のロケット攻撃を止めることができず、他の領域のPMFに対する支配権を行使するのが難しいことを考えると。
また、国際法は、軍事的対応が必要であり、それに比例することを要求しています。12月29日の空爆は、標的となる施設の種類と殺害された個人の数が12月27日のロケット攻撃の影響をはるかに超えているため、両方の点で批判を受けています。しかし、米国は長い間、このような直接比較に依存しない両方の要件の特定の見解を維持してきました。
ICJは、必要性に関して、問題のある行為について関連する外国公務員に不平を言うことを含め、国家が武力の行使に訴える前に代替の救済策を求めるべきであると提案しました。しかし、米国はこの基準に反対しており、国際法は「合理的な代替手段がない」ことのみを要求していると主張しています。ここで、米国は繰り返し不満を述べています。解決に成功せずに長期間にわたって米国の施設に対して進行中のロケット攻撃についてイラクの役人に、どちらの基準の下での必要性の合理的な議論を与える可能性があります。とはいえ、前者は、米国が最終的に対象とする特定の活動および施設に関して、現在知られていない一連の事実を訴え、代替救済を求めた程度に左右される可能性があります。
比例性については、ICJは以前、「全作戦の規模」を、12月29日の空爆の比例性を深刻な問題にする可能性のある基準を決定する際に対応する武装攻撃の規模と比較しました。トランプ自身は、複数の死者を出したため、夏に「不均衡」として無人の米国の無人機を撃forするためにイランに対する空爆を放棄したと宣言するとき、同じ基準を使用するようでした。しかし、米国は長い間維持してきましたその比例性は、代わりに、潜在的な脅威に対処するために必要なもの（将来の同様の攻撃を追求する攻撃者の能力を含む）に関して評価する必要があります。したがって、12月29日の空爆が「将来の攻撃を実行する能力を低下させる」ことを意図したという国防総省の声明が正確である場合、これは適用されるより高いしきい値を満たさない場合でも、米国の比例性の見解と再び一致しますICJおよび国際社会の他のメンバーによる。
上記を考慮すると、行政機関の弁護士が、議会のさらなる許可またはイラク政府の同意さえなしに、大統領が12月29日の空爆を遂行する法的権限を持っていると結論付けたことは全く驚くべきことではない。しかし、それはそうすることが賢明であったことや、国際社会の他の人々が同意することを意味するものではありません。これは、イラク人の間で特に当てはまります。イラク人の多くは、2003年のイラク侵攻とその後の占領以来、米国を深く疑っています。普遍的に合法的かつ合法と見なされている米国の軍事行動でさえ、イラクで好評を博しそうです。したがって、多くのイラク人が、空爆がイラクの主権に敵対する行為としてそのような特異な法的根拠を前提としているのを目にすることは、トランプ政権にとって驚きではないはずでした。
結果と意味
12月27日のロケット攻撃により、トランプ政権が極めて困難な立場に置かれたことを疑うべきではありません。ケタイブヒズボラと他のグループは、数ヶ月間、米国人員を収容する施設への攻撃を急増させ、危険を増大させていました。これらの脅威に対処するためにイラク政府と協力する努力は成功していないようでした。ポンペオは、そのような結果はアメリカのレッドラインであると繰り返し主張していたにもかかわらず、現在、これらの攻撃は致命的になっています。イランを封じ込めるためのトランプ政権の地域全体の軍事戦略は、圧倒的な米国軍隊の脅威に裏付けられた抑止を前提としています。ポンペオの以前の言葉を行動でバックアップしなかったために信頼性が損なわれる恐れがあります。これらの状況を考えると、
しかし、これはまさに、イランとカタタイ・ヒズボラのようなその代理人が米国を置くことを望んだ状況です。これらのグループは、ゲリラ戦を連想させる戦術を採用することが多く、機動性と作戦の自由を活用しながら、米国の外交的および軍事的プレゼンスを妨害および妨害する小規模で標的を絞った行動に焦点を当てています。これらのグループが最終的に米国を強引に対応させざるを得ない場合、彼らの希望は、アメリカ軍に対するイラクの不信を引き起こし、米軍の駐留に対するイラクの政治的支援をさらに損なうような方法で行き渡ることです。それこそが、トランプ政権が12月29日の空爆で行ったことであり、イランにとってこれほど良い時期ではなかったでしょう。
空爆の数ヶ月前、カタエブ・ヒズボラと他のPMFは、汚職を助長し、イランの利益に売ったとして、イラクの抗議者による激しい批判の対象となっていた。抗議者を激しく抑圧しようとするPMFの役割は、この火災に燃料を追加しただけです。その一方で、米国は、抗議者に対する較正された支援を表明するのにかなり良い仕事をしており、制裁を加えることさえ行っていました。暴力に関与したPMFリーダーの一部について。米国が12月27日の攻撃を、イラク中央政府がPMFを制圧し、抗議者自身の要求を増幅するという要求を更新する根拠として使用したという事実を想像することができます。これは即座の結果をもたらさなかったかもしれないが、それは米国がイランに増大する国民の圧力をかけ、次世代のイラクの指導者であるかもしれないものと一緒に位置づけることを可能にしたであろう。米国が最終的に軍事行動をとる必要性を感じていたとしても、この時間を国内で主張し、イランの影響に関する他のイラクの批評家の間で支持を深め、最終的にそれが行動していることをイラク国民に明らかにした絶対的な最後の手段としてのみ所有する。代わりに、
これらの出来事から起こりうる最も危険な結果は、米国とイランの間の敵対関係の突然のエスカレーションです。トランプと彼の同盟国は明示的に非難しているがイランは、12月27日のロケット攻撃と12月31日の米国大使館への侵攻の両方で、それにもかかわらず、これはありそうにないようです。過去の相互作用において、米国とイランの両方は、開かれた紛争へのエスカレーションを避けることに熱心でした。代わりに、イランは挑発の大部分を地域プロキシを通じて追及しており、米国は、トランプ政権の好戦的なレトリックにもかかわらず、一般に慎重な対応、意図しないエスカレーションに対するヘッジを意図したアプローチを追求してきました。特に、イランは、米国との開かれた紛争において深刻な不利益を被ることに留意しなければならず、したがって、直接的な軍事的反応に対して脆弱ではない戦術に依存し続ける可能性が高いと思われる。したがって、
米国の空爆の最も直接的な影響は、イラクと米国との間の悩まされている安全保障関係にある可能性が高い。2003年の米国のイラク侵攻と占領以来、多くのイラク人は、米軍のイラクへの関与を非常に懐疑的に見ています。これは、イランや他の関係者が米イラク協力への支援を損なうためにしばしば活用した感情です。それにもかかわらず、2014年以来、イラクの指導者たちは、イラク治安部隊の訓練と助言を支援し、イスラム国家に対する作戦を支援するために、同国における米軍の限られた存在に同意しています。12月29日の空爆でイラクに拠点を置く米軍は役割を果たさなかったようですが、ほとんどのイラク人がイラクの主権の侵害と見なすものに従事する米国の広範な意思は、米国の意図に関する一般的な懸念になります。最終結果は、イラクの指導部、または過去に頻繁にそのような措置を検討してきた議会が、イラクにおける米軍の駐留に対する同意を撤回または狭めることを決定することかもしれません。これが発生した場合、米国軍は、ほぼ確実に、イラク政府が許可を継続する意思のあるあらゆるレベルに撤退する必要があります。これは、イラクの治安部隊を改善し、イスラム国家の復活を防ぐ努力を損なうだけでなく、トランプ政権のシリア北部からの部分的な撤退以来ますますイラクを拠点とするシリアでの米国の反イスラム国家活動をさらに妨げるだろう。 2019年。これが発生した場合、米国軍は、ほぼ確実に、イラク政府が許可を継続する意思のあるあらゆるレベルに撤退する必要があります。これは、イラクの治安部隊を改善し、イスラム国家の復活を防ぐ努力を損なうだけでなく、トランプ政権のシリア北部からの部分的な撤退以来ますますイラクを拠点とするシリアでの米国の反イスラム国家活動をさらに妨げるだろう。 2019年。これが発生した場合、米国軍は、ほぼ確実に、イラク政府が許可を継続する意思のあるあらゆるレベルに撤退する必要があります。これは、イラクの治安部隊を改善し、イスラム国家の復活を防ぐ努力を損なうだけでなく、トランプ政権のシリア北部からの部分的な撤退以来ますますイラクを拠点とするシリアでの米国の反イスラム国家活動をさらに妨げるだろう。 2019年。
もちろん、この軍事関係は現在の危機をまだ乗り越えているかもしれません。それが支援する活動の多くは、イラクの治安部隊の利益のためであり、イラクの指導者は、米国の支援がイランの影響に対抗し、イランの要求に対処するためのより多くの政治的空間を与えているという事実を様々な時に認めているようです さらに、たとえそれが実現したとしても、米軍の撤退は米イラク関係の終わりにはならないでしょう。イラクと米国は、イラクの継続的な政治的および経済的安定性を含む、他の分野で共通の利益を共有し続けています。そして、米国にはイラクに対する他のレバレッジの源があります。最も顕著なのは、重要な権利放棄です米国が毎年イラクに提供するイラン関連の石油制裁。そうは言っても、そのような関係を構築して維持するには、軍事から軍事への関与の急激な減少を補うのに十分な外交的存在が必要です。そして、バグダッドの米国大使館での人員のトランプ政権の劇的な削減を考えると、リソースをコミットし、この種の関係を追求するために必要なリスクを引き受けることを喜んでいるかどうかは明らかではありません。
実際、現在の危機の最も重要な結果は、トランプ政権が米国とイラクの関係は単に維持する価値がないと判断したことでしょう。この論理では、イラクにおける外交的および軍事的存在は、イランに米国に対する影響力の源泉を与えるだけであり、イランに圧力をかけるという政府の最優先事項を損なっている。米国とイラクの関係を犠牲にすることは、中東における長年にわたるさまざまな米国の利益に深刻な害を及ぼす危険性がありますが、イランを標的にして圧力をかける際に米国がはるかに自由に行動できることは間違いありません。トランプ政権の近視眼的なイランを考えると、これは-残念ながら-一部の当局者が喜んで行うトレードオフになる可能性があります。
<figcaption>タフテラヴァーンチー大使</figcaption>
</figure>
</figure>
</figure>
</figure>
</figure>
</figure>
<figcaption class="fig__caption">
<figcaption class="fig__caption">
<figcaption class="fig__caption">
</figure>
</picture>
</picture>
</figure>
</figure>
</figure>